{"guid": "b86fc9d3-b547-4a2e-97a6-827a62d7bcc1:e10c21f5-f3a4-4ce1-8b89-0ae2871552bc", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2", "spisova_znacka": "26Csp/70/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/70/2023 z 9. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 9. júla 2024, sp. zn. 26Csp/70/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2", "identifikacne_cislo": "6123306644", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy", "Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e10c21f5-f3a4-4ce1-8b89-0ae2871552bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/70/2023\n6123306644\n09. 07. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so\nsídlom 811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,\nso sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: O. E.ť, nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom XXX XX Q. J. I. XXX, o zaplatenie 330,60 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 1,50 Eur od 11.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60\nEur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od\n11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020\ndo zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.8.2020 do\nzaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia,\nzo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo\nsumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy\n1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50\nEur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od\n11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021\ndo zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,00 Eur od 11.5.2021 do\nzaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 235,80 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 26.04.2023\ndomáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 330,60 Eur s prísl. a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil\ntým, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu, spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby, nájom koncových zariadení a poplatky\nvyúčtované vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,\nČ.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..\nXXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, spolu vo výške 94,80 Eur - zmluvné pokuty vyúčtované vo faktúre\nč. XXXXXXXXXX, spolu vo výške 235,80 Eur. Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania\nvo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov v súčte predstavujúcich sumu 94,80 Eur od nasledujúcich\ndní po splatnosti faktúr, ktoré prináležia k uvedeným nárokom. Žalobca poukázal na to, že pôvodný\nveriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval\nžalovanému dohodnuté verejné elektronické komunikačné služby, avšak žalovaný si včas a riadne\nneplnil svoje zmluvné povinnosti, najmä povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, nájomné\nza koncové zariadenia a dohodnuté poplatky. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa\nXX.XX.XXXX bola pohľadávka pôvodného veriteľa, tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu.\n\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 10.05.2023 platobný rozkaz pod sp.\nzn. 23Up/789/2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi\na nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 151,21 Eur.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 20.11.2023 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n30.11.2023 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 12.01.2024 a zvesené bolo dňa 29.01.2024. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 10.05.2024\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 09.07.2024\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.\nXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrami č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,\nČ.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..\nXXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie\nverejných služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. účinnými od 25.05.2018 a Cenníkom pre\nposkytovanie verejných služieb účinným od 01.04.2018, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa\nXX.XX.XXXX, Prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámením o postúpení pohľadávky zo\ndňa XX.XX.XXXX, Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom z vykonaného\ndokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n8. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej sa žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu\n\"2Play Satelit Štandard\" prostredníctvom dvoch koncových zariadení HD STB, Wifi routeru a dvoch\nSmart kariet s dohodnutou dobou viazanosti 24 mesiacov. Právny predchodca žalobcu vystavil\nžalovanému faktúry za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby \"2Play Satelit Štandard\"\na nájom dvoch koncových zariadení a to faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.06.2020 vo výške\n22,60,- Eur (19,60 Eur + 1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.07.2020 vo\nvýške 22,60 Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur + 19,60 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.08.2020\nvo výške 22,60 Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur + 19,60 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.09.2020\nvo výške 17,90 Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur + 14,90 Eur), pričom žalobca si uplatnil len sumu 3,- Eur,\nfaktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.10.2020 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur) , faktúru č.\nXXXXXXXXXX splatnú dňa 10.11.2020 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX\nsplatnú dňa 10.12.2020 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa\n10.01.2021 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.02.2021\nvo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.03.2021 vo výške\n3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.05.2021 vo výške 371,80 Eur\n(pričom žalobca si uplatnil len sumu 241,80 Eur), ktorej predmetom sú aktivačný poplatok 01.04.2021\n- 30.04.2021 vo výške 30,- Eur, Doplatok Extra HBO 6,- Eur, zmluvné pokuty špecifikované ako pokuta\nza stratu, nevrátenie alebo poškodenie Wifi 50,- Eur, nevrátenie 2 ks Scart/HDMI kábla 6,- Eur, pokuta\n\nza nevrátenie 2 ks diaľkového ovládača 20,- Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks koncového zariadenia 100,Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks Smart karty 39,80 Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks zdrojového kábla 20,Eur. Pokuta za porušenie záväzku viazanosti 50,- Eur, základná inštalácia technikom 50,- Eur. Právny\npredchodca žalobcu Listom zo dňa 17.03.2021 odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.\nXXXXXXXX s účinnosťou od 31.03.2021 a vyzval žalovaného na vrátenie prenajatých zariadení do 15\ndní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu na najbližšie predajné miesto, pripadne poštou. Na základe\nZmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka pôvodného veriteľa, tvoriaca\npredmet konania, postúpená na žalobcu. Právny predchodca žalobcu postúpenie pohľadávky oznámil\nžalovanému listom zo dňa 21.03.2022.\n9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách; má podnik právo\nna úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách; účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n11. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n12. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka; zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vykonaný\ndokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu. Právny predchodca\nžalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval\nžalovanému dohodnuté verejné elektronické komunikačné služby, avšak žalovaný si včas a riadne\nneplnil svoje zmluvné povinnosti, najmä povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, nájomné za\nkoncové zariadenia a dohodnuté poplatky. Cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení právny\npredchodca žalobcu žalovanému vyúčtoval predloženými faktúrami v celkovej výške 94,80 Eur. Z bodu\n3. Zmluvy vyplýva, že pôvodnému veriteľovi vzniká nárok na zaplatenie pokuty za stratu, nevrátenie\nalebo poškodenie koncového zariadenia (za každé koncové zariadenie, ovládač, kábel, kartu), WIFI\nrouter vo výške 50,- Eur, HD STB vo výške 50,- Eur, Smart Karty vo výške 19,90 Eur, zdrojového kábla\nvo výške 10,- Eur, diaľkového ovládača vo výške 10,- Eur a Scart kábla vo výške 3,- Eur. Z uvedeného\nvyplýva, že žalovaný si bol vedomý toho, že dôsledkom porušenia zmluvných povinností z jeho strany\nbude vznik nároku pôvodného veriteľa na zmluvné pokuty. Žalovaný uvedené sumy spolu vo výške\n235,80 Eur (nevrátenie Wifi 50,- Eur, nevrátenie 2 ks Scart/HDMI kábla 6,- Eur, pokuta za nevrátenie 2\nks diaľkového ovládača 20,- Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks koncového zariadenia 100,- Eur, pokuta za\nnevrátenie 2 ks Smart karty 39,80 Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks zdrojového kábla 20,- Eur), neuhradil\nprávnemu predchodcovi žalobcu a následne ani žalobcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd potom\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnené nároky v celkovej výške 330,60 Eur (94,80\nEur + 235,80 Eur) v plnom rozsahu.\n14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n16. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na\núrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia\nvlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky( 0 % od\n16.03.2016 až do 26.07.2022), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok\nvo výške 5,00 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr zo sumy 1,50 Eur od\n\n11.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.6.2020\ndo zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.7.2020 do\nzaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia,\nzo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy\n1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50\nEur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur\nod 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od\n11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021\ndo zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do\nzaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia,\nzo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,00 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia.\n17. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu\ns tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "da2db315-baff-4606-8a4b-7c611a73a73e:0cff506c-7eee-4bee-a86a-6fd068001da8", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125208564.1", "spisova_znacka": "13Ek/106/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Ek/106/2025 z 15. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125208564.1"}]}