{"guid": "8eb5fe36-439d-4159-b850-30c1e1b26c72:f4f3b1fe-c961-49d1-bf8c-c4e1d890f3ec", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123319079.4", "spisova_znacka": "25Csp/40/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/40/2023 z 3. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 3. mája 2024, sp. zn. 25Csp/40/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6123319079.4", "identifikacne_cislo": "6123319079", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-05-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c,f", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c,f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-16", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4f3b1fe-c961-49d1-bf8c-c4e1d890f3ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123319079.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123319079.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123319079.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/40/2023\n6123319079\n03. 05. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6123319079.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu Inkasáreň s. r. o., IČO: 35\n777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, právne zastúpený\nsplnomocnenou zástupkyňou Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so sídlom Americká 2, 831 02\nBratislava, proti žalovanému: G. U., O.. XX. XX. XXXX, V. Z. Y. P. XXX, XXX XX Č., o zaplatenie 89,90\nEur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 Eur, úrok z omeškania vo výške 7,00 % ročne\nzo sumy 89,90 Eur od 16. 11. 2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške\n3,60 Eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd, dňa 10.05.2023\ndomáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 Eur s prísl. na tom základe, že žalovaného počas\nprepravy Mestskou hromadnou dopravou Bratislava, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava,\na.s. vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval bez cestovného lístka, bolo\nvyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22011257 a žalovaný bol\nzaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,90 Eur a postihu vo výške 89,- Eur. Žalovaná\npohľadávka bola postúpená na žalobcu na základe Rámcovej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa\n23.06.2021, uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a\nspoločnosťou Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp.zn. 25Up/885/2023 zo\ndňa 30.08.2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu\nzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 EUR spolu s príslušenstvom (7,00 % úrok z omeškania ročne zo\nsumy 89,90 EUR od 16.11.2022 do zaplatenia), náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 EUR.\nZároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 123,48 EUR.\n3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.09.2023 vyzval žalobcu podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016\nZ. z. o upomínacom konaní, aby navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na príslušnom súde,\nnakoľko žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.\n4. Žalobca Okresnému súdu Banská Bystrica navrhol, aby súd pokračoval v predmetnom konaní na\nsúde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.09.2023\n\npredmetnú vec postúpil podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní tunajšiemu súdu\nako súdu vecne a miestne príslušnému.\n5. Okresný súd Lučenec v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) zverejnil dňa 18.01.2024 na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe. Žalovaného vyzval,\naby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny\na označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n6. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na prejednanie\nveci bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie\nnie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.\n8. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 08.04.2024 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 03.05.2024 rozsudok verejne vyhlásil.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Hlásením o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. 13976 na č. l. 9, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy č. l. 8, oznámením o\npostúpení pohľadávky zo dňa 23.03.2023 č. l.10.\n10. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nDňa 15.11.2022 bola na linke č.080 v Bratislave, číslo vozidla 2531, o 15:55 hod. vykonaná kontrola\ncestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho\npreukazu, cestoval bez cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným\nlístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,- Eur a cestovné 0,90 Eur. Žalovaný\npožadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu zo dňa 12.04.2023.\nŽalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu. Rámcovou Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa\n23.06.2021, uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a\nspoločnosťou Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava. Žalovaný bol o\npostúpení pohľadávky upovedomený listom zo dňa 23.03.2023.\n11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov;\ncestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla\nnepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný\nna mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej\nstanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať\nsa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak\ncestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo\nzastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,\nna ktorej bol vylúčený z prepravy.\n12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z.; prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\n13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a f) zákona č. 514/2009 Z.z.; je cestujúci povinný preukázať v\ndráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným\nosobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane\nprepravného poriadku.\n14. Podľa § 524 ods. 1 a 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); veriteľ môže\nsvoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou\nprechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal\npreukázané, že žalovaný dňa 15.11.2022 cestoval na linke mestskej hromadnej dopravy č. 080 v\n\nBratislave bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih zaplatiť sumu 89,- Eur a cestovné\n0,90 Eur. Žalovaný uloženú sankciu a ani cestovné neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy.\nŽalovaný bol nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel, čím sa považujú sa za nesporné. Vzhľadom na vyššie\nuvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\nsumu 89,90 Eur, t. j. cestovné vo výške 0,90 Eur a sankciu za cestovanie bez platného cestovného lístka\nvo výške 89,- Eur ako aj žalobcom uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,60\nEur (2 x poštovné po 1,80 Eur).\n16. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok\nz omeškania od dňa nasledujúceho po vzniku omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky (od 16.11.2022 vo výške 0,20 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, preto\nsúd priznal žalobcovi 7,00 % ročný zákonný úrok z omeškania zo sumy 89,90 Eur od 16.11.2022, t.j. od\ndňa nasledujúceho po vzniku povinnosti žalovaného uhradiť žalobcovi svoj záväzok.\n17. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým,\nže o výške náhrady trov súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa\npodáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom\nKrajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}