{"guid": "7b4e9f63-5674-4164-8648-caebbfa6f9f7:9fef17c2-2232-46a5-9242-fed046c2ebc6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2", "spisova_znacka": "25Csp/50/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/50/2023 z 31. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 31. mája 2024, sp. zn. 25Csp/50/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2", "identifikacne_cislo": "6123343420", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-05-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-12", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fef17c2-2232-46a5-9242-fed046c2ebc6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/50/2023\n6123343420\n31. 05. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,\nso sídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou\nURBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti\nžalovanému: J. Ď., R.. XX. XX. XXXX, D. J. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 1.132,40 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.132,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 1.132,40 Eur od 03. 07. 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanému domáhal\nzaplatenia istiny vo výške 262,61 EUR a 746,16 EUR spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo\nsumy 1.132,40 EUR od 03.07.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 123,63 EUR a náhrady\ntrov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. O. XXXXXXXX, O. (ďalej len „Zmluva“), na\nzáklade ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu označenú vo zmluve. Pri uzatvorení Dodatku k zmluve\nžalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou\nzmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Výška zmluvnej pokuty nebola vyššia\nako poskytnutá výška zľavy. Zároveň zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 262,61 EUR,\nčím porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve. Žalobcovi z dôvodu porušenia zmluvy\nvznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 123,63 EUR. Zmluvnú pokutu žalobca uplatnil v\nzmysle zmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel výpočtu, pričom výška zmluvné pokuty\nsa znížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve (od\n29.10.2021) do momentu porušenia zmluvnej povinnosti (do 14.12.2021), keďže žalovaný nedodržal\nlehotu zmluvnej viazanosti (23 mesiacov). Žalobca zároveň uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu\nč. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky, čím porušil zmluvné\npovinnosti a žalobca zvyšné neuhradené splátky zosplatnil vo výške 746,16 EUR. Žalobca vyzval\nžalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie pohľadávky v celkovej výške 1.132,40 EUR, na ktorú\nžalovaný nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou v dodatočnej lehote. Vzhľadom k tomu žalobca\npodľa čl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania\n\nz celkovej sumy počnúc od 03.07.2022, t.j. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlhu.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 23Up/1096/2023\nzo dňa 06.07.2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd podľa § 10 ods.\n1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby\nsúd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n5. Dňa 17.10.2023 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n6. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej\nžalobe dňa 13.11.2023. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.\n7. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n8. Súd predmetný spor prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 31.05.2024. Právny zástupca žalobcu\nani žalovaný sa na pojednávanie neustanovili, preto súd v zmysle ustanovenia § 180 CSP pojednávanie\nvykonal v ich neprítomnosti.\n9. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov, ktoré boli doručené protistrane, pričom neboli\nspochybnené : Zmluva o poskytovaní verejných služieb A XXXXXXXX zo dňa 29. 10. 2021 č. l. 6-7,\nVýzva zo dňa 30.05.2023 č. l. 8, Dohoda o splátkach zo dňa 29.10.2021 č. l. 9-11, Kúpna zmluva dohodou\no splátkach zo dňa 30.10.2021 č. l. 12-13, faktúry č. l. 14-16, pokus o pokonávku č. l. 17, dodatok k\nzmluve č. l. 18-22.\n10. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:\nŽalobca dňa 29.10.2021 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. O., O. v\nzmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách znení dodatkov (ďalej len\n„Zmluva“) v znení Dodatku. Predmetom zmluvy bolo sprístupnenie verejných komunikačných služieb\nžalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej SIM karty formou účastníckeho programu GO 20\nEUR. Súčasťou dojednaní zmluvných strán bola dohoda obsiahnutá v zmluvnom dodatku o poskytnutí\nďalších výhod účastníkovi, t. j. akvizičná ponúka, ktorej obsah bol upravený v dokumente - Bonusy\nponuky“ Ponúka NMD“ zo dňa 23.10. 2020. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu služieb a\nsúvisiacich plnení podľa platného cenníka a využívať nepretržite služby poskytované žalobcom po\ndohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre prípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa\nčl. 2, bod 2.5 počas trvania doby zmluvnej viazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu vo výške 129 EUR v zmysle čl. 2, bod 2.2 Zmluvy.\n11. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od\nuzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa\nznižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb - Súhlas.\n12. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou znení dodatku.\n13. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrou\nč. XXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 29.11.2021 na sumu 413,21 EUR za fakturačné obdobie od\n29.10.2021 do 26.11.2021 so splatnosťou ku dňu 13.12.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou\ndňa 29.12.2021 na sumu 65 EUR so splatnosťou ku dňu 12.01.2022 za fakturačné obdobie 27.12.2021\ndo 26.01.2022, faktúrou č. XXXXXXXXX vyhotovenou dňa 29.01.2022 na sumu 123,62 EUR za\nfakturačné obdobie od 27.01.2022 do 26.02.2022 so splatnosťou ku dňu 12.02.2022 a faktúrou č.\n\nXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 01.03.2022 na sumu 45,76 EUR za fakturačné obdobie od 27.02.2022\ndo 26.03.2022 so splatnosťou ku dňu 15.03.2022.\n14. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavených\nfaktúr neuhradil.\n15. Zároveň žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. A XXXXXXXX, XXXXXXXXX,\nktorou sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue,\nktoré žalobca odpredal žalovanému za kúpnu cenu 320 EUR s tým, že zvyšnú časť kúpnej ceny vo\nvýške 318,96 EUR uhradí v 24 mesačných splátkach po 13,29 EUR. Zároveň žalovanému odpredal\ntelekomunikačné zariadenie Xiaomi 11 Lite 5G NE blue za kúpnu cenu 429 EUR s tým že prvá časť\nkúpnej ceny vo výške 1,80 bola zaplatená bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody, pričom zvyšok\nkúpnej ceny vo výške 427,20 EUR sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 17,80 EUR. Nakoľko\nžalovaný neuhrádzal dohodnuté mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny, porušil tým zmluvné\npovinnosti a žalobca zosplatnil žalovanému zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 746,16 EUR.\n16. Dňa 23.05.2022 Pokusom o pokonávku žalobca vyzval žalovaného, aby uhradil dlžnú pohľadávku\nvo výške 1.220,05 EUR pozostávajúcu z neuhradených faktúr za elektronické komunikačné služby vo\nvýške 262,61 EUR, zmluvnej pokuty 123,63 EUR, nezaplatených splátok po splatnosti 746,16 EUR, trov\nprávneho zastúpenia 87,65 EUR najneskôr do 02.07.2022 na účet žalobcu.\n17. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\n19. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy\n(ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať\na kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n20. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n21. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona. Dospel k záveru,\nže žaloba bolo v celom rozsahu opodstatnená. Z vykonaného dokazovania súd mal nepochybne\npreukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne oprávnene\npožadoval, aby mu bola zaplatená žalovaným cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na\nzáklade uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výške 262,61 EUR.\nĎalej je zrejmé, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote mu\nposkytnutej na základe výzvy do 02.07.2022.\n22. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia\nspôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa\n\n23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia\nceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 72,14 EUR.\n24. Zároveň bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenie v súvislosti\ns kúpou telekomunikačného zariadenia a v rámci keby sme akvizičnej ponuky v súvislosti s\nzvoleným účastníckym programom služieb. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal využívať dojednané\nkomunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad nedodržania záväzku zo strany\nžalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v čl. 2, bod 2.5 zmluvných dodatku vo\nvýške 129 EUR. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti, pretože odplatu za poskytnuté\nelektronické komunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote splatnosti ani v dodatočnej\nlehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného uhradenie dojednanej\nsankcie - zmluvnej pokuty.\n25. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá\nv súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty,\nresp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany\nprostredníctvom čl. 2, bod 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne znižovať zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné\npovinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynulo od\nuzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd\npovažoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,\nktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“).\nDojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením\nzmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa\nzabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.\n26. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti\n(sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo\nstrany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal\nodoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd nezistil, že by sa\njednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že by sa\njednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a významu\nzabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 123,63\nEUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty.\n27. Zároveň bolo preukázané, že žalovaný sa zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenia podľa dohody o splátkach. Žalovaný však neuhradil dohodnuté mesačné\nsplátky, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a súd mu preto uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi\nčiastku 746,16 EUR, ktorá predstavuje zvyšné neuhradené splátky (neuhradené splátky podľa Dohody\no splátkach č. 3506455390 vo výške 427,20 EUR a neuhradené splátky podľa Dohody o splátkach č.\n3506455010 v sume 318,96 EUR).\n28. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z neuhradenej\nceny telekomunikačných služieb vo výške 262,61 EUR, neuhradených splátok 746,16 EUR a zmluvnej\npokuty vo výške 123,63 EUR.\n29. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania\nvo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlh, t. j. od 03.07.2022 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania\nku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu. Základná sadzba ECB od 18.09.2019 bola 0,00 %. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z\nomeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.132,40 EUR, počnúc od 03.07.2022 do zaplatenia.\n\n30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde v Lučenci, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}