{"guid": "298bfecf-f32f-4d3a-bed2-1f77a8cd0679:e225bfc6-fa3e-4957-b7c2-bcf3a47c3279", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123380169.2", "spisova_znacka": "25Csp/4/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/4/2024 z 18. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 18. júna 2024, sp. zn. 25Csp/4/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6123380169.2", "identifikacne_cislo": "6123380169", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e225bfc6-fa3e-4957-b7c2-bcf3a47c3279", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123380169.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123380169.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123380169.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/4/2024\n6123380169\n18. 06. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6123380169.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Alektum Capital II AG, so\nsídlom CHE-496.825.067, Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne zastúpeného\nAGM partners s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava - Staré Mesto IČO: 47 258 586,\nproti žalovanému: V. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. R. K. B. XX, XXX XX R. K. B., o zaplatenie 343,59 EUR\ns prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 343,59 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania\nročne zo sumy 3,50 Eur od 27. 03. 2021 do zaplatenia, spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo\nsumy 65,88 Eur od 27. 04. 2021 do zaplatenia, spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy\n33,21 Eur od 28. 05. 2021 do zaplatenia, spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,00 Eur\nod 29. 06. 2021 do zaplatenia, spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 230,00 Eur od 29.\n07. 2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 07.08.2023\ndomáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 343,59 EUR spolu s príslušenstvom pozostávajúcim zo\nzákonného úroku vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3,5 EUR od 27. 03.2021 do zaplatenia, vo výške 5,00\n% ročne zo sumy 65,88 EUR od 27. 04.2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 33,21 EUR\nod 28. 05.2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 11 EUR od 29. 06.2021 do zaplatenia,\nvo výške 5,00 % ročne zo sumy 230 EUR od 29. 07.2021 do zaplatenia a náhrady\ntrov konania.\n2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu (spoločnosť O2 Slovakia,\ns.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863) a žalovaným boli uzatvorené\nZmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo predaj telekomunikačného\nzariadenia a s tým spojených služieb za podmienok špecifikovaných v zmluvách. Na základe uvedených\nzmluvných vzťahov s právnym predchodcom žalobcu za poskytnuté plnenia boli žalovanému vystavené\nfaktúry, ktoré neboli žalovaným v celkovej výške 343,59 EUR doposiaľ uhradené. Následne došlo\nk ukončeniu zmluvných vzťahov medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobca vyzval žalovaného\nna uhradenie dlžnej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný neuhradil. Následne právny\npredchodca žalobcu ako pôvodný veriteľ postúpil predmetnú pohľadávku vo výške 343,59 EUR na\nžalobcu.\n\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 8Up/1329/2023 zo\ndňa 21.08.2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť v lehote do 15 dní zaplatiť žalobcovi požadovanú\nistinu vo výške 343,59 EUR spolu s príslušenstvom a v určenej lehote zaplatiť náhradu trov vo výške\n157,20 EUR.\n4. Keďže platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk súd podľa § 10 ods. 1\nzák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n5. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní na súde\npríslušnom súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n6. Dňa 22.01.2024 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n7. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP\nzverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe dňa 09.04.2024.. Zároveň žalovaného vyzval,\naby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil\ndôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.\n8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n9. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297\nCSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n10. Na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v\nzmysle § 219 ods. 3 CSP dňa11.06.2024, pričom dňa 18.06.2024 rozsudok verejne vyhlásil.\n11. Súd sa oboznámil s nasledovnými listinami doručenými do súdneho spisu: faktúrami č. l. 7 - 14,\nKúpnou zmluvou č.XXXXXXXXXX s prílohou č. 1 zo dňa 01. 02. 2021 č. l. 13 - 16, Kúpnou zmluvou č.\nXXXXXXXXXX spolu s prílohou č. 1 zo dňa 15.03.2021 na č. l. 17 - 18, Zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa 01.02. 2021 č. l. 19 - 20, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. l. 21 - 22, oznámením\no zmene spôsobu úhrady č. l. 23, odstúpením od zmluvy č. l. 23, prehľadom neuhradených pohľadávok\nč. l. 23, predžalobnou upomienkou č. l. 25, upomienkou za neuhradené faktúry č. l. 20.\n3\n12. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:\n13. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca žalobcu (podnik) a žalovaný ako účastník\nuzatvorili dňa 01.02.2021 a dňa 15.03.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle ust.\n§ 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb žalovanému\nna základe zvoleného programu služieb označeného v prílohe č. 1: Modrý O2 Smart paušál s dátumom\naktivácie ku dňu 07.02.2021 vo vzťahu k telefónnemu č. +XXX XXX XXX XXX a s dátumom aktivácie\nku dňu 15.03.2021 vo vzťahu k telefónnemu číslu +X XX XXX XXX XXX. Žalovaný sa podľa uvedených\nzmluvných vzťahov zaviazal riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb v zmysle zvoleného\nprogramu služieb a dodržiavať zmluvné povinnosti v súlade so Zmluvou a všeobecnými podmienkami\na platným Cenníkom služieb.\n14. Ďalej súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.) ako\npredávajúci a žalovaný ako kupujúci uzatvorili dňa 01.02.2021 Kúpnu zmluvu č.XXXXXXXXXX v znení\nprílohy č. 1 (ďalej len „Kúpna zmluva 1“). Predmetom kúpnej zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať\nkupujúcemu telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón) v zmysle prílohy č. 1, čomu zodpovedal\nzáväzok žalovaného zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Podľa prílohy č.\n1 ku Kúpnej zmluve č. 1 vyplýva, že predmetom bola kúpa a predaj mobilného zariadenia: Samsung\nGalaxy A21 Modrý za kúpnu cenu vo výške 192 EUR, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť vo výške\n\n48 EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšok kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť formou 24 mesačných\nplatieb vo výške (6 EUR) v čase uvedenom v splátkovom kalendári obsiahnutom v kúpnej zmluve.\nZároveň sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný bude mesačný poplatok uhrádzať prostredníctvom O2\nfaktúry.\n15. Ďalej právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.) ako predávajúci a žalovaný ako\nkupujúci uzatvorili dňa 15.03.2021 Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX v znení prílohy č. 1 (ďalej len „Kúpna\nzmluva 1“). Predmetom kúpnej zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné\nzariadenie (mobilný telefón) v zmysle prílohy č. 1, čomu zodpovedal záväzok žalovaného zaplatiť\ndohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Podľa prílohy č. 1 ku Kúpnej zmluve vyplýva,\nže predmetom bola kúpa a predaj mobilného zariadenia: Samsung Galaxy A12 32GB čierny za\nkúpnu cenu 144 EUR, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť vo výške 24 EUR v hotovosti pri prevzatí\ntovaru. Zvyšok kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť formou 24 mesačných platieb vo výške (5 EUR) v čase\nuvedenom v splátkovom kalendári obsiahnutom v kúpnej zmluve. Zároveň sa zmluvné strany dohodli,\nže žalovaný bude mesačný poplatok uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry.\n16. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval cenu poskytovaných služieb vrátane mesačných platieb\nkúpnej ceny faktúrou č.XXXXXXXXXX zo dňa 13.05.2021 za fakturačné obdobie od 08.04.2021\ndo 07.05.2021 vystavenou na sumu 167,59 EUR so splatnosťou ku dňu 27.05.2021, faktúrou č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2021 za fakturačné obdobie od 8. 6. 2021 do 7. 7. 2021 na sumu 388,59\nEUR so splatnosťou ku dňu 28.07.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13. 04. 2021 za fakturačné\nobdobie od 08. 03. 2021 zo 07. 04. 2021 na sumu 95,38 EUR so splatnosťou ku dňu 26.04.2021, faktúrou\nč. XXXXXXXXXX zo dňa 14.06.2021 za fakturačné obdobie od 8. 5. 2021 do 7. 6. 2021 na sumu 178,59\nEUR so splatnosťou ku dňu 28.06.2021, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 2.03.2021 na sumu 29,40 EUR\nza fakturačné obdobie od 08. 02. 2021 do 07. 03. 2021 so splatnosťou ku dňu 26. 03. 2021.\n17. Podľa platobnej rekapitulácie pohľadávky vyplýva, že celková suma na úhradu požadovaná\nžalobcom bola vo výške 388,59 EUR a pozostávala zo súčtu zostatkov neuhradených faktúr (3,50 EUR\n+ 71,88 EUR + 72,21 EUR + 11 EUR + 230 EUR). Dňa 21.07.2021 právny predchodca žalobcu vyzval\nžalovaného na uhradenie dlžnej sumy vo výške 388,59 EU\n18. Právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ku dňu 16.06.2021 odstúpením ukončil zmluvný\nvzťah na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb z dôvodu neplnenia zmluvných povinností\nžalovaným, nakoľko nedošlo k úhrade ceny za poskytnuté služby.\n19. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.11.2021 uzavretou medzi právnym predchodcom\nžalobcu (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.) ako postupcom a žalobcom ako postupníkom boli na žalobcu\npostúpené pohľadávky. Podľa prílohy č. 1 k uvedenej zmluve vyplýva, že predmetom postúpenia bola\naj pohľadávka uplatňovaná v predmetnom konaní.\n20. Právny zástupca žalobcu dňa 25.05.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy z titulu\nneuhradených faktúr vo výške 343,59 EUR, úroku z omeškania vo výške 32,57 EUR a trov právneho\nzastúpenia 93,79 EUR, celkom na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 469,95 EUR a to v určenej lehote\n(do troch dní od doručenia výzvy) na bankový účet žalobcu.\n21. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; Podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\n\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\n23. Podľa § 588 zák. č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy\n(ďalej len „OZ“); Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať\na kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n24. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné\nustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na\nprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n25. Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nkoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,\nktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti\nalebo inej podnikateľskej činnosti.\n26. Súd citované zákonné ustanovenia aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že žaloba\nbola v celom rozsahu dôvodná.\n27. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok a medzi\nstranami nebola sporná. Súd mal preukázané, že žalobca v súlade s uzatvorenou Zmluvou č.\no poskytovaní verejných komunikačných služieb žalovanému poskytoval požadované elektronické\nkomunikačné služby na základe dojednaného účastníckeho programu. Na základe Kúpnej zmluvy\nžalovanému odpredal vyššie označené mobilné zariadenie.\n28. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu poskytovaných služieb a zaplatiť zvyšok\nkúpnej ceny za mobilné zariadenie v splátkach. Výška kúpnej ceny a odplaty za telekomunikačné služby\nbola vyčíslená podľa vyúčtovacích faktúr za zúčtovacie obdobia od 08.02.2021 do 07.07.2021, z ktorej\nžalovaný neuhradil žiadnu sumu.\n29. Dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný využíval označené služby a bolo mu odpredané mobilné\nzariadenie, pričom svoj dlh voči žalobcovi za poskytnuté služby ani kúpnu cenu neuhradil ani v\ndodatočnej lehote po výzve zo dňa 21.07.2021 a zo dňa 07.04.2021. Vzhľadom k tomu právny\npredchodca žalobcu oprávnene vyfakturoval žalovanému sumu nezaplatených zostávajúcich splátok\nkúpnej ceny za mobilné zariadenie s poukazom na bod 6 Kúpnej zmluvy.\n30. Žalovaný po začatí súdneho konania nárok uplatňovaný žalobou nepoprel ani nenamietal jeho\nvýšku. Z hľadiska bremena dokazovania bolo povinnosťou žalovaného, aby preukázal, že došlo k\nsplneniu jeho zmluvných povinnosti, teda že žalobcovi zaplatil požadovanú cenu telekomunikačných\nslužieb a zaplatil kúpnu cenu za dodané telekomunikačné zariadenia a príslušenstvo. Žalovaný však\nv uvedenom rozsahu neuniesol dôkazné bremeno. Nepredložil žiadne skutkové tvrdenia popierajúce\nžalobný nárok a nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by preukázal splnenie zmluvných povinnosti riadne\na včas. V súdnom konaní žalovaný bol nečinný, pretože súdne zásielky si adrese trvalého bydliska\nnepreberal. Súd doručil žalovanému žalobu náhradným spôsobom v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Zároveň žalovanému doručil výzvu na vyjadrenie, avšak na\nuvedené nijako nereagoval a žalobné tvrdenia nepoprel.\n31. Súd vychádzal zo skutkového stavu zisteného z tvrdení predložených žalobcom, ktoré boli doložené\npripojenými listinami. Súd teda žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie\nistiny vo výške 343,59 EUR spolu s príslušenstvom.\n32. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka predstavujú príslušenstvo pohľadávky. Neuhradením vyúčtovaných služieb\nv lehote splatnosti, sa žalovaný s plnením svojho záväzku na peňažné plnenie dostal do omeškania,\nnásledkom čoho vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po\ndni splatnosti jednotlivých faktúr. Žalobca z dôvodu omeškania dlžníka s peňažným plnením uplatnil úrok\n\nz omeškania v percentuálnej výške 5,00% ročne, čo je v súlade s platnou právnou úpravou ( podľa §\n517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.), nakoľko základná sadzba\nECB (hlavné refinančné operácie), ku dňu vzniku omeškania žalovaného (počnúc od 18.09.2019) bola\nna úrovni 0,00 %. Z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal úrok z omeškania v rozsahu ako bolo uvedené\nvo výroku tohto rozsudku.\n33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15\ndní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o\nňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}