{"guid": "4ac1f701-bbc0-4cfa-bfa7-b09eb911ec2d:3ec397f4-35f6-4a8e-8dd3-aa5743bbf366", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123384699.2", "spisova_znacka": "25Csp/68/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/68/2023 z 7. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 7. júna 2024, sp. zn. 25Csp/68/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6123384699.2", "identifikacne_cislo": "6123384699", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-06-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoCsp/29/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "94961712-05d3-4f07-b078-034da8a2d708:09aae76f-3c1e-4201-a99a-97525b9621db", "datum": "2024-09-11", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-3", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ec397f4-35f6-4a8e-8dd3-aa5743bbf366", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123384699.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123384699.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123384699.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/68/2023\n6123384699\n07. 06. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6123384699.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s.,\nso sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 322 051, právne zastúpeného\nsplnomocnenou spoločnosťou Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Jána Bottu 834/2, 974\n01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: O. T., I.. XX.XX.XXXX, Z. E. XX, XXX XX E.,\no zaplatenie 47,38 EUR s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 47,38 EUR spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne\nzo sumy 47,38 EUR od 09.03.2022 do zaplatenia a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorý bude rozhodnuté o výške náhrady trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 28.08.2023 domáhal, aby súd\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 47,38 EUR spolu s 5,00 % úrokom z omeškania\nročne zo sumy 47,38 EUR od 09.03.2022 do zaplatenia.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca ako poistiteľ uzavrel dňa 02.12.2020 zo žalovaným ako poistníkom\nZmluvu o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v zmysle\nzák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení č. XX-XXX-XXXXXXXX (ďalej aj „Zmluva“).\nPredmetom poistnej zmluvy bolo motorové vozidlo Fiat Punto, EČV: O.- XXXCL. Podľa zmluvy sa\nžalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 91,20 EUR, štvrťročne vo výške 22,80 EUR, so\nzačiatkom poistenia od 02.2.2020. Poistná zmluva bola uzavretá neurčitú dobu, pričom prvá splátka\nbola splatná ku dňu 17.2.2020. Žalovaný uhradil prvú splátku. Nakoľko však neuhradil poistné do 45\ndní od dňa splatnosti poslednej splátky, poistenie zaniklo dňa 18. 10. 2021. Na základe výzvy zo dňa\n27.09.2021 žalobca vyzval žalovaného na úradu dlžného poistného vo výške 68,40 EUR v lehote do\nslovom jedného mesiaca od doručenia výzvy. Na základe písomného oznámenia zo dňa 28. 10.2021\nbol žalovaný upovedomený, že poistenie zaniklo ku dňu 18. 10. 2021. Žalobca vyzval žalovaného\nna úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 57,38 EUR, ktorá suma mala\nbyť uhradená do 11.11.2021. Následne zaslal predžalobnú upomienku - pokus o zmier, napriek ktorej\nžalovaný svoj dlh ani sčasti nesplnil. Žalobca vzhľadom na omeškanie žalovaného uplatnil nárok na\npríslušenstvo pozostávajúci zo zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 47,38\nEUR od 09.03.2022 do zaplatenia\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 17 Up/ 1373/2023\nzo dňa 06.09.2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 47,38 EUR spolu so\n\n5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,38 EUR od 09.03.2022 do zaplatenia náhradu trov\nkonania.\n4. Keďže platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk súd v zmysle § 10 ods.\n1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n5. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby\nsúd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n6. Dňa 28.11.2023 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n7. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej\nžalobe dňa 11.12.2023. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.\n8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n9. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP\na pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n10. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd dňa 17.05.2024 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 09.05.2024 a následne súd dňa 07.06.2024 rozsudok verejne\nvyhlásil.\n11. Súd sa oboznámil s listinami doručenými do súdneho spisu: Všeobecné poistné podmienky pre PZP\nč. l.8- 11, Zánik poistenia zo dňa 28.10.2021 č. l. 12, doklad o priebehu poistenia č. l. 12, Hroziaci zánik\npoistenia č. XXXXXXXX zo dňa 27.09.2021 č. l. 13 pokiaľ osobitné dojednania pre doplnkové poistenie\nasistenčné služby č. l. 14 - 16, Poistná zmluva č. 70724525 zo dňa 02.12.2020 č. l. 17- 19, pokus o\nzmier č. l. 22, predžalobná výzva a epotvrdenka č. l. 23, finančný denník č. l. 25, výpis obchodného\nvestníka č. l. 26.\n12. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil tento skutkový stav:\n13. Na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 02.12.2020 súd mal preukázané, že uvedená\nzmluva bola uzavretá medzi žalobcom ako poistiteľom a žalovaným ako poistníkom. Predmetom\nzmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobnú prevádzkou motorového\nvozidla FIAT Punto, EČV: O.- XXXCL. Poistná zmluva bola uzavretá na neurčitú dobu. Na základe\ndojednaného predmetu zmluvy sa žalovaný zaviazal uhrádzať ročné poistné vo výške 91,20 EUR v\nštvrťročných splátkach vo výške 22,80 EUR, so začiatkom poistenia od 02.12.2020. Zároveň z obsahu\nzmluvy vyplýva, že splatnosť 1. splátky poistného bola dojednaná ku dňu 17.12.2020, pričom splatnosť\nostatných splátok mala nastať dňa 02.03.2021, 02.06.2021, 02.09.2021 02.12.02.03., 02.06., 02.09.\npríslušného kalendárneho roka.\n14. Na základe náhľadu do finančného denníka predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný realizoval\núhradu prvej splátky poistného zaplatil predpis z neho dňa 21.01.2021 vo výške 22,80 EUR. Zároveň\nz tohto dokumentu vyplýva, že žalovaný uhradil je poistné splatné ku dňu 02.03.2021 dňa 11.04.2022,\npričom ďalšie úhrady splatné podľa predpisu poistného už žalovaným zaplatené neboli.\n15. Písomnou výzvou zo dňa 27.09.2021 (Hroziaci zánik poistenie č. XXXXXXX nezaplatenia poistného)\nžalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku dlžného poistného vo výške 68,40 EUR najneskôr\ndo 18. 10. 2021 s tým, že pokiaľ uvedený nedoplatok nebude uhradený dôjde k zániku poistenia k\nuvedenému dňu.\n\n16. Nakoľko k úhrade dlžného poistenia nedošlo, žalobca listom zo dňa 28.10.2021 oznámil žalovanému\nzánik poistnej zmluvy č. 70724525 ku dňu 18.10.2021 pre nezaplatenie poistného. Zároveň žalovanému\noznámil, že žalobca ako poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 57,38 EUR.\nPožiadal žalovaného, aby dlžné poistné uhradil do 11. 11. 2021 na účet žalobcu.\n17. Žalovaný bol dňa 30.11.2021 vyzvaný, aby nedoplatok z poistnej zmluvy vo výške 57,38 EUR uhradil\nna účet žalobcu do jedného mesiaca od doručenia predžalobnej výzvy\n18. Následne na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu zo dňa 01.08.2023, ktorá bola odoslaná\nžalovanému v rovnaký deň (č. zásielky RG XXXXXXXXXSK) súd mal preukázané, že žalovaný pred\npodaním žaloby bol vyzvaný na zaplatenie dlhu vo výške 131,10 EUR (nezaplatená istina 47,38 EUR,\núrok z omeškania 3,31 EUR, neuhradené náklady vymáhania 10,53 EUR, trovy právneho zastúpenia\n69,88 EUR).\n19. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\nč. 381/2001 Z. z.“); povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto\nje ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla\nzapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto\nje vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená\nnájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.\n20. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve\ndohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.\nPoistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n21. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 38 1/2001 Z. z.; ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom\npoistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú\nčasť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\n22. Podľa § 803 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. OZ (ďalej aj „ OZ“); poistiteľ má právo na poistné za dobu do\nzániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného,\nna ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n23. Súd citované zákonné ustanovenia aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že žaloba\nbola v celom rozsahu dôvodná.\n24. V konaní bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá\npoistná zmluva. Žalovaný svoje zmluvné povinnosti nesplnil, pričom nezaplatil dojednané poistné v\nzmysle zmluvy, preto predmetný zmluvný vzťah zanikol ku dňu 18.10.2021. Žalobca podľa zákona\nmá nárok na pomernú časť poistného do zániku poistenia, čo bolo vo výške 47,38 EUR. Súd teda\nžalobe žalobcu vyhovel a vychádzal zo skutkových tvrdení deklarovaných žalobcom, ktoré žalovaný\nnijako nepoprel. Žalovaný bol v konaní nečinný, žalobný nárok ani jeho výšku v konaní nespochybnil\nani nerozporoval. Vzhľadom k tomu súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške\n47,38 EUR.\n25. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok\nz omeškania od dňa nasledujúceho po vzniku omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky (od 18.09.2019 vo výške 0,00 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, preto\nsúd priznal žalobcovi 5,00 % ročný zákonný úrok z omeškania zo sumy 47,38 EUR od 09.03.2022 do\nzaplatenia.\n26. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením\n§ 262 ods. 1 CSP. Nakoľko súd žalobe žalobcu vyhovel žalobcovi priznal nárok na náhradu trov voči\nžalovanému, ktorému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s ohľadom na\nprocesný výsledok sporového konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\n\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny\núradník podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa\npodáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v\nBanskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoCsp/29/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "94961712-05d3-4f07-b078-034da8a2d708:09aae76f-3c1e-4201-a99a-97525b9621db", "datum": "2024-09-11", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}