{"guid": "f90e8f95-1ba5-4b80-b058-229acde51144:fd7f1d5b-356b-4abf-bdb4-4823ae329a93", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123386361.2", "spisova_znacka": "26Csp/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/3/2024 z 30. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 30. júla 2024, sp. zn. 26Csp/3/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6123386361.2", "identifikacne_cislo": "6123386361", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-07-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-f", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. f) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-16", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd7f1d5b-356b-4abf-bdb4-4823ae329a93", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123386361.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123386361.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123386361.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/3/2024\n6123386361\n30. 07. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6123386361.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777\n974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so sídlom\nAmerická 2, Bratislava, proti žalovanej: J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. V. XXX, XXX XX V., o\nzaplatenie 89,90 Eur istiny s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7,5 %\nročne zo sumy 89,90 Eur od 02.02.2023 až do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky\n3,60 Eur a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 10.08.2023\ndomáhal od žalovanej zaplatenia sumy 89,90 Eur s prísl. na tom základe, že voči žalovanej bola dňa\nXX.XX.XXXX počas prepravy Mestskou hromadnou dopravou Bratislava, ktorú prevádzkuje Dopravný\npodnik Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaná cestovala mestskou\nhromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných\na prepravných podmienok vs. XXXXXXXX a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného\nvo výške 0,90 Eur a prirážky vo výške 89,- Eur. Žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu\nRámcovou Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretou medzi Dopravným\npodnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a spoločnosťou Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777\n974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 04.09.2023 platobný rozkaz pod sp.\nzn. 8Up/1378/2023, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi\na nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 123,48 Eur.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 03.01.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanej\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n\n12.01.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom\npodľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 24.01.2024 a zvesené bolo dňa 08.02.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná bola následne\nvyzvaná na vyjadrenie k žalobe. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 25.06.2024\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 30.07.2024\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný\nsymbol XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, Oznámením o\npostúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2023.\n8. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav.\n9. Dňa XX.XX.XXXX bola na linke č. 4 v O. v úseku zastávok I. Q., číslo voza XXXX, o 15:38 hod.\nvykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť\nbola overená podľa občianskeho preukazu, cestovala bez cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti\ncestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,- Eur a\ncestovné 0,90 Eur. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe výzvy právneho zástupcu\nžalobcu zo dňa 17.07.2023. Žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu Rámcovou Zmluvou o\npostúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová\nspoločnosť ako postupcom a spoločnosťou Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25,\nBratislava.\n10. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov;\ncestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla\nnepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný\nna mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej\nstanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať\nsa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak\ncestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo\nzastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,\nna ktorej bol vylúčený z prepravy.\n11. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z.; prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\n12. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a f) zákona č. 514/2009 Z.z.; je cestujúci povinný preukázať v\ndráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným\nosobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane\nprepravného poriadku.\n13. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal\npreukázané, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX cestovala na linke mestskej hromadnej dopravy č. 4 v O.\nbez platného cestovného lístka, za čo jej bol uložený postih zaplatiť sumu 89,- Eur a cestovné 0,90\nEur. Žalovaná uloženú sankciu a ani cestovné neuhradila, ani na základe predžalobnej výzvy. Žalovaná\n\nbola v konaní nečinná, tvrdenia žalobcu nepoprela, považujú sa preto za nesporné. Vzhľadom na vyššie\nuvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90\nEur, teda cestovné vo výške 0,90 Eur a sankciu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške\n89,- Eur ako aj žalobcom uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,60 Eur (2\nx poštovné po 1,80 Eur).\n15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n17. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením cestovného a sankcie, súd jej preto uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 7,5 % ročne (ktorého výška bola v zmysle\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov), z dlžnej sumy od\n02.02.2023 až do zaplatenia tak, ako si ich uplatnil žalobca, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy\nžalovanej vznikla povinnosť uhradiť svoj záväzok. Od 21.12.2022 až do 07.02.2023 bola základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 2,5 %.\n18. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu s\ntým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\n\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}