{"guid": "ded8a58f-2153-4d3b-8423-c5f19f6b2385:7da99db1-a9b4-4345-8683-5a90da1f7274", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123419948.2", "spisova_znacka": "38Csp/12/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 38Csp/12/2024 z 19. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 19. júna 2024, sp. zn. 38Csp/12/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6123419948.2", "identifikacne_cislo": "6123419948", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-9", "nazov": "§ 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7da99db1-a9b4-4345-8683-5a90da1f7274", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123419948.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123419948.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123419948.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n38Csp/12/2024\n6123419948\n19. 06. 2024\nJUDr. Tomáš Minárik\nECLI:SK:OSLC:2024:6123419948.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,\na.s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpeného: Beňo & partners\nadvokátska kancelária, s.r.o., IČO:44 250 029, so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, proti\nžalovanému: B. S., nar: XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 269,36 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 269,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5,00 % ročne\n- zo sumy 247,12 € od 24. 05. 2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 22,24 € od 26. 07. 2022 do zaplatenia,\na to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky\npozostávajúcej z istiny vo výške 269,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy\n247,12 € od 24. 05. 2022 do zaplatenia a zo sumy 22,24 € od 26. 07. 2022 do zaplatenia, ako aj náhrady\ntrov konania. V žalobe uviedol, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili zmluvu\no združenej dodávke elektriny, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanému združenú\ndodávku elektriny do odberného miesta žalovaného, zabezpečiť žalovanému distribúciu elektriny do\nodberného miesta žalovaného a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny a záväzok žalovaného\nodoberať od žalobcu elektrinu, zaplatiť cenu za dodávku elektriny a cenu za zabezpečenie distribúcie\nelektriny do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a distribúciou\nelektriny. Žalobca v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami riadne a včas dodal\nžalovanému elektrinu do odberného miesta a zabezpečil distribúciu elektriny a služby a výkony. Žalovaný\nvšak svoj záväzok riadne a včas nesplnil a v rozpore so zmluvou a so všeobecnými obchodnými\npodmienkami neuhradil cenu za dodávku elektriny, za zabezpečenie distribúcie a za služby a výkony\nsúvisiace s dodávkou, ktoré boli zo strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Niektoré z vystavených\nfaktúr boli zo strany žalovaného uhradené z časti, iné neboli uhradené vôbec. Žalobca vyzval žalovaného\nna úhradu dlžných zostávajúcich súm predžalobnou výzvou, napriek tomu žalovaný v stanovenej lehote\ndlžné sumy neuhradil. Preto si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania.\n2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.\n3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona\n\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia\npodmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.\n4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový\nstav.\n5. Dňa 10.1.2018 žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu o združenej\ndodávke elektriny, kategória Domácnosti pre odberné miesto č. XXXXXXX (ďalej aj „Zmluva“). Zmluva\nbola uzavretá podľa zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej aj „Zákon o energetike“) a jej predmetom bol záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi elektrinu,\nktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu\nvrátane služieb spojených s touto dodávkou, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta\nodberateľa vrátane súvisiacich služieb, prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku (ďalej len\n„Dodávka elektriny“) a záväzok odberateľa zaplatiť dodávateľovi za Dodávku elektriny cenu podľa tejto\nzmluvy a Cenníka združenej dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti (ďalej aj „Cenník“), ktorý je\nneoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Odberateľ je povinný uhradiť dodávateľovi aj ďalšie platby , resp.\npoplatky súvisiace s predmetom Zmluvy, ak svojim konaním alebo nekonaním vyvolal vznik skutočnosti\na/alebo potrebu uskutočnenia ďalších úkonov zo strany dodávateľa alebo príslušného prevádzkovateľa\ndistribučnej sústavy, a tieto sú spoplatnené podľa Cenníka služieb dodávateľa, ktorý je neoddeliteľnou\nsúčasťou tejto Zmluvy alebo Cenníka služieb príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ktorý je\nzverejnený na webovom sídle príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy.\n6. Vyúčtovacou faktúrou splatnou dňa 23.05.2022 bol žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny\nv období od 9.5.2021 do 4.5.2022 vyúčtovaný nedoplatok vo výške 247,12 € a služba SSE opravár v\nsume 12 €.\n7. Vyúčtovacou faktúrou splatnou dňa 25.07.2022 bol žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny v\nobdobí od 5.5.2022 do 8.6.2022 vyúčtovaný nedoplatok vo výške 10,24 €.\n8. Podľa ust. § 26 ods. 9 Zákona o energetike zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje\ndodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom\nvýkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb\na prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť\ndodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za\ndodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o\nzdruženej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n9. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník,\nktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n12. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o\nzdruženej dodávke elektriny, kategória Domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu (dodávateľa)\ndodávať žalovanému ako odberateľovi elektrinu, poskytovať distribúciu elektriny do odberného miesta\na služby súvisiace s dodávkou elektriny. Žalovaný sa zaviazal za dodávku elektriny platiť cenu podľa\nZmluvy a Cenníka. Súčasne sa zaviazal uhradiť žalobcovi aj ďalšie platby resp. poplatky súvisiace s\npredmetom zmluvy. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil existenciu záväzkovo-právneho vzťahu\nmedzi ním a žalobcom, tiež nenamietal výšku dlžnej sumy vyfakturovanú v žalobcom predložených\nfaktúrach (napr. z dôvodov, že nie je vyfakturovaná správne, že ju čo i len čiastočne uhradil a podobne)\na neuviedol ani iné tvrdenia, ktoré by existenciu jeho platobných povinností voči žalobcovi spochybnilo.\n\nNárok na zaplatenie sumy vo výške 269,36 € predstavujúcej neuhradenú dodávku a distribúciu elektriny\na poplatok za službu SSE opravár , tak súd považoval za dôvodný v celom rozsahu a vyhovel mu.\nSúd žalovaného zaviazal tiež k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený žalobcom\nv zákonom stanovenej výške (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 3 nariadenia\nvlády č. 87/1995 Z. z.), a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti poslednej faktúry\nvystavenej právnym predchodcom žalobcu.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej\nstrane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v\nplnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}