{"guid": "3b4c4964-674f-4f69-acab-eb9c2ea219fb:64dc0f39-95cc-4e42-ab69-1582e57bc53f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123420894.2", "spisova_znacka": "26Csp/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/13/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 25. júna 2024, sp. zn. 26Csp/13/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6123420894.2", "identifikacne_cislo": "6123420894", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy", "Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64dc0f39-95cc-4e42-ab69-1582e57bc53f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123420894.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123420894.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123420894.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/13/2024\n6123420894\n25. 06. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6123420894.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Alektum Capital II AG,\nCHE-496.825.067, Alpenstrasse 9, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpeného Advokátska\nkancelária Momentum legal s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6/A, 821 08 Bratislava - Ružinov,\nproti žalovanému: V. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. B. S., o zaplatenie 241,- Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 241,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 14,- Eur od 29.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 17,- Eur od 29.07.2021\naž do zaplatenia, zo sumy 14,- Eur od 28.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 14,- Eur od 28.09.2021 až\ndo zaplatenia, zo sumy 182,- Eur od 29.10.2021 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nŽalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 17.10.2023\ndomáhal zaplatenia sumy 241,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14,Eur od 29.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 17,- Eur od 29.07.2021 až do zaplatenia, zo sumy 14,Eur od 28.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 14,- Eur od 28.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy 182,Eur od 29.10.2021 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že došlo k\npostúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb,\nresp. predaj zariadení zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len „postupca“) na žalobcu. Postupca\nuzatvoril so žalovaným zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo predaj\ntelekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie\nšpecifikovaných v zmluvách. Spoločnosť na základe zmlúv poskytovala žalovanému predmetné služby/\nzariadenia, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovaného v celkovej výške 241,Eur do dnešného dňa uhradené. Žalobca vyzval žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nna zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovaného\ndo dnešného dňa neprišlo.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn.\n12Up/1670/2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi\na nahradiť žalobcovi trovy konania.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 01.02.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\n\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n15.02.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu dňa 11.03.2024 a zvesené bolo dňa 27.03.2024. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Následne\nbola žaloba s prílohami a s výzvou na vyjadrenie k žalobe doručovaná žalovanému na adresu trvalého\npobytu vedenú v evidencii obyvateľov. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 25.04.2024\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 25.06.2024\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa\nXX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,\nfaktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa\nXX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 ku kúpnej zmluve, Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 09.07.2021,\nVýzvou na úhradu zo dňa 25.07.2022, Predžalobnou upomienkou zo dňa 23.10.2021, Oznámením o\nzmene spôsobu úhrady zo dňa 19.08.2021, Odstúpením od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, pričom z\nvykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nSpoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako Podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu\no poskytovaní verejných služieb, ktorou sa podnik zaviazal aktivovať žalovanému program služieb O2\nPaušál Zlatý- neobmedzený na tel. č. XXXX XXX XXX. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť\ncenu poskytnutých služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so\nzmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom služieb. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel\nprávny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol predaj\nzariadenia Apple Watch S3 42 mm Šedé za kúpnu cenu 336,- Eur. Žalovaný sa zaviazal časť kúpnej\nceny vo výške 0,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný\nzaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 14,- Eur so splatnosťou prvej splátky dňa 28.11.2020\na so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.10.2022. V prípade omeškania sa s platením aspoň troch\nsplátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia\nďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal na požiadanie predávajúceho splatiť\npredčasne všetky zostávajúce splátky. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou\nna sumu 24,- Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 14,- Eur) so splatnosťou 28.06.2021, vyúčtoval\nžalovanému mesačnú platbu za zriadenie a cenu poskytnutých služieb. Právny predchodca žalobcu\nfaktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 60,- Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 17,- Eur)\nso splatnosťou 28.07.2021, vyúčtoval žalovanému mesačnú platbu za zriadenie a cenu poskytnutých\nslužieb. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 34,- Eur (žalobca si\nz nej uplatnil len sumu 14,- Eur) so splatnosťou 27.08.2021, vyúčtoval žalovanému mesačnú platbu za\nzriadenie a cenu poskytnutých služieb. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou\nna sumu 18,- Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 14,- Eur) so splatnosťou 27.09.2021, vyúčtoval\nžalovanému mesačnú platbu za zriadenia a cenu poskytnutých služieb. Právny predchodca žalobcu\nfaktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 183,47 Eur (žalobca si z nej uplatnil len sumu 182,- Eur)\nso splatnosťou 28.10.2021, vyúčtoval žalovanému mesačnú platbu za zriadenie a zostatok splátok za\nzariadenie. Žalovaný dlžné sumy napriek výzve neuhradil. Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo\ndňa 19.08.2021 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že ak dlžnú sumu 84,- Eur neuhradí\ndo 11.09.2021, dôjde k zmene spôsobu úhrady za služby vyplývajúce zo Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb odo dňa XX.XX.XXXX na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým kreditom.\n\nĎalej žalovaného upozornil, že dňa XX.XX.XXXX mu predčasne ukončuje výhody odložených splátok\nvyplývajúcich z kúpnej zmluvy. Listom zo dňa 19.08.2021 právny predchodca žalobcu žalovanému\noznámil, že odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb ku dňu XX.XX.XXXX, ak dlžnú sumu\nvo výške 84,- Eur neuhradí najneskôr do 11.09.2021. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi\nspoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 28.09.2022 došlo k\npostúpeniu pohľadávok postupcu voči žalovanému, vyplývajúcich z vyššie uvedených faktúr na žalobcu.\n8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom ku\ndňu uzavretia zmlúv (ďalej len „citovaný zákon“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik\nzaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) citovaného zákona; podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu a právo na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom\nzariadení.\n10. Podľa § 43 ods. 12 citovaného zákona; účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných\npredpisov.\n11. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n12. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n14. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom\nžalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie v nej\nšpecifikovaných telekomunikačných služieb. Je nesporné, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle\n§ 52 a násl. Občianskeho zákonníka. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci\npredmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej\npodnikateľskej činnosti. Právny predchodca žalobcu si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanému plnil,\nkeď mu poskytol telekomunikačné služby v rozsahu vymedzenom v zmluve. Za poskytnutie týchto\nslužieb vznikla na strane žalovaného povinnosť za ne zaplatiť v zmysle vystavených faktúr. Medzi\nprávnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola tiež uzatvorená kúpna zmluva, premetom ktorej bol\npredaj zariadenia formou mesačných splátok. Žalovaný splátky za zariadenie neuhrádzal riadne a\nvčas, preto bol vyzvaný na úhradu zostatku splátok faktúrou č. XXXXXXXXXX. Nakoľko k uhradeniu\nžalovanej sumy 241,- Eur, ktorej výška zodpovedá cenám za poskytnuté služby a zostatku splátok\nza predané zariadenie, vyúčtované faktúrami, nedošlo, súd považoval nárok uplatnený žalobou za\ndôvodný a preto potom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 241,- Eur a to v lehote 3\ndní od právoplatnosti rozsudku.\n\n15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n17. Žalovaný sa nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok\nna úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorého výška bola\nv zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa\nzákladnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 16.03.2016 až do 26.07.2022 vo výške\n0,00%), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške 5 % ročne zo sumy\n14,- Eur od 29.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 17,- Eur od 29.07.2021 až do zaplatenia, zo sumy\n14,- Eur od 28.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 14,- Eur od 28.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy\n182,- Eur od 29.10.2021 až do zaplatenia.\n18. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n20. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu\ns tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}