{"guid": "0d035ea9-d962-4b3a-a79e-e3e9c10b74ae:8eecaebb-def2-4720-9719-c776f7355f9e", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124210137.2", "spisova_znacka": "25Csp/49/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/49/2024 z 3. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 3. septembra 2024, sp. zn. 25Csp/49/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124210137.2", "identifikacne_cislo": "6124210137", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8eecaebb-def2-4720-9719-c776f7355f9e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124210137.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124210137.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124210137.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/49/2024\n6124210137\n03. 09. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6124210137.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: LEXANTE s.r.o., IČO: 53\n362 624, so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Huňady, advokát, IČO:\n30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, 841 02 Bratislava, proti žalovanému: P. E., Z.. XX. XX. XXXX, B.\nX.. H.. O. XXX/X, XXX XX V. A., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne\nzo sumy 89,90 Eur od 15. 03. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní domáhal,\naby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu s príslušenstvom\npozostávajúcim zo zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR od\n15.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný dňa 14.03.2023 o 6.40 hod. cestoval hromadnou dopravou (na\nlinke č. 42, vozidlo č. 6838) bez platného cestovného lístka. Kontrolór od právneho predchodcu žalobcu\n- Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 (ďalej len „Dopravný podnik“)\nžalovaného na mieste vyzval, aby cestovné vo výške 0,90 EUR (ďalej len „cestovné“) a sankčnú úhradu\nvo výške 89,- EUR (ďalej len „sankcia“) uhradil, čo žalovaný neurobil. Žalovaný bol povinný cestovné a\nsankciu uhradiť v deň vykonania kontroly. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023\nDopravný podnik postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp.zn. 26Up/74/2024\nzo dňa 30.01.2024. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému\nOkresný súd Banská Bystrica dňa 10.04.2024 vyzval žalobcu podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o\nupomínacom konaní, aby navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na príslušnom súde, nakoľko\nžalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o\nupomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, ktorým navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n22.04.2024 predmetnú vec postúpil podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu vecne a miestne príslušnému.\n\n5. Okresný súd Lučenec v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) zverejnil dňa 07.05.2024 na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe. Žalovaného vyzval,\naby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny\na označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n6. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n7. Hodnota sporu nepresahuje 1.000 Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd z tohto dôvodu postupoval v súlade s ustanovením § 297\nCSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n8. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa súd 13.08.2024 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP a dňa 03.09.2024 rozsudok verejne vyhlásil.\n9. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s listinnými dôkazmi: Zmluvou o postúpení pohľadávok\ns prílohami č. l. 9 , hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. l. 15, oznámením o\npostúpení pohľadávky č. l. 16, predžalobnou výzvou č. l.17, potvrdením o odoslaní č. l. 18.\n10. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nDňa 14.03.2023 bola na linke č. 042 v Bratislave, číslo vozidla 6838, o 06.40 hod. vykonaná kontrola\ncestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho\npreukazu, cestoval bez cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným\nlístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,- Eur a cestovné 0,90 Eur. Žalovaný\npožadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu zo dňa 21.09.2023.\nŽalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu. Rámcovou Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa\n07.09.2023, uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a\nžalobcom. Žalovaný bol o postúpení pohľadávky upovedomený listom zo dňa 20.09.2023.\n11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb\nvzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca\nprepravil do miesta určenia riadne a včas.\n12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z., o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023\n(ďalej len „Zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného\nčlena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n13. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse\nalebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi\nosádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n14. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným\ncestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n15. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n16. Podľa § 524 ods. 1 a 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); veriteľ môže\nsvoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou\nprechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n\n17. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal\npreukázané, že žalovaný dňa 14.03.2023 cestoval na linke mestskej hromadnej dopravy č.042 v\nBratislave bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih zaplatiť sumu 89,- Eur a\ncestovné 0,90 Eur. Žalovaný uloženú sankciu a ani cestovné neuhradil ani na základe predžalobnej\nvýzvy. Žalovaný bol nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel a považujú sa za nesporné. Vzhľadom na vyššie\nuvedené súd mal za to, že nárok žalobcu je daný a žalobe žalobcu z tohto dôvodu v celom rozsahu\nvyhovel, pričom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, t.j. cestovné vo výške\n0,90 Eur aj sankciu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 89,- Eur.\n20. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok\nz omeškania od dňa nasledujúceho po vzniku omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, preto súd priznal žalobcovi 5,00 % ročný\nzákonný úrok z omeškania zo sumy 89,90 Eur od 15.03.2023, teda od dňa nasledujúceho po vzniku\npovinnosti žalovaného uhradiť žalobcovi svoj záväzok.\n21. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým,\nže o výške náhrady trov súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa\npodáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje\no ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}