{"guid": "0e40908d-2b34-420e-a6fb-b2480e514bdb:59085f35-0a5a-4fc8-82c9-9947db8a096d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124226146.2", "spisova_znacka": "25Csp/58/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/58/2024 z 13. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 13. decembra 2024, sp. zn. 25Csp/58/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124226146.2", "identifikacne_cislo": "6124226146", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-12-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59085f35-0a5a-4fc8-82c9-9947db8a096d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124226146.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124226146.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124226146.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/58/2024\n6124226146\n13. 12. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6124226146.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so\nsídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou\nBobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35855673,\nproti žalovanej: T. W., A.. XX. XX. XXXX, W. F. XX, XXX XX F., o zaplatenie 505,16 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 110,20 Eur, úrok z omeškania vo výške 6,25 %\nročne zo sumy 505,16 Eur od 29. 01. 2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 154,-- Eur, istinu\nvo výške 240,96 Eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 05.02.2024 na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanej\ndomáhal zaplatenia istiny 110,20 EUR spolu s 6,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 505,16 EUR\nod 29.01.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 154 EUR a istiny 240,96 EUR.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. Y. XXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na\nzáklade ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu označenú vo zmluve. Pri uzatvorení Dodatku k zmluve\nžalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou\nzmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Výška zmluvnej pokuty nebola vyššia\nako poskytnutá výška zľavy. Zároveň zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 110,20 EUR,\nčím porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve. Žalobcovi z dôvodu porušenia zmluvy\nzároveň vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 154 EUR. Zmluvnú pokutu žalobca\nuplatnil v zmysle zmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel výpočtu, pričom výška zmluvnej\npokuty sa znížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve\n(od 22.08.2022) do momentu porušenia zmluvnej povinnosti (do 24.09.2022), keďže žalovaný nedodržal\nlehotu zmluvnej viazanosti (23 mesiacov). Žalobca zároveň uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č.\n3506781341, ktorou sa zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 10,04 EUR časť kúpnej ceny\nza telekomunikačné zariadenia v cene 261 EUR. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky, čím porušil\nzmluvné povinnosti a žalobca zvyšné neuhradené splátky vo výške 240,96 EUR zosplatnil. Žalobca\nvyzval žalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie dlžnej pohľadávky, na ktorú žalovaný nereagoval\nžiadnou ani čiastočnou úhradou v dodatočnej lehote. Vzhľadom k tomu žalobca podľa čl. 11, bod 11.14\nVšeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanej úrok z omeškania z celkovej sumy počnúc\nod 29.01.2023, tj. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu.\n\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 33Up/273/2024\nzo dňa 12.02.2024, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk súd podľa § 10 ods. 1\nzák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby\nsúd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n5. Dňa 14.05.2024 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n6. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej\nžalobe dňa 21.05.2024. Zároveň žalovanú vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadrila a aby uviedla\nskutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny a označila dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.\n7. Žalovaná sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadrila.\n8. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297\nCSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n9. Na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v\nzmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 08.11.2024 a následne súd dňa 13.12.2024 rozsudok verejne vyhlásil.\n10. Súd sa oboznámil s nasledovnými listinami doručenými do súdneho spisu: Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa 22.08.2022 č. l. 9-12, pokusom o pokonávku č. l. 13-14,\nDohodou o splátkach č. l. 15-19, Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. l. 20-29,\nfaktúrami č. l. 30-31, výzvou na zaplatenie dlhu č. l. 32.\n11. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:\nŽalobca dňa 22.08.2022 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A\nXXXXXXXX v zmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách znení dodatkov\n(ďalej len „Zmluva“) v znení Dodatku zo dňa 22.08.2022. Predmetom zmluvy bolo sprístupnenie\nverejných komunikačných služieb žalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej SIM karty formou\núčastníckeho programu GO Safe Extra. Súčasťou dojednaní zmluvných strán bola dohoda obsiahnutá\nv zmluvnom dodatku o predaji MT: Apple iPhone X 64 GB grey fresh za zľavnenú kúpnu cenu vo výške\n261 EUR, oproti bežnej spotrebiteľskej cene vo výške 429 EUR.\n12. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu služieb a súvisiacich plnení podľa platného cenníka\na využívať nepretržite služby poskytované žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre\nprípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa čl. 2, bod 2.1 počas trvania doby zmluvnej\nviazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 168 EUR v zmysle čl. 2,\nbod 2.2 Zmluvy.\n13. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od\nuzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa\nznižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb - Súhlas.\n14. Nadväzne na predmetnú Zmluvu uzatvorili zmluvné strany Dohodu o splátkach (ďalej len „Dohoda“),\nna základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 20,04 EUR bezprostredne po\nuzavretí dohody a zvyšok zľavnenej kúpnej ceny vo výške 240,96 EUR sa žalovaný zaviazal uhradiť v\npravidelných 24 mesačných splátkach vo výške 10,04 EUR.\n15. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou znení dodatku.\n\n16. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrou\nč. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie do 07.09.2022 v sume 71,20 EUR so splatnosťou ku dňu\n23.09.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie do 07.10.2022 v sume 39 EUR so\nsplatnosťou ku dňu 24.10.2022.\n17. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavených\nfaktúr neuhradil.\n18. Dňa 18.01.2024 Pokusom o pokonávku žalobca vyzval žalovaného, aby uhradil dlžnú pohľadávku vo\nvýške 505,16 EUR pozostávajúcu z neuhradených faktúr za elektronické komunikačné služby vo výške\n110,20 EUR, zmluvnej pokuty 154 EUR, nezaplatených splátok vo výške 240,96 EUR v dodatočnej\nlehote, najneskôr do 01.02.2024 na účet žalobcu.\n19. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ani v dodatočnej lehote neuhradil žalobca uplatnil predmetný\nnárok žalobou na súde, vrátane príslušenstva pozostávajúceho zo zákonného úroku z omeškania vo\nvýške 6,25 % ročne zo sumy 505,16 EUR počnúc od 29.01.2023 do zaplatenia.\n20. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n21. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\n22. Podľa § 588 zák. č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy\n(ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať\na kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n23. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n24. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona. Dospel k záveru,\nže žaloba bolo v celom rozsahu opodstatnená. Z vykonaného dokazovania súd mal nepochybne\npreukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne oprávnene\npožadoval, aby mu bola zaplatená žalovaným cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na\nzáklade uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výškev110,20 EUR.\nĎalej je zrejmé, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote mu\nposkytnutej na základe výzvy do 04.06.2022.\n25. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia\nspôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa\n26. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia\nceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 110,20 EUR.\n\n27. Zároveň bolo preukázané, že žalobca odpredal žalovanému za zníženú kúpnu cenu\ntelekomunikačné zariadenie/mobilný telefón vo výške 261 EUR. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal\nvyužívať dojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad nedodržania\nzáväzku zo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v čl. 2, bod\n2.5 zmluvných dodatku vo výške 168 EUR. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti,\npretože odplatu za poskytnuté elektronické komunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote\nsplatnosti ani v dodatočnej lehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného\nuhradenie dojednanej sankcie - zmluvnej pokuty.\n28. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá\nv súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty,\nresp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany\nprostredníctvom čl. 2, bod 2.2 písm. b) Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne znižovať zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné\npovinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynulo od\nuzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd\npovažoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,\nktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“).\nDojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením\nzmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa\nzabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.\n29. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti\n(sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo\nstrany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal\nodoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd teda nezistil, že\nby sa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že\nby sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a\nvýznamu zabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy\n154 EUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty.\n30. Keďže žalovaný neuhradil mesačné splátky za zvyšnú časť telekomunikačného zariadenia v celkovej\nv sume 240,96 EUR, ani dodatočnej lehote do 01.02.2024, súd potom žalobe tejto časti rovnako vyhovel.\n31. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške spolu 505,16 EUR\npozostávajúcej z neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 110,20 EUR, nezaplatených\nsplátok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 240,96 EUR a zmluvnej pokuty vo výške\n154 EUR.\n32. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania\nvo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlh, t. j. od 29.01.2023 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania\nku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu. Základná sadzba ECB od 21.12.20229 bola 2,50 %. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z\nomeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 505,16 EUR, počnúc od 29.01.2023 do zaplatenia.\n33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}