{"guid": "6c6d4c54-496d-4897-a48d-030fc437c465:81a54b2f-9406-4579-a6c3-d5a188069032", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124230554.2", "spisova_znacka": "25Csp/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/50/2024 z 11. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 11. októbra 2024, sp. zn. 25Csp/50/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124230554.2", "identifikacne_cislo": "6124230554", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-10-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81a54b2f-9406-4579-a6c3-d5a188069032", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124230554.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124230554.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124230554.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/50/2024\n6124230554\n11. 10. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6124230554.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so\nsídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou\nBobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673,\nproti žalovanému: R. K., N.. XX. XX. XXXX, A. V. M. K., XXX XX M. K., o zaplatenie 202,77 Eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 147,19 Eur spolu s 6,25 % úrokom z omeškania\nročne zo sumy 202,77 Eur od 29. 01. 2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 55,58 Eur, a to\nvšetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 06.02.2024 na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanému\ndomáhal zaplatenia istiny vo výške 147,19 EUR spolu s 6,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy\n202,77 EUR od 29.01.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 55,58 EUR a náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A XXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na\nzáklade ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu označenú vo zmluve. Pri uzatvorení Dodatku k zmluve\nžalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou\nzmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Výška zmluvnej pokuty nebola vyššia\nako poskytnutá výška zľavy. Zároveň zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 147,19 EUR,\nčím porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve. Žalobcovi z dôvodu porušenia zmluvy\nzároveň vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 55,58 EUR. Zmluvnú pokutu žalobca\nuplatnil v zmysle zmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel výpočtu, pričom výška zmluvné\npokuty sa znížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve\n(od 31.08.2022) do momentu porušenia zmluvnej povinnosti (do 26.09.2022), keďže žalovaný nedodržal\nlehotu zmluvnej viazanosti (24 mesiacov). Žalobca vyzval žalovaného listom - pokusom o pokonávku na\núhradu pohľadávky a poskytoval dodatočnú na plnenie, v ktorej žalovaný dlh nesplnil. Vzhľadom k tomu\nžalobca podľa čl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanému úrok\nz omeškania z celkovej sumy počnúc od 29.01.2023, tj. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej\nlehoty na splnenie dlhu.\n\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 5Up/322/2024 zo\ndňa 20.02.2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto podľa § 10 ods.\n1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby\nsúd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n5. Dňa 23.04.2024 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n6. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej\nžalobe dňa 11.06.2024. Zároveň žalovanú vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadrila a aby uviedla\nskutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny a označila dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.\n7. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n8. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297\nCSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n9. Na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v\nzmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 19.09.2024 a následne súd dňa 11.10.2024 rozsudok verejne vyhlásil.\n10. Súd sa oboznámil s nasledovnými listinami doručenými do súdneho spisu: Zmluvou o poskytovanie\nverejne dostupných služieb č. l. 6-7, pokus o pokonávku č. l. 8, Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. l. 9-13, faktúrami č. l. 14-15, výzvou na zaplatenie dlhu č. l. 16.\n11. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:\nŽalobca dňa 31.08.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. P.\nv zmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách znení dodatkov (ďalej len\n„Zmluva“) v znení jej Dodatku. Predmetom zmluvy bolo sprístupnenie verejných komunikačných služieb\nžalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej SIM karty formou účastníckeho programu GO Safe\nOptimal. Súčasťou dojednaní zmluvných strán bola dohoda obsiahnutá v zmluvnom dodatku o predaji\nzariadenia (MT: Huawei BAND 7 Black) so zľavou zo spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu jedno euro s\ntým, že bežná maloobchodná cena bola 59 EUR. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať dohodnutú cenu služieb\na súvisiacich plnení podľa platného cenníka a nepretržite využívať služby poskytované žalobcom po\ndohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre prípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa\nčl. 2, bod 2.3 počas trvania doby zmluvnej viazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu vo výške 58 EUR v zmysle čl. 2, bod 2.5 Zmluvy.\n12. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od\nuzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa\nznižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb - Súhlas.\n13. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou v znení jej dodatku.\n14. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č.\nXXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 31.08.2022 do 07.10.2022 v sume 68,52 EUR so splatnosťou\nfaktúry ku dňu 23.09.2022, fakt. č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 08.8.2022 do 07.11.2022 vo\nvýške 78,67 EUR so splatnosťou faktúry ku dňu 25.10.2022. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné\nslužby žalobcovi v lehote splatnosti podľa fakturácie neuhradil.\n15. Dňa 18.01.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby vo výške 253,13\nEUR pozostávajúceho zo sumy istiny vo výške 202,77 EUR úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy\n\nvo výške 12,50 EUR a trov právneho zastúpenia 37,86 EUR s tým, aby dlžnú sumu uhradil najneskôr\nku dňu 01.02.2024 na účet žalobcu.\n16. Pokusom o pokonávku zo dňa 19.12.2022 žalobca požiadal žalovaného uhradenie dlžnej\npohľadávky v celkovej výške 240,63 EUR (neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné\nslužby 147,19 EUR, zmluvná pokuta 55,58 EUR, trovy právneho zastúpenia 37,86 EUR) najneskôr do\n28.01.2023 na účet žalobcu.\n17. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\n19. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy\n(ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať\na kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n20. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n21. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia vyššie citovaného zákona. Dospel\nk záveru, že žaloba bola v celom rozsahu opodstatnená. Na základe vykonaného dokazovania\nsúd mal nepochybne preukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a\nnásledne oprávnene požadoval, aby mu bola zaplatená žalovaným cena poskytnutých služieb verejnej\nkomunikácie na základe uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výške\n147,19 EUR. Zároveň zrejme, že žalovaný žalobcovi neuhradil cenu poskytnutých služieb ani dodatočnej\nlehote, v ktorom bola poskytnutá na základe výzvy zo dňa 19.12.2022 v dodatočnej lehote do 28.01.2023.\n22. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia\nspôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa\n23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia\nceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 147,19 EUR.\n24. Zároveň bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenie pri predaji\nmobilného telefónu v sume 58 EUR, oproti bežnej spotrebiteľskej cene. Na druhej strane žalovaný\nsa zaviazal využívať dojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad\nnedodržania záväzku zo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v čl.\n2, bod 2.5 zmluvných dodatku vo výške 58 EUR. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti,\npretože odplatu za poskytnuté elektronické komunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote\nsplatnosti ani v dodatočnej lehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného\nuhradenie dojednanej sankcie - zmluvnej pokuty.\n\n25. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá\nv súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty,\nresp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany\nprostredníctvom čl. 2, bod 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne znižovať zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné\npovinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynulo od\nuzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd\npovažoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,\nktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“).\nDojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením\nzmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa\nzabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.\n26. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti\n(sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo\nstrany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal\nodoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd nezistil, že by\nsa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že by sa\njednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a významu\nzabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel tiež v časti o zaplatenie sumy 55,58\nEUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty.\n27. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z neuhradenej\nceny telekomunikačných služieb vo výške 147,19 EUR a nezaplatenej zmluvnej pokuty vo výške 55,58\nEUR.\n28. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania\nvo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlh, t. j. od 29.01.2023 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania\nku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu. Základná sadzba ECB od 21.12.2022 bola 2,50 %. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok\nz omeškania v navrhovanej výške 6,25 % ročne zo sumy 202,77 EUR, počnúc od 29.01.2023 do\nzaplatenia.\n29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\n\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}