{"guid": "3f80b3b5-b379-49e4-b0ca-1e48f6ded07a:265b895e-a413-425f-979b-24f51509cb71", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124234978.2", "spisova_znacka": "38Csp/63/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 38Csp/63/2024 z 4. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 4. septembra 2024, sp. zn. 38Csp/63/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124234978.2", "identifikacne_cislo": "6124234978", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/265b895e-a413-425f-979b-24f51509cb71", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124234978.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124234978.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124234978.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n38Csp/63/2024\n6124234978\n04. 09. 2024\nJUDr. Tomáš Minárik\nECLI:SK:OSLC:2024:6124234978.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,\nIČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, zast.: Bobák, Bollová a spol., s. r.\no., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, proti žalovanému: X. M., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom V. XXX, o zaplatenie 670,79 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 107,07 €, zmluvnú pokutu 281,56 € a istinu 282,16\n€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 670,79 Eur od 09. 03. 2023 do zaplatenia,\na to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky\npozostávajúcej z istiny vo výške 107,07 €, zmluvnej pokuty 281,56 € a istiny 282,16 € spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 670,79 € od 09. 03. 2023 do zaplatenia, ako aj náhrady\ntrov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvy, na základe ktorých mu vypožičal\nSIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluvách. Pri uzavretí dodatku k zmluvám žalovanému\nsúčasne odpredal telekomunikačné zariadenie/zariadenia za dohodnutú kúpnu cenu s dohodnutou\nzmluvnou pokutou v prípade neplnenia si presne špecifikovaných zmluvných povinností. Výška zmluvnej\npokuty zohľadňovala výšku zľavy poskytnutú pri predaji telekomunikačného zariadenia/zariadení, ako\naj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.\nŽalovaný riadne a včas neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb, titulom čoho mu vznikol dlh vo\nvýške 107.07 € a súčasne povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu, ktorá bola určená z maximálnej výšky\nzmluvnej pokuty po zohľadnení doby, po ktorú žalovaný nedodržal viazanosť. Medzi stranami sporu boli\nuzatvorené aj splátkové zmluvy, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej\nceny za telekomunikačné zariadenia v splátkach s tým, že svoj záväzok porušil, keď žalobcovi neuhradil\n24 (resp. 28) mesačných splátok. Žalovaný pohľadávku neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy a\nžalobca si spolu s istinou uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty\nna dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.\n2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.\n3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia\npodmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.\n\n4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový\nstav.\n5. Žalobca uzatvoril dňa 27. 7. 2022 na dobu neurčitú so žalovaným Zmluvu o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie a aktivácia SIM karty k telefónnemu\nčíslu XXXXXXXXXX\na sprístupnenie\ntelekomunikačných služieb vo zvolenom účastníckom\nprograme Go Safe Extra žalobcom žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné\npodmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných prostredníctvom verejnej mobilnej\nsiete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a Cenník služieb. V dodatku k tejto zmluve (na č.l. 20 spisu)\nsa zmluvné strany dohodli na predaji zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, t. j. za\nkúpnu cenu 255,20 € s tým, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy predstavuje sumu 449\n€. Žalovaný podpisom dodatku prehlásil, že si je vedomý, že predmetné zariadenie je mu predávané\nza uvedenú kúpnu cenu len z dôvodu, že sa zaviazal využívať služby mu poskytované prostredníctvom\nSIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dohodnutú dobu. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. e) dodatku k\nzmluve sa účastník zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba\nviazanosti“) bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku\na súčasne bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v\nprípade, že sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku\nalebo prostredníctvom podniku tretej osobe.\n6. Podľa čl. 2.5 písm. a) dodatku účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú\nzmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode stanovených povinností nasledovne: ak\núčastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne\nuhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku\nalebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v\nprípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku\nalebo prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 193,80 €,\npričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti\nod toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola\npodľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa\npravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná\npokuta (v základnej výške) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou\nmobilného zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú\npodnik (žalobca) predal mobilné zariadenie účastníkovi (žalovanému).\n7. Na základe kúpnej zmluvy, ktorá je obsiahnutá v dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb (na č.l. 20 spisu) a dohody o splátkach na č.l. 13 spisu bolo žalovanému umožnené uhradiť\nkúpnu cenu za mobilné zariadenie v sume 255,20 € v nasledovných splátkach, v sume 1 € bez\nzbytočného odkladu po uzatvorení dohody a následne zvyšnú časť v sume 254,16 € v 24 mesačných\nsplátkach po 10,59 €. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohody o splátkach sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej\nceny stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti\nkúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť ak kupujúci\nbude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch\nmesiacov, v takomto prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní\nodo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.\n8. Žalobca uzatvoril dňa 27. 7. 2022 na dobu neurčitú so žalovaným aj Zmluvu o poskytovaní\nverejne dostupných služieb cez pevné pripojenie, predmetom ktorej bolo pripojenie odbernej jednotky\nžalovaného na verejnú sieť spoločnosti Orange prostredníctvom pevného pripojenia a aktivácia\nslužby Home Safe 4G Optimal žalobcom žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné\npodmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na poskytovanie verejne dostupných elektronických\n\nkomunikačných služieb cez pevné pripojenie a Cenník služieb. V dodatku k tejto zmluve (na č.l. 16 spisu)\nsa zmluvné strany dohodli na predaji koncového zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny,\nt. j. za kúpnu cenu 29 € s tým, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy predstavuje sumu\n129 €. Žalovaný podpisom dodatku prehlásil, že si je vedomý, že predmetné zariadenie je mu predávané\nza uvedenú kúpnu cenu len z dôvodu, že sa zaviazal využívať služby mu poskytované prostredníctvom\nSIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dohodnutú dobu. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. e) dodatku k\nzmluve sa účastník zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba\nviazanosti“) bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku\na súčasne bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v\nprípade, že sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku\nalebo prostredníctvom podniku tretej osobe.\n9. Podľa čl. 2.5 písm. a) posledne citovaného dodatku účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v\ntomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode stanovených povinností\nnasledovne: ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť\nvčas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok\nvoči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku\n(a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť\npodniku alebo prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške\n100 €, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v\nzávislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na\nktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý\nuplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik\npráva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto\nuvedená v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola\npodľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná\npodľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.\nZmluvná pokuta (v základnej výške) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)\ncenou zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik\n(žalobca) predal zariadenie účastníkovi (žalovanému).\n10. Na základe kúpnej zmluvy, ktorá je obsiahnutá v dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb cez pevné pripojenie (na č.l. 16 spisu) a dohody o splátkach na č.l. 10 spisu bolo žalovanému\numožnené uhradiť kúpnu cenu za koncové zariadenie v sume 29 € v nasledovných splátkach, v sume 1\n€ bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a následne zvyšnú časť v sume 28 € v 28 mesačných\nsplátkach po 1 €. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohody o splátkach sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny\nstáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti\nkúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť ak kupujúci\nbude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch\nmesiacov, v takomto prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní\nodo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.\n11. Listom zo dňa 25. 01. 2023 označeným ako pokus o pokonávku žalobca vyzval žalovaného v lehote\n15 dní od doručenia tohto upozornenia na úhradu pohľadávky vo výške 69,54 € s tým, že márnym\nuplynutím tejto lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca bude od žalovaného okrem uvedenej sumy\npožadovať zaplatenie aj zvyšných splátok. Zároveň žalobca žalovaného vyzval aj na uhradenie zatiaľ\nneuhradených telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty, všetko v lehote do 6.3.2023.\n12. Faktúrami na č.l. 25 a nasl. spisu žalobca žalovanému vyfakturoval poskytnuté služby v celkovej\nsume 124,71 €, z ktorej sumy si žalobca v konaní uplatňuje sumu 107,07 €.\n13. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o\nelektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa\npodnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n\n14. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n15. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu (§ 86 ods. 1 písm. a/ zákona\no elektronických komunikáciách).\n16. Podľa § 86 ods. 4 písm. a/ a b/ zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný: a/\npoužívať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b/\nplatiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n17. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do\n30.6.2024 (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej\nzmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická\nosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej\nčinnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n18. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia\nsa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak\nnemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky\nupravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n19. Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a\nkupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu (ust. §\n588 OZ).\n20. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n21. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n24. Súd mal z predložených listinných dôkazov a žalovaným účinne nepopretých skutkových tvrdení\nza preukázané, že medzi sporovými stranami boli podľa zákona o elektronických komunikáciách\n\nuzatvorené zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých bol synalagmatický záväzok\nžalobcu poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby v dojednanom rozsahu podľa\nzvolených účastníckych programov a záväzok žalovaného riadne a včas platiť za tieto služby ceny podľa\nplatného cenníka služieb. Dodatkami k predmetným zmluvám došlo k predaju zľavnených zariadení\nžalovanému. Žalovaný porušil svoju zmluvne dohodnutú povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za\nžalobcom poskytnuté služby, keď neuhradil v lehote splatnosti celú cenu žalobcom poskytnutých služieb\nvyúčtovaných faktúrami na č.l. 25 a nasl. spisu. Podľa žalovaným nepopretého skutkového tvrdenia,\nz predmetných faktúr žalovaný žalobcovi doposiaľ neuhradil sumu 107,07 €. Ako už bolo uvedené\nvyššie, žalobca odpredal žalovanému mobilné zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu 255,20 €, ktorej časť\nv sume 254,16 € sa žalovaný zaviazal hradiť v pravidelných 24 mesačných splátkach po 10,59 € a\nrovnako žalovanému odpredal koncové zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu 29 €, ktorej časť v sume 28\n€ sa žalovaný zaviazal hradiť v pravidelných 28 mesačných splátkach po 1 € Žalovaný porušil aj tieto\nzmluvné záväzky, keď neuhradil žalobcovi žiadnu zo splátok, v dôsledku čoho žalobca splátky kúpnej\nceny zosplatnil listom zo dňa 25. 01. 2023 označeným ako pokus o pokonávku, a to v celkovej sume\n282,16 € (24 splátok x 10,59 € + 28 splátok x 1 €).\n25. Žalobca si voči žalovanému titulom porušenia povinnosti riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté\nslužby a kúpnu cenu počas doby viazanosti, uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty písomne\ndohodnutý v čl. 2.5 dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb vo výške 185,73 a 95,83 €.\nVýšku zmluvných pokút odôvodnil výpočtovým vzorcom uvedeným v čl. 2.5. dodatkov zohľadňujúcim\nvýšku žalovanému poskytnutej zľavy pri predaji zariadení (resp. výšku zľavy z ceny za poskytnutý\núčastnícky program), ako aj dĺžku doby od uzatvorenia dodatkov k zmluve do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti.\n26. Vzhľadom na nepochybný spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu medzi sporovými stranami,\nvyplývajúci z postavenia žalobcu, do predmetu podnikateľskej činnosti ktorého patrí uzatváranie zmlúv o\nposkytovaní verejných služieb prostredníctvom verejných telekomunikačných sietí, a žalovaného, ktorý\npri uzatváraní týchto zmlúv nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti a je vo fakticky nerovnom\npostavení v porovnaní s profesionálne skúseným dodávateľom, musel súd zmluvné dojednania,\nktoré majú byť právnym titulom žalovaného nároku, podrobiť prísnejšej kontrole rešpektujúcej režim\nspotrebiteľských zmlúv. V rámci povinnej súdnej kontroly neprijateľných zmluvných podmienok majúcich\nbez ďalšieho za následok ich neplatnosť súd dospel k záveru, že právny základ žalobou uplatneného\nnároku nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami § 52 a nasl. OZ, a to ani v časti zmluvnej pokuty,\nktorú súd v zmysle ust. § 53 ods. 1, 2 OZ nepovažoval za individuálne dojednanú. Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb a dodatky, ktorých súčasťou bolo dojednanie zmluvnej pokuty, predstavujú štandardné\nformulárové zmluvy, do ktorých sa dopĺňajú len údaje individualizujúce spotrebiteľa, ním vybrané\nzariadenie, účastnícky program a služby. Žalovaný síce mal možnosť pred ich podpisom oboznámiť sa\ns obsahom zmluvných dojednaní, avšak nesporne nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť ich obsah.\n27. Zmluvná pokuta ako akcesorický zabezpečovací prostriedok záväzkových vzťahov plniaci\npreventívnu, sankčnú a uhradzovaciu funkciu bola medzi sporovými stranami v súlade s ust. § 544 ods.\n2 OZ dojednaná písomne a jej výška, resp. spôsob určenia bol podľa názoru súdu presne určiteľný\na zrozumiteľný. Rovnako za určitý považuje súd aj v čl. 2.5 dodatkov k zmluve definovaný výpočet\nporušení majúcich za následok vznik záväzku žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu. Dohodnutá zmluvná\npokuta obstojí aj v rámci požiadaviek primeranosti s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej\npovinnosti. Zohľadniť je v danom prípade potrebné aj skutočnosť dojednania zmluvnej pokuty vo\nväzbe na výšku zľavy poskytnutej žalobcom na kúpnu cenu zariadenia (resp. na poskytnutý účastnícky\nprogram) za podmienky dodržania dohodnutej doby viazanosti. V čl. 2.5 dodatku k zmluve o poskytovaní\nverejne dostupných služieb žalobca tiež presne špecifikoval zmluvné povinnosti, porušenie ktorých\nbude pre spotrebiteľa znamenať vznik pridruženého záväzku v podobe zmluvnej pokuty. Žalovaný\npreukázateľne porušil v čl. 2 bod 2.3 dodatku dohodnutú povinnosť riadne a včas hradiť cenu žalobcom\nposkytnutých telekomunikačných služieb počas 24 mesačnej doby viazanosti, v dôsledku čoho žalobcovi\nvznikol nárok na dojednanú zmluvnú pokutu. Pokiaľ sa týka výšky zmluvnej pokuty, tá bola dohodnutá\ndegresívnym spôsobom, t. j. zmluvná pokuta stanovená vo výške 193,8 € (resp. 100 €), sa mala\npostupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatkov k\nzmluve (27. 7. 2022) do okamihu porušenia zmluvných povinností (26. 08. 2022). Žalobcom uplatnená\nvýška zmluvnej pokuty 185,73 € a 95,83 € zodpovedá prepočtu podľa dohodnutého vzorca, keď jej\nvýsledná výška sa rovná rozdielu medzi dobou viazanosti 24 mesiacov a počtom celých mesiacov,\n\nktorý uplynul od uzatvorenia dodatku do porušenia zmluvných povinností vynásobenému zlomkom\n193,8/24 resp. 100/24 (dohodnutý strop zmluvnej pokuty/doba viazanosti). Výška zmluvnej pokuty\nvypočítaná predmetným spôsobom podľa názoru súdu reflektuje doposiaľ súdnou praxou vytýkané\nnedostatky v nezohľadnení doby, počas ktorej si spotrebiteľ plnil zmluvné povinnosti a rovnako je\nprimeraná aj hodnote zabezpečovanej povinnosti odvíjajúcej sa od výšky zľavy poskytnutej žalovanému\na minimálnym platbám za dohodnutý účastnícky program, ktoré mali byť platené počas doby viazanosti.\n28. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj skutočnosť, že skutkové tvrdenia žalobcu podložené\npredloženými listinnými dôkazmi neboli v kontradiktórnom sporovom konaní žalovaným účinne popreté,\nsúd žalobcovi priznal ním uplatnený nárok na cenu vyúčtovaných a žalovaným neuhradených\ntelekomunikačných služieb v sume 107,07 €, neuhradený zostatok kúpnej ceny za odpredané zariadenia\nv sume 282,16 € a zmluvnú pokutu 281,56 €.\n29. Súd žalovaného zaviazal tiež k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený\nžalobcom v zákonom stanovenej výške (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na §\n3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti\njednotlivých dlžných súm podľa pokusu o pokonávku, ktorý bol vystavený žalobcom.\n30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej\nstrane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v\nplnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}