{"guid": "ea410529-c504-490a-8e79-53f808fd3b54:97060417-dd3f-4922-a06b-10058b8779f0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124253706.2", "spisova_znacka": "18Csp/38/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 18Csp/38/2024 z 21. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. augusta 2024, sp. zn. 18Csp/38/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124253706.2", "identifikacne_cislo": "6124253706", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a.odsek-7", "nazov": "§ 8a ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-8a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-8", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-8a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/97060417-dd3f-4922-a06b-10058b8779f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124253706.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124253706.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124253706.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n18Csp/38/2024\n6124253706\n21. 08. 2024\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2024:6124253706.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Filbyt s.r.o.,\nIČO: 36 636 916, so sídlom 1. mája 11, 986 01 Fiľakovo, zastúpený: JUDr. Pavel Sabo, advokát, so\nsídlom Ul. Boženy Němcovej 10, 984 03 Lučenec, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 622,49 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 643,47 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 622,49 EUR od 28.02.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 622,49 EUR s kapitalizovaným úrokom\nz omeškania vyčísleným ku dňu 27.02.2024 vo výške 20,98 EUR a ďalším úrokom z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo sumy 622,49 EUR od 28.02.2024\ndo zaplatenia. Žalobu odôvodnil tak, že žalovaný\nbol do XX.XX.XXXX (kedy došlo k prevodu) vlastníkom bytu č. XX (ďalej len „byt“) nachádzajúceho sa\nna adrese vo A. D. A. E. XX. V bytovom dome, kde sa byt nachádza, správu bytov vykonáva žalobca,\nktorý mal\nso žalovaným uzatvorenú zmluvu o výkone správy (ďalej len „Zmluva“). Podľa Zmluvy bol\nžalovaný povinný za byt platiť žalobcovi zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu, a to vo výške\n235,35 EUR mesačne. Dňa 09.05.2023 bolo vykonané a žalovanému zaslané vyúčtovanie dodávok\na služieb spojených s užívaním bytu ku dňu XX.XX.XXXX, pričom u žalovaného bol zistený nedoplatok\nvo výške 622,49 EUR, ktorý bol žalovaný povinný uhradiť do 31.07.2023. Žalovaný nedoplatok neuhradil.\n2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: Zmluva (čl. 7-13), evidenčný list (čl. 14),\nrozpočítanie nákladov (čl. 15), vyúčtovanie (čl. 16), prehľad platieb (čl. 17), vyúčtovanie za rok 2022 (čl.\n18), predžalobná výzva (čl. 19-20) a výpočet kapitalizovaného úroku (čl. 21).\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n\n7. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n9. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n10. Podľa § 8a ods. 1 veta prvá zákona č. 182/1993 Z. z., o vlastníctve bytov a nebytových priestorov\n(ďalej len „Z o vlastníctve bytov“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom\npísomnú zmluvu o výkone správy.\n11. Podľa § 8a ods. 7 veta prvá Z o vlastníctve bytov, s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu\nalebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru\nv dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy.\n12. Podľa článku V. bod 2. Zmluvy, vlastníci sú povinní pravidelne mesačne platiť: odsúhlasený príspevok\ndo fondu prevádzky, údržby a opráv domu, určené zálohové platby\nna úhradu za plnenia\nspojené s užívaním bytov, poplatok za správcovskú činnosť. Výšku platieb oznámi správca aktuálnym\nvýpočtovým listom každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru.\n13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n16. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín\nverejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n17. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:\n- žalovaný bol do XX.XX.XXXX vlastníkom bytu;\n- v bytovom dome, kde sa byt nachádza, správu bytov vykonáva žalobca, ktorý mal so žalovaným\nuzatvorenú Zmluvu; a\n- ku dňu XX.XX.XXXX žalovaný dlhoval žalobcovi za dodávky a služby spojené\ns užívaním bytu\n622,49 EUR, čo žalovaný doposiaľ neuhradil ani z časti.\n18. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n19. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a sú obsahom spisu.\n20. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že žalovaný ako\nvlastník bytu bol do XX.XX.XXXX účastníkom Zmluvy, v zmysle ktorej bol povinný žalobcovi ako\nsprávcovi bytového domu (kde sa byt nachádzal) platiť zálohové platby za služby spojené s užívaním\nbytu, a to vo výške 235,35 EUR mesačne. Po vykonanom vyúčtovaní zo strany žalobcu ku dňu\nXX.XX.XXXX bol u žalovaného zistený nedoplatok (za dodávky a služby spojené\ns užívaním bytu)\nvo výške 622,49 EUR, ktorý bol žalovaný povinný žalobcovi uhradiť\ndo 31.07.2023. Žalovaný\ndoposiaľ svoj záväzok voči žalobcovi neuhradil ani z časti.\n21. Keďže žalovaný svoj dlh vo výške 622,49 EUR (nedoplatok) voči žalobcovi z titulu neuhradenia\ndodávok a služieb spojených s užívaním bytu doposiaľ neuhradil, nárok žalobcu na jeho uhradenie zo\nstrany žalovaného je daný.\n22. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má\nzároveň nárok na uplatnený kapitalizovaný úrok z omeškania ku dňu 27.02.2024 vo výške 20,98 EUR\na ďalší úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 622,49 EUR od 28.02.2024 do zaplatenia.\n23. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú v plnom rozsahu a\npriznal mu uplatnenú pohľadávku voči žalovanému vo výške 643,47 EUR (nedoplatok 622,49 EUR +\nkapitalizovaný úrok z omeškania 20,98 EUR) spolu s úrokmi z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo\nsumy 622,49 EUR od 28.02.2024 do zaplatenia (výrok I.).\n24. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP\nzaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne\n(odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,\nv akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\n(§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}