{"guid": "903c23c2-3579-4d62-be44-908d888382a4:f7edbba6-d0ee-47b1-a46f-cc9e0e9a082c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124256782.3", "spisova_znacka": "16Csp/85/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16Csp/85/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 16. septembra 2024, sp. zn. 16Csp/85/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124256782.3", "identifikacne_cislo": "6124256782", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7edbba6-d0ee-47b1-a46f-cc9e0e9a082c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124256782.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124256782.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124256782.3/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n16Csp/85/2024\n6124256782\n16. 09. 2024\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2024:6124256782.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobcu Stredoslovenská\nenergetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpeného\nAdvokátskou kanceláriou Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská\nBystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., v konaní o zaplatenie\n54,25 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9\n% ročne zo sumy 49,32 Eur od 02.08.2023 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo\nsumy 4,93 Eur od 18.08.2023 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote\n3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 54,25 Eur s príslušenstvom. Žalobca svoj\nnárok odvodzoval z neuhradenej pohľadávky za dodávku elektriny pre žalovaného na základe zmluvy\no združenej dodávke elektriny. Žalovaný neuhradil faktúry v celom rozsahu, ktoré mu boli žalobcom\nvystavené.\nŽalovaný bol v spore pasívny.\n2. Súd podľa § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné, že žalobca ako dodávateľ elektriny uzatvoril\ndňa 26.08.2009 zmluvu o združenej dodávke a distribúcii elektriny pre odberné miesto D. E. XXXX/X\nso žalovaným ako odberateľom. Súčasťou predmetnej zmluvy boli aj obchodné podmienky. Predmetom\nzmluvy bola dodávka elektriny pre žalovaného, za ktorú bol žalovaný povinný zaplatiť cenu podľa\ncenníka a vystavených faktúr. Nebolo sporné, že žalobca dodal žalovanému elektrinu, pričom vzhľadom\nna stanovisko žalovaného v spore nebolo sporné ani množstvo dodanej elektriny. Žalobca vystavil na\nzáklade zmluvy žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 01.08.2023 na sumu 56,52 Eur,\nč. XXXXXXXXXX splatnú dňa 17.08.2023 na sumu 51,39 Eur. Výška vyúčtovanej ceny za dodávku\nelektriny nebola v konaní sporná. Žalobca si z vystavených faktúr uplatnil voči faktúre splatnej dňa\n01.08.2023 sumu vo výške 49,32 Eur a voči faktúre splatnej dňa 17.08.2023 sumu vo výške 4,93 Eur.\n3. Súd subsumoval uplatnený nárok zo zmluvy pod spotrebiteľský právny vzťah podľa § 52 a nasl.\nObčianskeho zákonníka. Súd mal za preukázané, že žalovaný bol podľa zmluvy povinný uhradiť cenu\nza dodávku elektriny, ktorú mu žalobca vyúčtoval. Povinnosť žalovaného zaplatiť cenu elektriny za jej\ndodanie vyplýva z § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike. V konaní nebolo sporné, že elektrina\nbola žalobcom dodaná. Rovnako nebola sporná výška ceny za dodanú elektrinu a cena vo vyúčtovacej\nfaktúre. Keďže žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť za dodávku elektriny podľa § 26 ods. 1 zákona o\n\nenergetike nesplnil, vznikla žalobcovi voči žalovanému pohľadávka rovnajúca sa súčtu vyúčtovanej ceny\nza dodanú elektrinu v uplatnenej sume. Preto súd podanej žalobe vyhovel.\n4. Žalovaný sa v súvislosti s plnením pohľadávky žalobcu dostal do omeškania. Žalobcovi ako\nveriteľovi vzniklo právo v súvislosti s omeškaním žalovaného podľa § 517 Občianskeho zákonníka a\nnariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. požadovať úrok z omeškania až do zaplatenia istiny, počnúc dňom\nnasledujúcim po splatnosti faktúry. Z toho dôvodu súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z\nomeškania v uvedenej výške.\n5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu\nvo veci. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu. Preto súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262\nods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení\ntrojmo.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí\n- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),\nodvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v troch\nrovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "19906079-081e-4ca2-b7e5-702b6ba597c1:e8ebd51b-8904-4806-89ad-4d03f891e73d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8124210333.1", "spisova_znacka": "9CoCsp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 9CoCsp/3/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8124210333.1"}, {"guid": "3265dada-7793-4801-a45e-700bf994b4d7:d9a0a17f-b5d4-49f5-8e2c-f24798afa457", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201738.1", "spisova_znacka": "3Csp/32/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Csp/32/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201738.1"}, {"guid": "40c0271e-1fde-4ec6-90c1-ed4aa5898b9f:de2473f3-9b86-4248-afe8-b00343709026", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124210333.1", "spisova_znacka": "17Csp/184/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 17Csp/184/2024 z 11. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-04-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124210333.1"}]}