{"guid": "6271d729-e18d-4ed5-acd0-adaab43a9b8c:1a19bcd2-aad8-48dd-8e9b-53b3c1c5e591", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124257910.3", "spisova_znacka": "13Csp/91/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/91/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 16. septembra 2024, sp. zn. 13Csp/91/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124257910.3", "identifikacne_cislo": "6124257910", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulaj", "sudca_id": 2212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulaj-2212", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16", "nazov": "§ 16 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-16"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a19bcd2-aad8-48dd-8e9b-53b3c1c5e591", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124257910.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124257910.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124257910.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Csp/91/2024\n6124257910\n16. 09. 2024\nJUDr. Ján Šulaj\nECLI:SK:OSLC:2024:6124257910.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad,\nzastúpeného: A. B. C. D., LL.B., advokátka so sídlom Námestie sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 52\n346 323 proti žalovanému: E. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B. XX, XXX XX D. B., štátna\nobčianka SR, o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e\npovinná\nzaplatiť žalobcovi istinu 89,90 € s úrokom z omeškania vo výške\n8,5 % ročne zo sumy 89,90 € od 07.04.2023 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti\ntohoto rozsudku.\nII. Žalovaná\nje\npovinná\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške\nako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od\nprávoplatnosti tohoto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 89,90 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalovaný\nsa dňa 06.04.2023 o 11:11 hod. cestoval linkou č. 093, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je\nDopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“).\nToho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu,\nktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval\nhromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu\ncestovného vo výške 0,90 € a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo\nvýške 89,- €. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom DPB, a.s., v zmysle ust. § 14 ods.\n2 zákona č. 56/2012 Z. z (účinného do 31.12.2023) podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaným.\nIdentifikačné údaje žalovaného kontrolujúca osoba dopravcu DPB, a.s., uviedla v Hlásení a vystavila\nHlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023003342 (Hlásenka).\n2. Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia\ntarifných a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f)\nprepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 - platná od\n11.12.2022 (ďalej len \"prepravný poriadok\") vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č.\n514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.\n3. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená\nZmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči\nžalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa\n10.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní.\n\n4. Žalobca žalovaného pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval\nna zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2024.\n5. Žalovaný ani napriek uvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 € neuhradil.\n6. Žalobca si týmto uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995\nZ. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.\n7. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: „Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom\nnastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci\npotvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý\npovinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,\nktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným\nlístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.“\n8. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: „Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená\nosoba dopravcu.“ Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: „Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa\nbodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi\nokrem cestovného aj sankčnú úhradu.“\n9. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: „Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a\nsankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy\npre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky\ndopravcovi uhradiť.“\n10. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové\ntvrdenia uvádzané žalobcom.\n11. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri\nobyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n12. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n13. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n15. Súd vykonal dokazovanie prečítaním hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvy\npred podaním žaloby, oznámenia o postúpení pohľadávky, zmluvy o postúpení pohľadávok, podacieho\nhárku a zistil tento skutkový stav:\n16. Žalovaný cestoval dňa 06.04.2023 o 11:11 hod. cestoval linkou č. 093, pričom na výzvu kontrolného\norgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vykonanie kontroly žalobca preukázal Hlásením o\nporušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023003342 (č. l. 12).\n17. Žalobca listom zo dňa 10.01.2024 (č. l. 11) označeným ako „Výzva pred podaním žaloby“ oznámil\nžalovanému, že voči nemu eviduje neuhradenú pohľadávku vyplývajúcu z porušenia tarifno-prepravných\npodmienok podľa zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej\ndoprava a podľa príslušného prepravného poriadku DPB vyčíslenej ku dňu 10.01.2024 v celkovej výške\n\n106,50 € (istina 89,90 €, náhrada trov právneho zastúpenia 16,60 €), ktorú sumu vyzval žalovaného\nuhradiť do 24.01.2024.\n18. Oznámením o postúpení pohľadávky (č. l. 11 z opaku) žalobca oznámil žalovanému postúpenie\npohľadávky na žalobcu.\n19. Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení\nku dňu 06.04.2023, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n20. Podľa ustanovenie § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení ku dňu\n06.04.2023, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového\nvozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,\nje povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od\nnástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo\npreukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a\ncestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude\nvylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie\nprirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n21. Podľa ustanovenie § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach 06.04.2023, prirážka je v\nželezničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov\na zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.\n22. Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach\n06.04.2023, cestujúci je povinný\nc) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným\ndokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,\nd) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak\nsa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a\nprirážku k cestovnému na mieste.\n23. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n24. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n26. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.\n27. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n28. Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť\ndlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie\npohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.\n29. Podľa § 526 ods. 2 OZ, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený\nsa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n\n30. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 (č.\nl. 13) uzatvorenou medzi spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, ako postupcom\na spoločnosťou Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., ako postupníkom.\n31. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu horeuvedených\nzákonných ustanovení, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 € (cena lístka vo\nvýške 0,90 € a sankčná úhrada vo výške 89,- €) spolu so zákonným úrokom z omeškania počnúc dňom\nnasledujúcim po vydaní hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, t. j. od 07.04.2023 do\nzaplatenia.\n32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n34. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n35. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného\nv rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci\nsamej samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, B. F. XX, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}