{"guid": "5af69787-ef61-4b1f-8f0e-327d69c54dcf:f5118569-5e1d-4920-a95e-dd32908be620", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124258527.2", "spisova_znacka": "39Csp/2/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 39Csp/2/2024 z 21. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. augusta 2024, sp. zn. 39Csp/2/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124258527.2", "identifikacne_cislo": "6124258527", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5118569-5e1d-4920-a95e-dd32908be620", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124258527.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124258527.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124258527.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n39Csp/2/2024\n6124258527\n21. 08. 2024\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2024:6124258527.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: KRUK Česká\na Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom\nČeskoslovenské armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, zastúpený:\nŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 014 35 400, so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec\nKrálové, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní\nkancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01\nPoprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. D. E. XXX, XXX XX C. C. D. E.,\no zaplatenie 357,61 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 357,61 EUR spolu s úrokmi z omeškania\nvo výške\n- 6,25 % ročne zo sumy 16,42 EUR od 29.09.2022 do zaplatenia,\n- 6,25 % ročne zo sumy 47,00 EUR od 29.10.2022 do zaplatenia,\n- 7,00 % ročne zo sumy 19,19 EUR od 29.11.2022 do zaplatenia,\n- 7,50 % ročne zo sumy 12,50 EUR od 29.12.2022 do zaplatenia,\n- 7,50 % ročne zo sumy 12,50 EUR od 28.01.2023 do zaplatenia,\n- 8,00 % ročne zo sumy 250,00 EUR od 01.03.2023 do zaplatenia,\na to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 357,61 EUR s príslušenstvom.\nŽalobu odôvodnil tak, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len\n„spoločnosť O2“) uzatvorila so žalovaným kúpne zmluvy č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX na\nnákup telekomunikačného zariadenia a zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.08.2022\na 02.09.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal spoločnosti O2 hradiť\npravidelne mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané\nposkytované služby. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť spoločnosti O2\npravidelnú sumu v zmluve stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára. V prípade\nzmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované\nslužby, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa dostal do\nomeškania so splácaním peňažných záväzkov voči spoločnosti O2, v dôsledku čoho došlo k porušeniu\nzmluvných ustanovení. Dlh žalovaného voči spoločnosti O2 predstavoval sumu vo výške 357,61 EUR,\nktorý predstavoval istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených spoločnosťou O2:\n- faktúra zo dňa 14.09.2022 vo výške 16,42 EUR s lehotou splatnosti 28.09.2022 (ďalej len „faktúra č. 1“),\n- faktúra zo dňa 14.10.2022 vo výške 47,00 EUR s lehotou splatnosti 28.10.2022 (ďalej len „faktúra č. 2“),\n\n- faktúra zo dňa 14.11.2022 vo výške 62,19 EUR s lehotou splatnosti 28.11.2022 (ďalej len „faktúra č. 3“),\n- faktúra zo dňa 14.12.2022 vo výške 16,50 EUR s lehotou splatnosti 28.12.2022 (ďalej len „faktúra č. 4“),\n- faktúra zo dňa 13.01.2023 vo výške 16,50 EUR s lehotou splatnosti 27.01.2023 (ďalej len „faktúra č.\n5“) a\n- faktúra zo dňa 14.02.2023 vo výške 253,23 EUR s lehotou splatnosti 28.02.2023 (ďalej len „faktúra\nč. 6“).\nŽalovaný faktúry č. 1 až 6 napriek výzve neuhradil. Spoločnosť O2 svoju pohľadávku voči žalovanému\npostúpila na žalobcu. Žalobca si uplatňuje nižšiu sumu, než ktorá vyplýva z jednotlivých faktúr, pričom\ntento rozdiel predstavujú vyúčtované vymáhacie poplatky.\n2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: zmluva o postúpení pohľadávky, (čl. 9-15),\nzmluva o poskytovaní služieb zo dňa 26.08.2022 (čl. 21-22), kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX (čl. 23-24),\nkúpna zmluva č. XXXXXXXXXX (čl. 25-26), zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 02.09.2022 (čl. 27-28),\nfaktúry č. 1 až 6 (čl. 29-37), oznámenie o postúpení pohľadávky (čl. 38) a predžalobná výzva (čl. 39 p.v.).\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n9. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.\n10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n11. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách (ďalej len\n„ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n14. Podľa § 44 ods. 1 ZoEK, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi\nzriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať\nvšeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je\npísomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych\nautomatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je\nmožné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky\núčastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n18. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n\n1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín\nverejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n19. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:\n- Na základe zmluvných záväzkov spoločnosť O2 vystavovala žalovanému riadne faktúry č. 1 až 6, ktoré\nžalovaný doposiaľ neuhradil;\n- pre neuhradené faktúry žalovaný dlhoval spoločnosti O2 istinu vo výške 357,61 EUR; a\n- spoločnosť O2 postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému vo výške 357,61 EUR s príslušenstvom\nna žalobcu.\n20. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n21. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a sú obsahom spisu.\n22. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplýva, že spoločnosť O2 odpredala žalovanému mobilný telefón\nza kúpnu cenu 180,- EUR, z ktorej pri uzatvorení predmetnej zmluvy žalovaný uhradil 60,- EUR a zvyšnú\nčasť sa zaviazal hradiť v mesačných splátkach po\n5,- EUR.\n23. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplýva, že spoločnosť O2 odpredala žalovanému mobilný telefón\nza kúpnu cenu 228,- EUR, z ktorej pri uzatvorení predmetnej zmluvy žalovaný uhradil 48,- EUR a zvyšnú\nčasť sa zaviazal hradiť v mesačných splátkach po\n7,50 EUR\n24. Zo zmlúv o poskytovaní služieb zo dňa 26.08.2022 a 02.09.2022 vyplýva, že spoločnosť O2 sa\nzaviazala poskytovať žalovanému odplatne verejné služby.\n25. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že spoločnosť O2\nodpredala žalovanému mobilné telefóny, pričom pomerná časť kúpnej ceny mala byť hradená formou\nsplátkového kalendára na základe vystavených faktúr, ktoré žalovaný riadne nehradil. Spoločnosť O2\nžalovanému tiež odplatne poskytovala verejné služby, ktoré žalovanému vyúčtovávala jednotlivými\nfaktúrami, ktoré žalovaný riadne nehradil. Za odovzdané mobilné zariadenia a poskytnuté verejné služby\n(vyúčtované faktúrami č. 1 až 6) žalovaný dlhoval spoločnosti O2 celkovú sumu 357,61 EUR. Predmetnú\npohľadávku aj s príslušenstvom spoločnosť O2 postúpila žalobcovi.\n26. Keďže žalovaný postúpenú pohľadávku žalobcu predstavujúcu zvyšnú časť kúpnej ceny za mobilné\nzariadenia a odplaty za poskytnuté verejné služby doposiaľ riadne a včas neuhradil, nárok žalobcu na\njej uhradenie zo strany žalovaného je daný.\n27. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením svojho splatného peňažného záväzku po\ndobe splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach, s odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení\ns § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku\nz omeškania, a to zo súm vyplývajúcich z jednotlivých faktúr od nasledujúceho dňa po ich splatnosti.\n28. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej\nvyhovel (výrok I.).\n29. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP\nzaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne\n(odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,\nv akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\n(§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}