{"guid": "fe80656a-277b-47a5-92c0-60155feca931:db3fa037-c993-481f-92c1-90adf55e4446", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3", "spisova_znacka": "13Csp/99/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/99/2024 z 28. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 28. októbra 2024, sp. zn. 13Csp/99/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3", "identifikacne_cislo": "6124273476", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulaj", "sudca_id": 2212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulaj-2212", "datum_vydania": "2024-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db3fa037-c993-481f-92c1-90adf55e4446", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Csp/99/2024\n6124273476\n28. 10. 2024\nJUDr. Ján Šulaj\nECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s.,\nIČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpeného: Advokátska kancelária\nGaladík s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica proti\nžalovanému: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., štátna občianka\nSR, o zaplatenie 96,34 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 96,34 € spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8 % ročne zo sumy 65,04 € od 25.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo\nsumy 31,30 € od 18.08.2023 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako bude\nrozhodnuté osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom,\nv lehote troch dní od právoplatnosti\ntohoto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 96,34 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že\nso žalovaným uzatvoril Zmluvu o združenej dodávke plynu č. 3555080 (ďalej len \"Zmluva\") pre\nodberné miesto Rúbanisko II/418, Lučenec. V zmysle záverečných ustanovení predmetnej zmluvy boli\nneoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov plynu a\ncenník. Predmetom zmluvy s poukazom čl. 1 ods. 1.1. sa žalobca ako Dodávateľ zaväzuje dodávať a\ndistribuovať plyn Odberateľovi – žalovanému do uvedeného odberného miesta v dohodnutom množstve,\nvrátane zabezpečenia súvisiacich služieb. Záväzkom Odberateľa je zaplatiť Dodávateľovi za dodávku\nplynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.\n2. Žalovaný na základe Zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod plynu na dohodnutom\nodbernom mieste plyn . Na základe nižšie uvedených faktúr za dodávku plynu si Žalobca uplatňuje nárok\nvo výške 96,34 €:\n- faktúra č. 3555080004, splatná dňa 24.02.2023 vo výške 65,04 €\n- faktúra č. 3555080005, splatná dňa 17.08.2023 vo výške 31,30 €\n3. V súvislosti s vyššie uvedeným si žalobca voči žalovanému uplatňuje zákonný úrok z omeškania:\n- úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 65,04 € od 25.2.2023 do zaplatenia\n- úrok z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 31,30 € od 18.8.2023 do zaplatenia\n4. Právny zástupca pred podaním žaloby vyzval – predžalobnou upomienkou zo dňa 14.03.2024\nžalovaného na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej Zmluvy.\n\n5. Žalobca pre úplnosť uvádza, že žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o\nmimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti.\n6. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové\ntvrdenia uvádzané žalobcom.\n7. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri\nobyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.\n8. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,\nv ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej\npäť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n11. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o združenej dodávke plynu, žiadosti o ukončenie\nzmluvy o združenej dodávke plynu, obchodných podmienok, vyúčtovacích faktúr, výzvy na zaplatenie,\npodacieho hárku a zistil tento skutkový stav:\n12. Žalobca, ako „Dodávateľ“, a žalovaný, ako „Odberateľ“, uzatvorili dňa 03.09.2020 Zmluvu o združenej\ndodávke plynu, číslo zmluvy: 3555080 (č. l. 15) pre odberné miesto C. D. XXX/X, E., preddavkové platby\nboli dojednané vo výške 5,- € mesačne. Zmluva bola dojednaná na dobu určitú 36 mesiacom, počnúc\ndňom 10.09.2020.\n13. Žiadosťou o ukončenie zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 03.09.2020 (č. l. 16) požiadal\npôvodný odberateľ F. G. o ukončenie Zmluvy č. 3534365 z dôvodu, že došlo k prevodu vlastníckych\npráv k nehnuteľnosti. Novým vlastníkom nehnuteľnosti sa stal žalovaný.\n14. V zmysle Článku V. Povinnosti Dodávateľa a povinnosti Odberateľa, bodu 2., 2.13: „Odberateľ je\npovinný uhradiť Dodávateľovi cenu za združenú dodávku plynu.“\n15. Vyúčtovacou faktúrou za dodávku a distribúciu plynu č. VS 3555080004 (č. l. 22) za fakturačné\nobdobie 01.02.2022 - 31.01.2023 vystavenou dňa 10.02.2023 a splatnou dňa 24.02.2023 fakturoval\nžalobca žalovanému za dodávku, distribúciu a prepravu plynu nedoplatok vo výške 65,04 €.\n16. Vyúčtovacou faktúrou za dodávku a distribúciu plynu č. VS 3555080005 (č. l. 24) za fakturačné\nobdobie 01.02.2023 – 28.07.2023 vystavenou dňa 03.08.2023 a splatnou dňa 17.08.2023 fakturoval\nžalobca žalovanému za dodávku, distribúciu a prepravu plynu nedoplatok vo výške 31,30 €.\n17. Výzvou zo dňa 14.03.2024 (č. l. 26) žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlhu vo výške 184,83 €,\npozostávajúceho z nedoplatku za dodávku energií vo výške 106,34 €, úroku z omeškania vo výške 5,69\n€ vyčísleného 14.03.2024 a trov právneho zástupcu vo výške 72,80 €, v lehote najneskôr do 24.03.2024.\nZaslanie výzvy žalobca preukázal podacím hárkom (č. l. 27).\n18. Podľa § 47 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nku dňu 03.09.2020, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom\nmnožstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn\ndohodnutú cenu.\n\n19. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu\n03.09.2020, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára\ndodávateľ so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 03.09.2020, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj\nvšetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak\nje to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj\nkeď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n21. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 03.09.2020, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n22. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 03.09.2020, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri\nuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\n23. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n24. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n25. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n26. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca a žalovaný\nuzatvorili dňa 03.09.2020 platnú Zmluvu o združenej dodávke plynu, predmetom ktorej bola dodávka\nplynu pre odberné miesto C. D. XXX/X, E., preddavkové platby boli dojednané vo výške 5,- €. V zmysle\npredmetnej zmluvy žalovanému vznikla povinnosť úhrady ceny plynu za jednotlivé fakturačné obdobia.\nŽalobca predložil súdu jednotlivé faktúry spolu s vyčíslením ceny odobratého plynu, pričom žalovaný\nuvedené dôkazy jednak nenamietal a jednak nepreukázal, že by cenu odobratého plynu uhradil. Z\nuvedeného dôvodu považoval súd uplatnenú sumu 96,34 € za nespornú a túto žalobcovi priznal.\n27. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením faktúr po lehote splatnosti, preto súd priznal žalobcovi\naj zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, počnúc dňom\nnasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr.\n28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n30. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n31. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného\nv rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci\nsamej samostatným uznesením.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, H. I. XX, 984 37 Lučenec\nna Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\n\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}