{"guid": "2977397c-f636-4725-95a2-a4f2f43c5025:58a8334f-31f5-4635-8b70-853f77ade0e0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124288609.4", "spisova_znacka": "18Csp/43/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 18Csp/43/2024 z 11. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 11. novembra 2024, sp. zn. 18Csp/43/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124288609.4", "identifikacne_cislo": "6124288609", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58a8334f-31f5-4635-8b70-853f77ade0e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124288609.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124288609.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124288609.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n18Csp/43/2024\n6124288609\n11. 11. 2024\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2024:6124288609.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: KRUK Česká\na Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom\nČeskoslovenské armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, zastúpený:\nŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 014 35 400, so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec\nKrálové, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní\nkancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01\nPoprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 571,89\nEUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 571,89 EUR spolu\ns úrokmi\nz omeškania vo výške\n- 5,50 % ročne zo sumy 93,- EUR od 29.07.2022 do zaplatenia,\n- 5,50 % ročne zo sumy 93,- EUR od 27.08.2022 do zaplatenia,\n- 6,25 % ročne zo sumy 60,39 EUR od 29.09.2022 do zaplatenia,\n- 6,25 % ročne zo sumy 25,50 EUR od 29.10.2022 do zaplatenia,\n- 7,00 % ročne zo sumy 25,50 EUR od 29.11.2022 do zaplatenia,\n- 7,50 % ročne zo sumy 274,50 EUR od 29.12.2022 do zaplatenia,\na to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %,\ndo troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 571,89 EUR s príslušenstvom. Žalobu\nodôvodnil tak, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len „spoločnosť\nO2“) uzatvorila so žalovaným kúpne zmluvy č. XXXXXXXXXX,\nč. XXXXXXXXXX a č.\nXXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia a zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo\ndňa 29.07.2021 a 29.01.2022. Na základe predmetných dokumentov sa žalovaný zaviazal spoločnosti\nO2 hradiť pravidelne mesačné platby za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané\nposkytované služby. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť spoločnosti O2\npravidelnú sumu v zmluve stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára. V prípade\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované\nslužby, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa dostal do\nomeškania so splácaním peňažných záväzkov voči spoločnosti O2, v dôsledku čoho došlo k porušeniu\nzmluvných ustanovení. Dlh žalovaného voči spoločnosti O2 predstavoval sumu vo výške 571,89 EUR,\nktorý predstavoval istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených spoločnosťou O2:\n- faktúra zo dňa 14.07.2022 vo výške 99,- EUR s lehotou splatnosti 28.07.2022,\n- faktúra zo dňa 12.08.2022 vo výške 121,- EUR s lehotou splatnosti 26.08.2022,\n\n- faktúra zo dňa 14.09.2022 vo výške 105,39 EUR s lehotou splatnosti 28.09.2022,\n- faktúra zo dňa 14.10.2022 vo výške 31,50 EUR s lehotou splatnosti 28.10.2022,\n- faktúra zo dňa 14.11.2022 vo výške 31,50 EUR s lehotou splatnosti 28.11.2022,\n- faktúra zo dňa 14.12.2022 vo výške 279,30 EUR s lehotou splatnosti 28.12.2022.\nŽalovaný faktúry napriek výzve neuhradil. Spoločnosť O2 svoju pohľadávku voči žalovanému postúpila\nna žalobcu. Žalobca si uplatňuje nižšiu sumu, než ktorá vyplýva z jednotlivých faktúr, pričom tento rozdiel\npredstavujú vyúčtované vymáhacie poplatky.\n2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: zmluva o postúpení pohľadávok s oznámením,\nzmluva o poskytovaní služieb zo dňa 29.07.2021 a 29.01.2022, kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, kúpna\nzmluva č. XXXXXXXXXX, kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, faktúry, oznámenie o postúpení pohľadávky\na predžalobná výzva.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n9. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.\n10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n11. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách (ďalej len\n„ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n14. Podľa § 44 ods. 1 ZoEK, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi\nzriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať\nvšeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je\npísomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych\nautomatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je\nmožné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky\núčastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n18. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n\n1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín\nverejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n19. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:\n- Na základe zmluvných záväzkov spoločnosť O2 vystavovala žalovanému riadne faktúry, ktoré žalovaný\ndoposiaľ neuhradil;\n- pre neuhradené faktúry žalovaný dlhoval spoločnosti O2 istinu vo výške 571,89 EUR; a\n- spoločnosť O2 postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n20. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n21. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a sú obsahom spisu.\n22. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že spoločnosť O2\nodpredala žalovanému mobilné telefóny, pričom kúpna cena mala byť hradená formou splátkového\nkalendára na základe vystavených faktúr, ktoré žalovaný riadne nehradil, v dôsledku čoho žalovaný\nstratil výhodu splátok. Spoločnosť O2 žalovanému tiež odplatne poskytovala verejné služby, za ktoré\nžalovaný tiež riadne neplatil. Za odovzdané mobilné zariadenia a poskytnuté verejné služby (vyúčtované\njednotlivými faktúrami) žalovaný dlhoval spoločnosti O2 celkovú sumu 571,89 EUR. Predmetnú\npohľadávku aj s príslušenstvom spoločnosť O2 postúpila žalobcovi.\n23. Keďže žalovaný postúpenú pohľadávku žalobcu predstavujúcu neuhradenú kúpnu cenu\nza mobilné telefóny a odplaty za poskytnuté verejné služby doposiaľ riadne a včas neuhradil, nárok\nžalobcu na jej uhradenie zo strany žalovaného je daný.\n24. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením svojho splatného peňažného záväzku po\ndobe splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach, s odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení\ns § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku\nz omeškania, a to zo súm vyplývajúcich z jednotlivých faktúr\nod nasledujúceho dňa po ich splatnosti.\n25. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej\nvyhovel (výrok I.).\n26. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP\nzaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne\n(odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,\nv akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\n(§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}