{"guid": "28814e91-6f79-4fd6-aae7-c90cb522dddc:6713295b-c173-4fd2-9bd6-05c279ca4bc5", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6603896471.3", "spisova_znacka": "19Er/497/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 19Er/497/2003 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 19. júna 2024, sp. zn. 19Er/497/2003, ECLI:SK:OSLC:2024:6603896471.3", "identifikacne_cislo": "6603896471", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6713295b-c173-4fd2-9bd6-05c279ca4bc5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6603896471.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6603896471.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6603896471.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n19Er/497/2003\n6603896471\n19. 06. 2024\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2024:6603896471.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom\nCintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému A. B., narodený XX.XX.XXXX,\nbytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., občan SR o vymoženie 622,65 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym\nexekútorom JUDr. Ján Debnár, Exekútorský úrad Detva, so sídlom Krné 84 (železničná ul.), 962 12\nDetva, pod sp.zn. EX 116/2003 o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie a o námietkach oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n\nzamieta\n\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho\nexekútora o udelenie poverenia, dňa 02.04.2003 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora\nJUDr. Jána Debnára vykonaním exekúcie.\n2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti\nUpovedomeniu o zastavení starej exekúcie Bellov Pavel, 37104225, EX 116/2003,“ ktoré oprávnený\npodal v zákonnej lehote.\n3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,\nže z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), v zmysle ktorých námietky proti\npaušálnym trovám nie sú prípustné, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie\nje možne podať proti paušálnym trovám ako takým, t.j. voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne\nurčená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu však spochybniteľný už je. Ak teda rozlišujeme medzi\npriznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný\nzákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu podľa\noprávneného je zrejmé, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na\nich náhradu.\nOprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcii tak,\nako to predpokladá Exekučný poriadok a ZoUNEK pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku,\nteda v zákonom stanovenej lehote.\nOprávnený zároveň poukázal na znenie Dôvodovej správy k ZoUNEK, v zmysle ktorej strata nároku\nexekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra\nexekúcii podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov,\nktorá je súčasťou Dôvodovej správy k zákonu, zákonodarca uvádza informácie o počte „starých exekúcií“\nzískaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo\n\ncca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento\npočet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v\nCentrálnom registri exekúcii. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné\nzistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenému v ustanovení §\n243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií.\nOprávnený ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom\nčinnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku\nbezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcii, avšak tento prístup do registra je obmedzený a\nto tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek\nžiadosti oprávneného, Slovenská komora exekútorov údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v\nCentrálnom registri exekúcii oprávnenému neposkytla. Vzhľadom na uvedené oprávnený považuje z\nhľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa ZoUNEK\nza nevyhnutné preukázať splnenie podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri\nexekúcii zo strany súdneho exekútora. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym\nexekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň podľa oprávneného zakladá nezákonnosť\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a jeho nepreskúmateľnosť v\nčasti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.\nZároveň je oprávnený toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u\nktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu\nex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení\núčinnom do 31.03.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojím podaním doručeným súdu.\nRozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa\nustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je na základe uvedeného nepochybne\nsplnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.\nVzhľadom k uvedenému oprávnený navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov.\n4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uvádza, že vzhľadom na obsah podaných námietok\nproti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, tieto pokladá za nedôvodné a navrhuje súdu, aby ich\nzamietol.\n5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n6. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo\ndňa 30.01.2020, ktoré bol oprávnenému doručené dňa 13.02.2020. Oprávnený podal námietky proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote, t.j. 21.02.2020.\n7. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného dospel k záveru, že námietky\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený\nnepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.\nSkutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v CRE ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo\nzastavenia starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Pre úplnosť však súd uvádza, že súdny exekútor\npredložil potvrdenie o zapísaní exekúcie do Centrálneho registra exekúcií.\n8. V súvislosti s tvrdením oprávneného o predĺžení rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK,\npri ktorom dočasne nedochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege, pretože súd ku dňu, keď by sa\nmala stará exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhoduje\no zastavení starej exekúcie, súd uvádza, že za takéto „rozhodovanie o zastavení starej exekúcie“\nnepovažuje situáciu, kedy pred účinnosťou ZoUNEK bol súdu doručený podnet oprávneného na\nzastavenie exekúcie. Táto relatívna výnimka sa týka len rozhodovania súdu o zastavení exekúcie na\nnávrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet oprávneného, či dokonca tretej\nosoby, ktorá nie je účastníkom konania. Ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa má zastaviť,\nskutočnosť že toto navrhne súdu, nemôže nezmyselne brániť zastaveniu exekúcie, alebo ho oddialiť.\n\n10. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia\nveta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné\nzamietol.\n11. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného aj ako námietky proti paušálnym trovám\nexekúcie. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške\n42,- Eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.\n12. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu\nna exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným\ndlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty\nsubjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale\nsamostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia\no zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci\nvčasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u\noprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.\n13. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku\núpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu\ntrvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní\ns Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej\nstrane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.\nVzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa\ntýka základu, aj výšky.\n14. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje alebo existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie\nvyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol\ndôvod na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí\núčinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie, stará exekúcia sa\nzastavuje ex lege k 01.01.2020 podľa ZoUNEK.\n15. Zastavenie starých exekúcií sa podľa ustanovení ZoUNEK (§ 2 ods. 1) dotklo dvoch veľkých\nskupín starých exekúcií. Prvá skupina sú staré exekúcie, ktoré sa zastavujú priamo nadobudnutím\núčinnosti ZoUNEK, t.j. dňa 01.01.2020. Ide o najstaršie exekúcie, ktoré trvajú k nadobudnutiu účinnosti\nZoUNEK viac ako päť rokov (t.j. ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, teda k 01.01.2020, uplynula\nrozhodná doba piatich rokov plynúca odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi a v posledných 18-tich mesiacoch - v období od 01.07.2018 do 31.12.2019 - nebol\ndosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur), ak nejde o výnimky zo zastavenia starých exekúcií\n(t.j. nejde o absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo o relatívnu výnimku, v ktorej sa rozhodná\ndoba piatich rokov predlžuje o 12 mesiacov podľa § 4 ZoUNEK).\nDruhá skupina starých exekúcií bude zastavená (zo zákona), ak po účinnosti ZoUNEK nastanú\npodmienky uvedené v § 2 ods. 1 ZoUNEK. Pôjde o tie staré exekúcie, v ktorých po účinnosti ZoUNEK\nnastane niektorá zo skutočností predpokladaná v § 2 ods. 1 ZoUNEK.\n16. Tento záver súdu je v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom\nuvedených právnych predpisov (Exekučného poriadku na jednej strane a ZoUNEK na strane druhej).\nPodľa názoru súdu je potrebné pri výklade ZoUNEK aplikovať teleologický výklad, a teda sledovať\núčel zákona. I napriek tomu, že existoval dôvod na zastavenie exekúcie ešte pred 01.01.2020, je\npostup súdneho exekútora pri vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie zákonný, nakoľko\núčelom zákona bolo urýchliť zastavenie exekúcií tým, že táto kompetencia bola čiastočne presunutá\nna súdnych exekútorov. Súdny exekútor teda riadne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie,\nktoré obsahuje všetky náležitosti stanovené zákonom, čím si splnil svoju zákonnú povinnosť.\n17. Nakoľko oprávnený v podaných námietkach v súvislosti s argumentáciou o nároku na paušálne trovy\nodkazuje aj na ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, súd pre úplnosť rozhodol aj o námietkach proti trovám exekúcie.\nSúdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur,\n\npozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur. Keďže súdny exekútor si uplatnil\nlen paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK),\nsúd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie ako neprípustné odmietol (II. výrok).\n18. Súd sa tiež zaoberal tvrdením oprávneného, že v danom prípade došlo k predĺženiu rozhodnej doby\nv zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, a teda z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie.\nZo súdneho spisu má súd preukázané, že dňa 29.05.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie\noprávneného označené ako „Podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie“, v\nktorom oprávnený oznámil, že má za to, že v priebehu exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty,\npočas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené exekučné konanie a sú\nsplnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z\núradnej povinnosti súdu.\nV zmysle usmernení Ministerstva spravodlivosti SR k ZoUNEK, v prípade kumulácie dôvodov pre\nzastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy\nnastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda\nnutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe\nustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis\n(ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie). V prípade, ak pred\núčinnosťou ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1\nExekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod\nna zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti\nZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde\no prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.\nNakoľko do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK nebola exekúcia zastavená rozhodnutím súdu, došlo k jej\nzastaveniu priamo ex lege k 1.1.2020 a súdny exekútor pri vydaní upovedomenia o zastavení starej\nexekúcie postupoval správne, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami. (výrok I.)\n19. V závere súd poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením\npovinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii\nv zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak\noprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju\nzákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do\n30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a\nzápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016\nupravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.\n20. Vzhľadom na uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nzamietol ako aj námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, ktoré súd odmieta.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}