{"guid": "3e0d3d23-c816-47ae-bcaf-b53c0944347c:d1a2c90a-8cba-4902-9a7d-95fed2cfb312", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6606201432.2", "spisova_znacka": "13Er/71/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Er/71/2006 z 12. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 12. septembra 2024, sp. zn. 13Er/71/2006, ECLI:SK:OSLC:2024:6606201432.2", "identifikacne_cislo": "6606201432", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1a2c90a-8cba-4902-9a7d-95fed2cfb312", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6606201432.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6606201432.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6606201432.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Er/71/2006\n6606201432\n12. 09. 2024\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2024:6606201432.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D. E. F. G., IČO: XX XXX XXX, so\nsídlom H. G. XX, XXX XX G. proti povinnému: I. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom J., J. K. XXX,\no vymoženie 173,07Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andrea Cimermanová\n(predtým exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Monika Mikulíková), so sídlom Exekútorského\núradu: Francisciho 1044/6, 96001 Zvolen, pod sp. zn. EX 44/2006, o námietkach oprávneného proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n\nzamieta.\n\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie\npoverenia dňa 16.02.2006 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.\n2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti\nUpovedomeniu o zastavení starej exekúcie,“ ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.\n3. Oprávnený v námietkach uviedol, že smerujú proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a to\nproti samotnému zastaveniu exekúcie číslo EX 44/2006, nakoľko predmetné exekučné konanie bolo\nuž dávno skončené úspešným vymožením pohľadávky v prospech oprávneného. Pohľadávka štátu\nvoči povinnému I. I., vymáhaná v exekučnom konaní číslo EX 44/2006, bola súdnym exekútorom Mgr.\nMonikou Mikulíkovou vymožená v plnej výške 173,07 EUR (5 214,-- Sk) a poukázaná v prospech\núčtu oprávneného dňa 21.03.2006. Vzhľadom k tomu, že istina oprávneného bola súdnym exekútorom\nvymožená v plnej výške ešte v roku 2006, máme za to, že v predmetnom exekučnom konaní boli\nvymožené aj trovy exekúcie a toto exekučné konanie bolo pôvodným súdnym exekútorom aj ukončené.\nSúdny exekútor spravidla nepoukáže oprávnenému sumu vymáhanej istiny v plnej výške, pokiaľ nemá\nzo strany povinného aspoň čiastočne, alebo v plnej výške, uhradené aj trovy exekúcie. Oznámenie\no skončení exekúcie, resp. konečné vyúčtovanie exekučného konania nebolo oprávnenému súdnym\nexekútorom zaslané, nakoľko túto povinnosť Exekučný poriadok, platný v roku 2006, exekútorovi\nneukladal. Spisová dokumentácia pohľadávky oprávneného voči povinnému I. I. bola zo strany\noprávneného už archivovaná a pravdepodobne aj skartovaná. Z uvedeného dôvodu prikladáme v prílohe\nlen výpis z uzatvorených a archivovaných spisov pohľadávok oprávneného, vymožených v roku 2006\n(zväzok č. 1). Podľa názoru oprávneného, pokiaľ ustanovený náhradník súdneho exekútora I. I. I. nemá\nv prevzatom exekučnom spise k dispozícii doklady o vymožení istiny, v spise sa nebudú nachádzať ani\ndokumenty, preukazujúce vymoženie trov exekúcie číslo EX 44/2006 od povinného.\n4. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie zo dňa 21.02.2020 bolo vydané v zmysle obsahu exekučného spisu EX 44/06, ktorý od\nsúdnej exekútorky I. I. I. prevzal. V exekučnom spise sa nenachádza oznámenie oprávneného o\nvykonanej úhrade vymáhanej pohľadávky oprávnenému, taktiež spis neobsahuje informáciu o úhrade\n\ntrov exekúcie. V dokumentoch exekučného spisu sa nenachádza Konečné vyúčtovanie vymoženej\npohľadávky a doposiaľ nebolo exekučnému súdu vrátené Poverenie na vykonanie exekúcie. Z tu\nuvedených skutočností mám preukázané, že exekučné konanie nebolo doposiaľ ukončené vymožením\nvymáhanej pohľadávky a trov exekúcie a preto bolo vydané Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a\ntoto v zákonnej lehote doručené oprávnenému. Námietky oprávneného, s poukazom na vyššie uvedené\ndôvody, žiada súdny exekútor zamietnuť.\n5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 21.02.2020. Oprávnenému bolo\ndoručené dňa 21.02.2020. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený\ndňa 02.03.2020, teda v zákonom stanovenej lehote.\n8. Súd má preukázané, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú sa vzťahujú\nustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods.\n1 písm. a) ZoUNEK.\n9. Oprávnený je povinný (za predpokladu, že chce byť úspešný) tvrdiť a preukazovať skutočnosti, ktoré\nprávo súdneho exekútora vylučujú. Z toho vyplýva, že nedokazuje iba ten, ktorý žiada priznať nárok, ale\nv závislosti od procesnej situácie môže dochádzať k presunu bremena tvrdenia a dôkazného bremena\nna oprávneného ako osobu popierajúcu nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov exekúcie.\n10. Súd je toho názoru, že v prípade, ak účastník spochybňuje preukázanú skutočnosť súdnym\nexekútorom, ktorú súd považuje za nepochybnú, prenáša sa dôkazné bremeno na tohto účastníka. Teda\nak oprávnený namieta tvrdenie súdneho exekútora, že exekučné konanie nebolo doposiaľ ukončené\nvymožením vymáhanej pohľadávky a trov exekúcie, dôkazné bremeno musí v prípade podania námietok\nvoči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade sa tak nestalo.\n11. Súd po preskúmaní predložených námietkach oprávneného ako aj exekučného spisu má zato, že v\nexekučnom spise sa nenachádza oznámenie oprávneného o vykonanej úhrade vymáhanej pohľadávky\noprávnenému, taktiež spis neobsahuje informáciu o úhrade trov exekúcie, v dokumentoch exekučného\nspisu sa nenachádza konečné vyúčtovanie vymoženej pohľadávky a doposiaľ nebolo exekučnému súdu\nvrátené Poverenie na vykonanie exekúcie.\n12. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, exekučného spisu a vyjadrenia súdneho\nexekútora má súd preukázané, že v exekúcii bola vymožená pohľadávka oprávneného vo výške 0 Eur\na trovy exekútora vo výške 0 Eur. Z uvedeného je zrejmé, že súdny exekútor uniesol dôkazné bremeno,\nkeď preukázal, že exekučné konanie sa neskončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov\nexekúcie.\n13. Vzhľadom k uvedenému, exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK\nzastavená zo zákona (ex lege), pretože boli splnené všetky zákonné podmienky (ide o starú exekúciu,\nuplynula rozhodná doba 5 rokov, v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK\nnebol dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur a nenastali žiadne zákonné dôvody na predĺženie rozhodnej\ndoby).\n14. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie správne, v súlade s vyššie\ncitovanými zákonnými ustanoveniami, a to podľa vzoru upovedomenia o zastavení starej exekúcie\nzverejneného na webovej stránke Slovenskej komory exekútorov.\n15. Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, vymoženie pohľadávky vrátane\ntrov exekúcie nebolo preukázané a súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o zastavení\n\nstarej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK námietky oprávneného\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}