{"guid": "c9c3e030-3ccd-4525-899c-abada4f170ed:601cc307-9886-4ced-9268-87475f5525f9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6606210763.2", "spisova_znacka": "6Er/595/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6Er/595/2006 z 24. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 24. septembra 2024, sp. zn. 6Er/595/2006, ECLI:SK:OSLC:2024:6606210763.2", "identifikacne_cislo": "6606210763", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/601cc307-9886-4ced-9268-87475f5525f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6606210763.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6606210763.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6606210763.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n6Er/595/2006\n6606210763\n24. 09. 2024\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2024:6606210763.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnených 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom\nobec C. D., 2/ E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. D., X/ F. B., narodený XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom G. XXX/X, H., 4/ I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. D., X/ J. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, E., 6/ K. L. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N.. O. XXXX/\nXX, J., 7/ J. G. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. D. a 8/ L. P. B., narodený XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom obec C. D. proti povinného G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom trvale Q. R. XX, XXX XX\nQ., v konaní o vymoženie omeškaného výživného X.XXX,XX S. a bežného výživného, vedenej súdnym\nexekútorom JUDr. Jánom Sokolom (predtým exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom\nJurinom), so sídlom Exekútorského úradu: Jantárova č. 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 951/2006,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd\n\np r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 68,26 Eur.\n\nIII. Trovy exekúcie z n á š a Okresný súd Lučenec.\nIV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi\nSokolovi, Exekútorský úrad so sídlom Jantárova č. 30, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 68,26\nEur na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:95106 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto\nuznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 11.09.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,\nnakoľko vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného bola zistená jeho nemajetnosť.\n2. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017,\nbude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).\n3. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách\nexekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.\n4. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí\nbyť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.\nV opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.\nNato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,\naby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z\nktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie. A teda zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti\n\npovinného nie je podmienené súhlasom oprávneného so zastavením exekúcie, ktorý má záujem na\ntom, aby sa v exekúcii pokračovalo aj v takomto prípade, nakoľko je tu z jeho strany očakávanie, že v\npriebehu exekúcie môže dôjsť k zlepšeniu majetkových pomerov povinného. Tu súd poznamenáva, že\nskutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne\nvýznamná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa\nukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku\nuspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý\nby postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre\nprávny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné\nzlepšenie majetkových pomerov povinného.\n5. Z priložených príloh súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že\ntento nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a\nzískať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázanú\nnemajetnosť povinného, preto exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP v celosti zastavil.\n7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce exekúcie spočívajúce 14 úkonov exekučnej\nčinnosti (1úkon/3,32 eur) t.j.46,48 eur, náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 10,40 Eur, čo\nspolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 68,26 Eur\n8. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval\nsprávne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, a preto mu náhradu trov exekúcie vo vyčíslenej výške\npriznal.\n9. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu\nexekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd v zmysle § 203 ods.2 EP.\nPreto súd uložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.\nPoučenie:\nProti výroku I tohto rozhodnutia, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, H. D. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská\nBystrica, a to písomne.\nProti výroku II., III., IV. tohto rozhodnutia, nie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a\ns\nprílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym\nskutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť\nlen do uplynutia lehoty na odvolanie.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno\nnapraviť v konaní pred odvolacím súdom,\nc) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,\nak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo\nd) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody\nneexistovali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}