{"guid": "7393f43b-8a8a-4270-a883-e2c9d3a15e84:ecd7b8d0-3bc8-4371-a479-a54dbf12043c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6613222489.2", "spisova_znacka": "6Er/1141/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6Er/1141/2013 z 12. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 12. augusta 2024, sp. zn. 6Er/1141/2013, ECLI:SK:OSLC:2024:6613222489.2", "identifikacne_cislo": "6613222489", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecd7b8d0-3bc8-4371-a479-a54dbf12043c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6613222489.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6613222489.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6613222489.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n6Er/1141/2013\n6613222489\n12. 08. 2024\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2024:6613222489.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX\nXX D., občan SR proti povinnému: E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., občan SR\no vymoženie 2.560,30 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom E. E. F. (predtým exekúcia\nvykonávaná súdnym exekútorom E. A. E.), so sídlom Exekútorského úradu: E. G. XX, XXX XX B., pod\nsp. zn. H. XXXX/XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd\n\np r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,49 Eur.\n\nIII. Trovy exekúcie z n á š a Okresný súd Lučenec.\nIV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi E. E. F.,\nExekútorský úrad so sídlom E. G. XX, XXX XX B. trovy exekúcie vo výške 49,49 Eur na účet číslo F. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX, VS:148213 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových\nprostriedkov súdu.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 12.07.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,\nnakoľko vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného bola zistená jeho nemajetnosť.\n2. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017,\nbude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).\n3. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách\nexekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci\n4. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí\nbyť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.\nV opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.\nNato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,\naby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z\nktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie. A teda zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti\npovinného nie je podmienené súhlasom oprávneného so zastavením exekúcie, ktorý má záujem na\ntom, aby sa v exekúcii pokračovalo aj v takomto prípade, nakoľko je tu z jeho strany očakávanie, že v\npriebehu exekúcie môže dôjsť k zlepšeniu majetkových pomerov povinného. Tu súd poznamenáva, že\nskutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne\nvýznamná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa\n\nukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku\nuspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý\nby postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre\nprávny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné\nzlepšenie majetkových pomerov povinného.\n5. Súd z doručeného podania na zastavenie exekučného konania súdnym exekútorom zistil, že povinný\nnemá majetok, speňažením ktorého by bolo možné získať prostriedky aspoň na úhradu trov exekúcie.\nPovinný nevlastní nehnuteľný majetok, exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke bola neúspešná.\nVlastní síce štyri motorové vozidlá, ale tie sú blokované v skorších exekučných konaniach.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázanú\nnemajetnosť povinného, preto exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP v celosti zastavil.\n7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce z odmeny v minimálnej výške 33,19 eur, náhrady\nhotových výdavkov za poštovné vo výške 8,05 Eur, čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo\nvýške 49,49 Eur\n8. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval\nsprávne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, a preto mu náhradu trov exekúcie vo vyčíslenej výške\npriznal.\n9. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu\nexekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd v zmysle § 203 ods.2 EP.\nPreto súd uložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.\nPoučenie:\nProti výroku I tohto rozhodnutia, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, I. J. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská\nBystrica, a to písomne.\nProti výroku II tohto rozhodnutia, nie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť\nlen do uplynutia lehoty na odvolanie.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno\nnapraviť v konaní pred odvolacím súdom,\nc) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,\nak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo\nd) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody\nneexistovali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}