{"guid": "e609eacc-f59c-4b36-9b24-f4a2a4d3ead5:29d4731f-4e29-408f-9b82-808cb35385b4", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2", "spisova_znacka": "13Er/353/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Er/353/2014 z 30. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 30. septembra 2024, sp. zn. 13Er/353/2014, ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2", "identifikacne_cislo": "6614206596", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-167f.odsek-2", "nazov": "§ 167f ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-167f.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-167f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243f.odsek-6", "nazov": "§ 243f ods. 6 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243f.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243f"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-167f", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243f"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29d4731f-4e29-408f-9b82-808cb35385b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Er/353/2014\n6614206596\n30. 09. 2024\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A. B. C., C., so sídlom: D. X, E. - F. G. H. XXX\nXX, IČO: XX XXX XXX proti povinným 1.) I. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom G., G. G. XXX a 2.) J.\nE., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXXX/XXX, XXX XX L., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX\no vymoženie 3.690,03 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom\n(predtým JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., ktorý ju viedol pod sp.zn. EX 18506/2014), Exekútorský úrad\nso sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. V exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, ustanovený náhradník súdneho\nexekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp.zn. EX 18506/2014 s a p o k r a č u j e .\nII. Súd exekúciu proti povinnému 2/ vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom,\nustanovený náhradník súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp.zn. EX 18506/2014 z\na s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 03.02.2016 doručil súdu súdny exekútor doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie\n- opis rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným v zmysle ust. § 39 ods. 4\nExekučného poriadku v spojení s § 243f ods. 1 Exekučného poriadku Prechodné ustanovenia k úpravám\núčinným dňom vyhlásenia.\n2. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k\nneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú\nlen s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n3. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), v návrhu na vykonanie exekúcie na\npodklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou\noprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti\npodľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom\nindosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.\n4. Podľa § 243f ods. 1 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v\nktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti\npodľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30\ndní odo dňa účinnosti tohto zákona.\n5. V zmysle § 243f ods. 3 EP exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.\n\n6. Podľa § 243f ods. 6 EP ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku\n1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu\nnezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.\n7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie\nexekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný\nnárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na\n1. neprijateľné zmluvné podmienky,\n2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo\n3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.\n8. Oprávnený si svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie v zákonnom stanovenej lehote\nsplnil. Preskúmaním exekučného titulu a doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že nie je\ndaný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, a preto rozhodol\no pokračovaní exekúcie.\n9. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.01.2020 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok\npovinného 2/ bol vyhlásený konkurz.\n10. Z Obchodného vestníka č. 239/2019 súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením\nsp.zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 03.12.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka J. E., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XXX, XXX XX L.. Do funkcie správcu bol ustanovený Reštrukturalizácie\na konkurzy RS, v. o. s., so sídlom kancelárie M. N. XX, XXX XX H. C., zn.: S1577. Predmetné uznesenie\nbolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. OV 239/2019 dňa 11.12.2019.\n11. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n12. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).\n13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z\nustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n14. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno\npočas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.\n15. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,\naby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá\nmôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý\nešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.\n16. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§\n166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky\na) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo\nposkytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len \"rozhodujúci deň\"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,\nspoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,\nktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním\nzmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.\nPohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n17. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade\noddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý\nkalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie\nkratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo\n\npohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku\nz úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná\ndlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne\npeňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,\nbola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe\nspriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im\nvznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.\nNevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.\n18. Súd zistil, že na majetok povinného 2/ bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie\n§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku\nexekúciu z úradnej moci zastavil.\n19. V neposlednom rade sa súd vyjadruje k podaným námietkam povinného 2/, ktoré boli súdu doručené\ndňa 12.06.2014. Súd po preskúmaní podaných námietok uvádza, že vzhľadom k zastaveniu exekúcie\nvoči povinnému 2/ ako je uvedené vo výrokovej časti a na skutočnosť, že povinný zomrel bez zanechania\nmajetku, nebude o podaných námietkach povinného 2/ rozhodovať a považuje exekučné konanie voči\npovinnému 2/ za ukončené.\n20. Nakoľko exekúcia voči povinnému 1/ naďalej prebieha, súd o trovách exekúcie nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia\nje súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}