Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Er/353/2014 z 30. 9. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 30. septembra 2024, sp. zn. 13Er/353/2014, ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2
Okresný súd Lučenec | 13Er/353/2014 | ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2 | 2024-09-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 167f ods. 2 EP, § 243f ods. 6 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/29d4731f-4e29-408f-9b82-808cb35385b4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
13Er/353/2014
6614206596
30. 09. 2024
JUDr. Katarína Kristínová
ECLI:SK:OSLC:2024:6614206596.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A. B. C., C., so sídlom: D. X, E. - F. G. H. XXX
XX, IČO: XX XXX XXX proti povinným 1.) I. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom G., G. G. XXX a 2.) J.
E., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXXX/XXX, XXX XX L., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX
o vymoženie 3.690,03 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom
(predtým JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., ktorý ju viedol pod sp.zn. EX 18506/2014), Exekútorský úrad
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, takto
rozhodol:
I. V exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, ustanovený náhradník súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp.zn. EX 18506/2014 s a p o k r a č u j e .
II. Súd exekúciu proti povinnému 2/ vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom,
ustanovený náhradník súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp.zn. EX 18506/2014 z
a s t a v u j e.
odôvodnenie:
1. Dňa 03.02.2016 doručil súdu súdny exekútor doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
- opis rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným v zmysle ust. § 39 ods. 4
Exekučného poriadku v spojení s § 243f ods. 1 Exekučného poriadku Prechodné ustanovenia k úpravám
účinným dňom vyhlásenia.
2. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), v návrhu na vykonanie exekúcie na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
4. Podľa § 243f ods. 1 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v
ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti
podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
5. V zmysle § 243f ods. 3 EP exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

6. Podľa § 243f ods. 6 EP ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku
1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu
nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
8. Oprávnený si svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie v zákonnom stanovenej lehote
splnil. Preskúmaním exekučného titulu a doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že nie je
daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, a preto rozhodol
o pokračovaní exekúcie.
9. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.01.2020 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného 2/ bol vyhlásený konkurz.
10. Z Obchodného vestníka č. 239/2019 súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením
sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 03.12.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka J. E., narodený
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XXX, XXX XX L.. Do funkcie správcu bol ustanovený Reštrukturalizácie
a konkurzy RS, v. o. s., so sídlom kancelárie M. N. XX, XXX XX H. C., zn.: S1577. Predmetné uznesenie
bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. OV 239/2019 dňa 11.12.2019.
11. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
12. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).
13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
14. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
15. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
16. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
17. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
18. Súd zistil, že na majetok povinného 2/ bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúciu z úradnej moci zastavil.
19. V neposlednom rade sa súd vyjadruje k podaným námietkam povinného 2/, ktoré boli súdu doručené
dňa 12.06.2014. Súd po preskúmaní podaných námietok uvádza, že vzhľadom k zastaveniu exekúcie
voči povinnému 2/ ako je uvedené vo výrokovej časti a na skutočnosť, že povinný zomrel bez zanechania
majetku, nebude o podaných námietkach povinného 2/ rozhodovať a považuje exekučné konanie voči
povinnému 2/ za ukončené.
20. Nakoľko exekúcia voči povinnému 1/ naďalej prebieha, súd o trovách exekúcie nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.