{"guid": "b5e4e406-a269-4722-ab5a-e890438ea250:259b0288-01b0-4e71-8c12-e090cc9f5fc4", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3", "spisova_znacka": "5Er/624/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5Er/624/2014 z 10. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 10. septembra 2024, sp. zn. 5Er/624/2014, ECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3", "identifikacne_cislo": "6614211328", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/259b0288-01b0-4e71-8c12-e090cc9f5fc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5Er/624/2014\n6614211328\n10. 09. 2024\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A., B., so sídlom A. XX, C., IČO: XX XXX XXX,\nzastúpeného advokátskou kanceláriou D., B., so sídlom A. XX, C., IČO: XX XXX XXX proti povinnému\nE. F., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, štátny občan\nSlovenskej republiky, o vymoženie 767,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.\nLadislavom Jakubecom (predtým JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., ktorý ju viedol pod sp.zn. E. XXXXX/\nXXXX), Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, pod sp. zn. E. XXXXX/XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubecom pod sp.zn.: E. XXXXX/\nXXXX s a z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Lučenec Uznesením č.k.:XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.02.2015, v zmysle § 44 ods. 2\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení účinnom do 31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 16.07.2014. Proti tomuto\nuzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovej lehote odvolanie o ktorom rozhodol Krajský súd v\nBanskej Bystrici rozsudkom č.k.:XXXXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.11.2015 tak, že rozsudok Okresného\nsúdu Lučenec č.k.:XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.02.2015 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie a\nnové rozhodnutie. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.:XXXXX/XXX/XXXX-XX zo dňa\n25.11.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2016.\n2.Okresný súd Lučenec uznesením č.k.:XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 05.08.2024 v zmysle § 44 ods. 2\nEP zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa dňa 01.11.2023 stal súdny\nexekútor JUDr. Ladislav Jakubec. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2024.\n3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá\npre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa\npredpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017,\nbude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.\n\n5. Podľa § 44 ods. 4 EP , ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné\nkonanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n6. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením\nšpecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle\nhoreuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.\n7. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu\nza stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).\n8. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej odmene súdneho exekútora podľa\n§ 14 ods. 1 vyhl. vo výške 33,19 Eur, čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 39,83 eur.\n9. Podľa § 47 ods. 3 EP, druhej vety do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však\nexekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne\nvynaložených hotových výdavkov.\n10. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne\nza spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny\nexekútor nemá nárok ani na minimálnu výšku paušálnej odmeny v sume 33,19 Eur, keďže v zmysle §\n36 ods. 2 EP do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať žiadne úkony,\nalebo činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj § 15 ods. 1\nvyhl., ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu. V § 15 ods.\n1 písm. a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.\nAž po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny exekútor\nnárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej\nčinnosti je 3,32 Eur. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním jednotlivých úkonov\nexekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19 Eur, potom súdnemu\nexekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 Eur.\n11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie\npodľa § 22 vyhl. , nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.\n12. V tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena\nsúdnemu exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže\nvykonávať, nemá byť priznaná. Vzhľadom na uvedené súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov\nexekúcie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia\nje súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}