{"guid": "449e32a8-1367-46d7-9279-cbee58f13226:98c2b9d8-f6c0-4887-a72d-d4361a54c5fc", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2", "spisova_znacka": "9Er/136/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9Er/136/2017 z 27. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 27. novembra 2024, sp. zn. 9Er/136/2017, ECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2", "identifikacne_cislo": "6617201904", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98c2b9d8-f6c0-4887-a72d-d4361a54c5fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n9Er/136/2017\n6617201904\n27. 11. 2024\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A. B., A. C. D. E. E., so sídlom F. A. G. X, XXX\nXX E., IČO: XX XXX XXX proti povinnému H. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX E.,\nobčan SR o vymoženie 956,55 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaromír Pavlík,\nso sídlom Exekútorského úradu: Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, pod sp. zn. EX 78/2016, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd\n\np r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,30Eur.\n\nIII. Trovy exekúcie z n á š a Okresný súd Lučenec.\nIV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi\nPavlíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok trovy exekúcie vo výške\n45,30 Eur na účet číslo A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:782017 v lehote 3 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 25.11.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,\nnakoľko vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného bola zistená jeho nemajetnosť.\n2. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017,\nbude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).\n3. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách\nexekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.\n4. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí\nbyť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.\nV opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.\nNato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,\naby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z\nktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie. A teda zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti\npovinného nie je podmienené súhlasom oprávneného so zastavením exekúcie, ktorý má záujem na\ntom, aby sa v exekúcii pokračovalo aj v takomto prípade, nakoľko je tu z jeho strany očakávanie, že v\npriebehu exekúcie môže dôjsť k zlepšeniu majetkových pomerov povinného. Tu súd poznamenáva, že\nskutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne\nvýznamná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa\nukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku\n\nuspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý\nby postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre\nprávny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné\nzlepšenie majetkových pomerov povinného.\n5. Z priložených príloh súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že\ntento nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a\nzískať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázanú\nnemajetnosť povinného, preto exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP v celosti zastavil.\n7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce z odmeny v minimálnej výške 33,19 eur, náhrady\nhotových výdavkov za poštovné vo výške 14,33 Eur, lustrácie v sume 1,10 Eur, čo spolu vrátane 20%\nDPH predstavuje sumu vo výške 58,34 Eur.\nNa základe obsahu podania, ktorým si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie má súd za to, že časť trov\nexekúcie vo výške 3,02 Eur mu boli uhradené a ostáva z celkovej sumy zaplatiť 55,32 Eur, ktoré súdny\nexekútor žiada nahradiť zo strany súdu.\n8. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových\nvýdavkov za poštovné vo výške 8,35 Eur nakoľko súd nemá zo strany súdneho exekútora dostatočne\nurčito preukázané, že dané hotové výdavky súdnemu exekútorovi skutočne vznikli a v akej výške.\nOkresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyúčtované hotové výdavky za náklady spojené s\nkonečným vyúčtovaním a vrátením poverenia, nakoľko súdnemu exekútorovi nemožno priznať výdavky,\nktoré mu vzniknú v budúcnosti Súd nespochybňuje, že súdny exekútor ostatné písomnosti skutočne\ndoručoval, avšak pre priznanie náhrady takýchto výdavkov, ktoré mu v súvislosti s ich doručením vznikli\nje potrebné, aby ich doručenie bolo v exekučnom spise riadne vykázané. Pokiaľ v exekútorskom spise\ntakéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich\nvynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne\n„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore\ns platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd preto súdnemu exekútorovi\nnáhradu poštovného, ktoré nebolo dodatočne preukázané nepriznal.\n9. Súd teda súdnemu exekútorovi priznal len odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. v minimálnej výške 33,19\nEur, na ktorú má právny nárok, ako aj náhradu hotových výdavkov (za poštovné a lustrácie v sume 9,08\nEur), čo po odpočte už uhradenej sumy a započítaní 20% DPH predstavuje sumu 45,30Eur.\n10. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu\nexekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd v zmysle § 203 ods.2 EP.\nPreto súd uložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.\nPoučenie:\nProti výroku I tohto rozhodnutia, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. I. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská\nBystrica, a to písomne.\nProti výroku II., III., IV. tohto rozhodnutia, nie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}