{"guid": "d5dae37a-7c05-4c85-9872-b015fe727d75:eaf11bcb-96dd-4881-bc59-b2be30aec905", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623010728.4", "spisova_znacka": "28T/40/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/40/2023 z 18. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 18. júla 2024, sp. zn. 28T/40/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623010728.4", "identifikacne_cislo": "6623010728", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Cimerman", "sudca_id": 2834, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-cimerman-2834", "datum_vydania": "2024-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. f) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-8", "nazov": "§ 38 ods. 8 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eaf11bcb-96dd-4881-bc59-b2be30aec905", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623010728.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623010728.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623010728.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n28T/40/2023\n6623010728\n18. 07. 2024\nJUDr. Slavomír Cimerman\nECLI:SK:OSLC:2024:6623010728.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 18. júla 2024, takto\nrozhodol:\nObžalovaný S. A. nar. XX. XX. XXXX vo L., trvale bytom N.É. K. XXX, občan SR\nj e vinný, že\n- trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš pod č. k. 10T/5/2018 - 113 zo\ndňa 26. 02. 2018, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 26. 02. 2018, mu bolo uložené\nochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou, ktorému sa od 31. 01. 2022 nepodrobuje, aj\nnapriek tomu, že dňa 14. 04. 2023 mu bola doručená výzva Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 30. 01.\n2023, aby sa dostavil do Psychiatrickej ambulancie MUDr. Miloty Farbiakovej na Nemocničnej ul. č. 1\nvo Veľkom Krtíši na liečenie, kde na výzvu nereagoval a do uvedeného zariadenia sa na ambulantnú\nliečbu bez udania dôvodu do súčasnej doby nedostavil,\n- maril výkon úradného rozhodnutia tým, že sa dopustil závažného konania, aby\nzmaril účel ochranného liečenia, ktoré mu uložil súd,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Tr. zák.,\nza to sa odsudzuje\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l ) Tr. zák, § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na\ntrest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka\nod nariadenia tohto trestu.\nPodľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonávať osobne vo svojom voľnom\nčase bez nároku na odmenu.\nodôvodnenie:\nProkurátor podal dňa 23. 11. 2023 na obv. S. A. obžalobu, ktorou ho viní, že skutkom vymedzeným\nv nej sa mal dopustiť prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Tr.\nzák. Vzhľadom na vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní a to, že formálne znaky trestného\n\nčinu pre ktorý bola podaná na obvineného obžaloba boli naplnené s prihliadnutím na výpoveď svedkyne\nMUDr. Miloty Farbiakovej a správu o probácii, ktorú poskytol Mestský súd Bratislava z ktorých vyplýva,\nže ochranné liečenie vykonáva a je zamestnaný, mu navrhol uložiť alternatívny trest povinnej práce.\nObžalovaný sa hlavného pojednávania nezúčastnil, hoci bol naň riadne predvolaný. Súdu oznámil, že\ndlhodobo žije v Bratislave, dodržiava liečebný program a lieči sa v CPL DZ, Hraničná 2, Bratislava, kde\nnastúpil po prepustení z väzby. Súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti.\nSúd vykonal dôkazy a tie vyhodnotil v súlade s § 2 ods. 12 Tr. por. a zároveň tieto vyhodnotil v súlade\ns § 168 ods. 1 Tr. por.\nVykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že obžalovaný je na základe\ntrestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš v sp. zn. 10T/5/2018 povinný podrobovať sa ochrannej\nprotialkoholickej liečbe. Súd v tomto smere vypočul psychiatričku MUDr. Milotu Farbiakovú. Táto v\nprocesnom postavení svedkyne na hlavnom pojednávaní dňa 18. 03. 2024 uviedla, že v minulosti\nsa obžalovaný dostavoval na ambulantnú liečbu protialkoholickú do jej zdravotníckeho zariadenia.\nPosledne bol u nej dňa 31. 01. 2022. Dovtedy liečba prebiehala bez toho, aby bolo zistené porušenie\nabstinencie. Sama sa dozvedela, že túto liečbu podstupuje už v inom zariadení v Bratislave. Súd v tomto\nsmere vykonal dotaz na Mestský súd Bratislava I, ktorý zaslal priebežnú správu o výkone probácie. Z\njej obsahu sa potvrdzuje, že odsúdený vykonáva ochranné liečenie protialkoholické v CPLDZ Hraničná\nul. v Bratislave. Tiež sa podrobil sociálneho výcviku dňa 20. 09. 2023 na Ústredí práce, sociálnych vecí\na rodiny, Vazovova 7/A v Bratislave. Tento výcvik bol zameraný na poradenstvo v oblasti závislostí a k\nprevencii protispoločenského správania a zároveň i k posilňovaniu a podpore motivácie pre spoločensky\nakceptujúce konania. V rámci vyšetrovania obžalovaný predložil preukaz pacienta vydaný Centrom pre\nliečbu drogových závislostí v Bratislave. Z jeho obsahu sa potvrdzuje, že sa v pravidelných intervaloch\nzúčastňoval liečebných postupov, čo korešponduje so správou probačného úradníka.\nPodľa § 348 ods. 1 písm. f) Tr. zák., kto marí, alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu,\nalebo iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustí závažného konania, aby zmaril účel ochranného\nliečenia alebo ochrannej výchovy, ktoré mu uložil súd, alebo inak najmä útekom z ústavu, výkon takých\nrozhodnutí podstatnej sťažuje, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\nVykonaným dokazovaním bolo zistené, že obžalovaný sa od 31. 01. 2022 nepodroboval liečbe napriek\nprávoplatnému súdnemu rozhodnutiu, ktoré mu uložilo podrobiť sa protialkoholickej liečbe ambulantnou\nformou. Odsúdený začal s výkonom ochrannej liečby až 20. 03. 2023, teda po viac ako roku, keď sa\ndostavil na probačné stretnutie, ktoré mu určilo povinnosť liečby v zdravotníckom zariadení CPL DZ\nHraničná ul., Bratislava. Až v rámci probačných úkonov túto liečbu započal a v nej pokračuje, čím ale sa\nnezbavil trestnej zodpovednosti za to, že na základe právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu\nVeľký Krtíš 10T/5/2018 bol povinný protialkoholickú liečbu ambulantnou formou vykonávať už od 31. 01.\n2022, teda naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nods. 1 písm. f) Tr. zák. Súd preto uznal obžalovaného vinným.\nV otázke trestu súd postupoval podľa § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. Pri jeho ukladaní mu uložil trest povinnej\npráce vo výmere 100 hodín pri zohľadnení jednej poľahčujúcej okolnosti (§ 36 písm. l) Tr. zák.) a žiadnej\npriťažujúcej okolnosti. Odsúdený bude povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka\nod nariadenia tohto trestu, pričom bude trest vykonávať vo svojom voľnom čase a bez nároku na odmenu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v\nBanskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie\nrozsudku.\nOdvolanie môžu podať\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj\nprospech (§ 308 ods. 2);\nodvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne\n\núkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech\nobžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),\n- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),\n- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}