{"guid": "535f8f57-ac7c-4d14-aa1d-673b385fbaa4:c116655e-bbb2-47fd-97bb-480295712588", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3", "spisova_znacka": "25Csp/33/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/33/2023 z 6. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. augusta 2024, sp. zn. 25Csp/33/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3", "identifikacne_cislo": "6623203363", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-08-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-6", "nazov": "§ 53 ods. 6 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "nazov": "§ 544 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-46"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-46"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c116655e-bbb2-47fd-97bb-480295712588", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/33/2023\n6623203363\n06. 08. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: spoločnosť UBC 2020, k.\ns., IČO: 53 151 135 so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu:\nSilverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - Mestská\nčasť Ružinov, právne zastúpený splnomocneným zástupcom spoločnosťou VIVID LEGAL, s.r.o., so\nsídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: O. U.Š., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XXX/\nXXX, XXX XX Q., o zaplatenie 1.871,65 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 1.871,65 Eur, sumu zmluvných\núrokov vo výške 913,68 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 250,99 Eur, zákonný úrok z omeškania\nvo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 09. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo\nsumy 59,82 od 16. 10. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 11. 2020\ndo zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 12. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00\n% ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 01. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od\n16. 02. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 03. 2021 do zaplatenia, , vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 04. 2021 do zaplatenia, , vo výške 5,00 % ročne zo sumy\n59,82 Eur od 16. 05. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 06. 2021 do\nzaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 07. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 %\nročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 08. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od\n16. 09. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 10. 2021 do zaplatenia, vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 11. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy\n59,82 Eur od 16. 12. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 01. 2022\ndo zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 02. 2022 do zaplatenia, vo výške 5,00\n% ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 03. 2022 do zaplatenia, vynaložené náklady vo výške 4,-- Eur, a to\nvšetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2023 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil\npovinnosť zaplatiť mu sumu istiny vo výške 1.871,65 EUR, sumu zmluvných úrokov vo výške 913,68\nEUR, sumu zmluvnej pokuty vo výške 250,99 EUR, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy omeškaných splátok, sumy vynaložených na vo výške 4 EUR náhrady trov konania.\n2. Predmetnú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca poskytol spotrebiteľský\núver na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 759688153 zo dňa 23.02.2017 vo výške istiny\n2.200 EUR, zmluvný úrok vo výške 21,24 % ročne. Uvedený úver sa žalovaný zaviazal splácať formou\n\nmesačných splátok vo výške 59,82 EUR, pričom sa dostal do omeškania so splácaním úveru. Žalobca\nvyzval dňa 19.06.2008 na žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, pričom žalovaného\nupozornil, že uplatnenie aj zmluvné zákonné nároky spojené s omeškaním (zmluvnú pokutu, úrok z\nomeškania, vymáhania nárokov), pričom môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu. Nakoľko žalovaný\nsa dostal do omeškania, uplatnil žalobca právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne\nzo súm omeškaných splátok úveru od prvého dňa omeškania, právo na zaplatenie zákonného úroku z\nomeškania vo výške 5,00 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru od prvého dňa omeškania.\n3. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod č. K056351 zverejnené uznesenie\nOkresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava\nI vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa\n04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené uznesenie\nOkresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava\nI rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie:\nZelinárska 6, 821 08 Bratislava.\n4. V odpovedi zo dňa 2.10.2023 žalobca na výzvu súdu, aby ozrejmil uplatňované nároky, uviedol, že\nv zmysle prehľadu platieb poukázal, že nevyužil svoje právo, a k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti\nspotrebiteľského úveru v zmysle § 53 ods. 9 v spojitosti s § 565 zák. č. 40/1906 4 Z. z. Občiansky\nzákonník nedošlo. Ďalej podotkol, že podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. konkurze reštrukturalizácii\ndošlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu.\nÚčinok zosplatnenia nastal ku dňu 30.09.2022 zo zákona. Žalovaný mal poukázať na zaplatenie\nzmluvného úroku sumu 1.389,20 EUR, pričom poukázal čiastku 913,68 EUR.\n5. Súd v zmysle ust. § 167 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\ndoručil procesným postupom podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanému žalobu, pričom zverejnil na úradnej\ntabuli súdu dňa 09.04.2024 oznámenie o podanej žalobe na dobu 15 dní, čím sa považuje za doručenú\nku dňu 25.04.2024. Žalovaného písomne vyzval, aby sa k podanej žalobe vyjadril v určenej lehote a aby\nuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie svojich\ntvrdení. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu k sporu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n6. Predmetný spor súd prejednal na pojednávaní dňa 06.08.2024 v neprítomnosti žalovaného, ktorý sa\nna pojednávanie bez ospravedlnenia neustanovil.\n7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 06.08.2024 zotrval v plnom rozsahu na predmetnej\nžalobe, pričom požiadal súd, aby žalobe vyhovel. Ďalej podotkol, že žalobca uplatnil nárok na zmluvnú\npokutu vo výške 10 %, hoci zmluvným následkom nesplácania dlhu bola možnosti žalobcu požadovať\nzmluvnú pokutu vo výške 12 %. K uvedenému kroku žalobca nepristúpil vzhľadom na maximálnu výšku\núroku z omeškania a zmluvnej pokuty stanovenej nariadením vlády.\n8. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi: listina - platobná disciplína k zmluve o spotrebiteľskom úvere\nz 18.12. 2020 č.l. 5-6, posledná výzva z 19. 06. 2018 č.l. 7-8, sadzobník poplatkov č.l. 9, zmluva o\nspotrebiteľskom úvere č.l. 10-14, výpis Obchodný vestník č.l. 15-17.\n9. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil vo veci tento skutkový stav:\nSpoločnosť Silverside, a.s., Bratislava ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 23.02.2017 Zmluvu\no spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na č.l. 10-15 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca\nposkytol žalovanému úver vo výške 2.200 EUR, ktorý sa mal žalovaný zaviazal žalobcovi splácať\nv 60 mesačných splátkach vo výške 59,82 EUR s dátumom splatnosti slovom prvej splátky ku dňu\n15.04.2017, pričom splatnosť pravidelnej splátky bola k 15. dňu v mesiaci a termín konečnej splatnosti\nspotrebiteľského úveru bol ku dňu 15.03.2022. Zmluvné strany dojednali výšku úrokovej sadzby úveru\nna úrovni 21,24 % ročne, ďalej bola deklarovaná RPMN na úrovni 22,78 %, priemerná RPMN na úrovni\n15,12 %, odplata podľa Občianskeho zákonníka 21,24 % a celková čiastka na zaplatenie vo výške\n3.589,20 EUR. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 15.03.2022.\n10. Žalobca listom zo dňa 19.06.2018-Posledná výzva (č. l. 7) oznámil žalovanému, že napriek zaslanej\nlistovej upomienke neeviduje úhradu mesačných splátok vo výške 93,43 EUR. Ďalej podotkol, že eviduje\n\nvoči žalovanému nárok na náhradu nákladov za vystavenie listových podmienok vo výške 22 EUR v\nzmysle platného Sadzobníka poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. Zároveň žalobca žalovaného vyzval\nna úhradu dlžnej sumy mesačnej splátky ku dňu vystavenia výzvy vo výške 136,10 EUR v určenej\nlehote (do troch dní od doručenia výzvy). Predmetná výzva bola doručená na adresu žalovaného, na\nktoré si zásielku nevyzdvihol a následne bola vrátená odosielateľovi 25.06.2018, ktorým sa považuje\nza doručenú (č. l. 8).\n11. Na základe prehľadu platobnej disciplíny žalovaného k predmetnej Zmluve o spotrebiteľskom úvere,\nktorý bol vystavený ku dňu 18.12.2020 (č. l. 5) vyplýva, že žalovanému bol predmetný úver vyplatený\nku dňu 24.02.2017 vo výške 2.200 EUR, pričom medzi stranami nebolo sporné, že čiastka 1.871,65\nEUR predstavuje sumu nezaplatenej istiny, keďže žalovaný na predmetný úver vo vzťahu k istine uhradil\nčiastku 328,35 EUR, pričom vo vzťahu k zmluvným úrokom žalovaný je povinný uhradiť ešte čiastku\n913,68 EUR.\n12. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I.\nzo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým bolo rozhodnuté o vyhlásení konkurzu na majetok\nspoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Účinky vyhlásenia konkurzu nastali dňa 30.09.2022 (č.l.16-17),\nktorým zároveň nastal účinok zosplatnenia nesplatených pohľadávka záväzkov úpadcu. Do funkcie\nsprávcu bola ustanovená UBC 2020, k.s. uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 24.04.2023,\nsp. zn. 31K/25/2022 (č.l. 15).\n13. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nUstanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá\nje spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,\nže na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa\nzaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n15. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej aj „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom\nje fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon\nzamestnania, povolania alebo podnikania.\n16. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ; veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo\nposkytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n17. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ; zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje\nposkytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n18. Podľa § 9 ods.1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná\nstrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,\nktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená\nnázvom zmluvy, ktorý obsahuje slová \"spotrebiteľský úver\" v príslušnom gramatickom tvare.\n19. Podľa § 9 ods.2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa\nObčianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné\nmeno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto\npodnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak\nje spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako\n\nu veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno,\npriezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné\nčíslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku\na konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo\nslužby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide\no spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o\nzmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,\nktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej\nsadzby spotrebiteľského úveru n viazaná ,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky\núrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych\npodmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o\nvšetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru\nnákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v\nčase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet\ntejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v\nktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme\namortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere\nna dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných\na nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne\npoplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie\na čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov\nna platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere\na podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade\nomeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)\nveriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony\nnotára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo\nna splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského\núveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti\npodľa § 16,s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,t) informáciu o možnosti\nmimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho\nvykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa\n§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného\norgánu dohľadu podľa § 23\n20. Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 OZ; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia\nsa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak\nnemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n21. Podľa § 53 ods. 6 OZ; ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,\nnesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí\npeňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia\na najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Podľa § 565 veta prvá OZ; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\n23. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym\npredpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie\nveriteľ požiadal.\n\n24. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu\na ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia\nkonkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené\npohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom\npodriadenosti podľa osobitného predpisu, 1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú\nmajetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia\nprevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu.\n25. Podľa § 544 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,\nje účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi\nporušením povinnosti nevznikne škoda (ods.1). Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia (ods.2).\n26. Súd vyššie citované ustanovenia zákona aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k záveru,\nže predmetná žaloba bola opodstatnená, preto jej v plnom rozsahu vyhovel.\n27. Na základe vykonaného dokazovania možno konštatovať, že medzi spoločnosťou Silverside, a.s.\nako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 23.02.2017 bola uzavretá Zmluva spotrebiteľskom\núvere, základe ktorej žalobca poskytol úvere vo výške 2.200 EUR, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť\nžalobcovi celkom sumu 3.589,20 EUR prostredníctvom šesťdesiatich mesačných splátok po 59,82 EUR.\n28. Nebolo spornou skutočnosťou, že žalobca v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy mal postavenie\ndodávateľa, pričom žalovaný bol v postavení spotrebiteľa. Z tohto dôvodu súd predmetný vzťah\nposudzoval v zmysle spotrebiteľského práva. Podrobil súdnemu prieskumu predmetnú zmluvu o\nspotrebiteľskom úvere, pričom konštatuje, že obsahuje všetky povinné náležitosti, ktoré predpokladá\nvšeobecná právna úprava podľa Občianskeho zákonníka v ust. 52 a nasl. OZ, ktoré sú vymedzené v ust.\n§ 9 ods. 1, 2 ZoSÚ. K týmto súd konštatuje, že v predmetnej zmluve bola správne uvedená výška RPMN,\núver bol poskytnutý bezhotovostne. Predmetná zmluva subsumuje všetky plnenia, ktoré vyplývajú pre\nspotrebiteľa, pričom RPMN neprekročila najvyššiu prípustnú výšku odplaty, ktorá podľa § 1a ods. 1\nnariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala dvojnásobok priemernej RPMN. Zachovaná bola\ntiež písomná forma zmluvy s poukazom na § 40 OZ a § 9 ods. 1 ZoSÚ. Zároveň žalobca overil bonitu\nžalovaného pred uzavretím zmluvy. Z uvedeného súd konštatuje, že predmetná zmluva bola uzavretá\nv predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Súd nezistil dôvod\npre fikciu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v zmysle ustanovenia § 11 ods.1 a 2 ZoSÚ z dôvodu\nnedodržania zmluvných náležitosti, resp. odbornej starostlivosti pri poskytovaní úveru.\n29. Je zrejmé, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022 sp. zn. 31K/25/2022\nbol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu spoločnosti Silverside, a.s., v zmysle § 46 ods. 1 Zákona\no konkurze a reštrukturalizácii dňom vyhlásenia konkurzu došlo k splatnosti všetkých nesplatných\npohľadávok a záväzkov úpadcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom\nvestníku SR dňa 29.09.2022. Účinok zosplatnenia úveru teda nastal ex lege dňom 30.09.2022.\n30. Dlh žalovaného ku dňu zosplatnenia úveru (30.9.2022) na nezaplatenej istine úveru predstavoval\nsumu 1.871,65 EUR (2.200 EUR- 328,35 EUR) a na zmluvných úrokoch sumu 913,68 EUR (1.389,20\nEUR - 483,52 EUR). V zmysle výsledkov vykonaného dokazovania súd vyhodnotil uvedené žalobné\nnároky ako zákonné a v plnom rozsahu opodstatnené.\n31. Žalobca si taktiež nárokoval zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorú vyčíslil vo výške 250,99 EUR, pričom\ntento nárok uplatnil v zmysle čl. IX. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Súd dojednanie o zmluvnej pokute\nv predmetnej zmluve považoval za platné v zmysle § 544 ods. 2 OZ, preto požiadavky žalobcu na\nzaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 250,99 EUR vyhovel. Žalobca uplatnil zmluvnú pokutu v rozsahu\n10 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Zmluvná pokuta spolu s\núrokom z omeškania nesmú prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy\nzverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov\nročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia. Súčet všetkých\nsankcií, v tomto prípade súčet výšky úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty (10 % a 5%) neprekračuje\ntrojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia (15%) v čase uzavretia zmluvy a vzniku omeškania.\n\n32. Žalobca sa súčasne domáhal zaplatenie nákladov vo výške 4,- EUR, ktorý nárok súd posúdil\nako nárok na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3OZ, z dôvodu\nnahradenia nákladov písomnej upomienky zo dňa 19.06.2018 ktorej vystavenie, doručenie žalovanému\nžalobca riadne preukázal a ktorých úhrada nie v rozpore s ustanovením § 9a ods. 2 zákona č. 250/2007\nZ.z. o ochrane spotrebiteľa od spotrebiteľa, podľa ktorého nemožno požadovať úhradu nákladov\nvymáhania pohľadávky vo výške prevyšujúcej skutočné náklady, ktoré vznikli osobe, ktorá v mene\nveriteľa alebo vo vlastnom mene vymáha pohľadávky vyplývajúce zo spotrebiteľskej zmluvy.\n33. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi\nprávo popri dlžnej istine i na úhradu úroku z omeškania. Žalobca si nárokoval úrok z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru počnúc od dňa nasledujúceho po splatnosti\njednotlivých splátok.\n34. V rozsahu uplatneného zákonného úroku z omeškania súd podanej žalobe vyhovel, keďže žalovaný\nsa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok z\nomeškania, ktorý v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou uplatnil vo výške 5 % ročne, keďže\nvýška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platná v rozhodnom období (ku dňu 16.09.2020)\npredstavovala 0,00 % ročne. Súd preto žalobcovi v zmysle ustanovenia §517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia\nvlády priznal nárok na úrok z omeškania v uplatnenej výške zo sumy jednotlivých omeškaných splátok\nistiny úveru odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej splátky, pričom splatnosť splátok bola\ndojednaná na15. deň v mesiaci a so splácaním jednotlivých splátok sa žalovaný dostal do omeškania\nnasledujúcim dňom.\n35. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým,\nže o výške náhrady trov súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}