{"guid": "c0e73a07-8901-4f43-a3d2-7a222b2c602a:cf3a22b6-5e26-4b52-a2bb-5ddbedd1d468", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623203382.3", "spisova_znacka": "5P/173/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/173/2023 z 7. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 7. mája 2024, sp. zn. 5P/173/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623203382.3", "identifikacne_cislo": "6623203382", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-27", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf3a22b6-5e26-4b52-a2bb-5ddbedd1d468", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203382.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203382.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203382.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/173/2023\n6623203382\n07. 05. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6623203382.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou, vo veci navrhovateľky: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX, XXX XX C., štátna občianka SR a druhého manžela: D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E., XXX XX E., t.č. bytom: A. X, XXX XX B., F., štátny občan SR,\nza účasti maloletého dieťaťa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpené Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o návrhu o rozvod manželstva a o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu,\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B.,\nG. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa\n16.08.2019 v Šíde, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C., zväzok. I, ročník 2019, strana\n134, por. č. 12\nrozvádza\nII. Súd z v e r u j e maloleté dieťa B. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti a výchovy matky,\nktorá j e o p r á v n e n á maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nIII. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa B. B., nar. XX.XX.XXXX výživným, vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy\nvopred do 15. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nIV. Súd styk otca s maloletým dieťaťom B. B. nar. XX.XX.XXXX\nn e u p r a v u j e a p o n e c h á v a ho na dohode rodičov.\nV. Žiaden s účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka - manželka doručila tunajšiemu súdu dňa 04.09.2023 návrh o rozvod manželstva a o\núpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu B. B., nar. XX.XX.XXXX.\nNavrhovateľka svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo uzatvorila s manželom dňa 16.08.2019 pred\nI. J. K. J. L. C.. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo, z ktorého pochádza mal. B. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\nManželstvo uzatvorili z lásky po ročnej známosti. Spočiatku nemali manželia žiadne problémy, avšak\nspolužitie s manželovou matkou zle vplývalo na ich vzťah. Po niekoľkých mesiacoch spolužitia sa\nmanželia presťahovali\ndo Nemecka, kde sa im narodil syn B.. Navrhovateľka sa v októbri\n2022 vrátila domov na Slovensko na dovolenku a manžel jej následne oznámil, že už sa nemá vrátiť späť\ndo Nemecka. Od toho času sa navrhovateľka zdržiava u svojich rodičov. Spočiatku sa manžel o syna\nnezaujímal, no po cca. 4 mesiacoch sa začal pravidelne telefonicky informovať. Manžel na výživu mal.\nLukasa od októbra 2022 prispel 2 x 50,- Eur. Navrhovateľka nechce brániť styku otca s mal. Lukasom\na chce, aby sa aj on podieľal na jeho výchove.\n\nNavrhovateľka ku svojmu návrhu pripojila nasledovné listinné dôkazy: sobášny list, svoj rodný list a rodný\nlist mal. B..\n2. Dňa 16.10.2023 Sociálna poisťovňa, pobočka Lučenec súdu poskytla informáciu, že navrhovateľka,\nako ani manžel nie sú poberateľmi dávok sociálneho poistenia. (č.l. 39 spisu)\n3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie sprostredkovania práce\nzo dňa 17.10.2020 má súd za preukázané,\nže manžel nie je vedený v evidencii uchádzačov\no zamestnanie. (č.l. 44 spisu)\n4. Lustráciou v evidencii vozidiel poskytnutou ORPZ Lučenec, ODI\ndňa 17.10.2023 má súd za preukázané, že navrhovateľka nie je vlastníkom\nžiadneho motorového vozidla. (č.l. 49 spisu)\n\nzo\na ani držiteľom\n\n5. Z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi a iných štátnych sociálnych dávok doručeného\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo zo dňa 18.10.2023 má súd za to,\nže navrhovateľka nie je poberateľkou menovaných dávok. (č.l. 53 spisu)\n6. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\n19.10.2023 má súd za preukázané, že navrhovateľka nie je vedená\no zamestnanie. (č.l. 58 spisu)\n\nzo dňa\nv evidencii uchádzačov\n\n7. Lustráciou v evidencii vozidiel poskytnutou ORPZ Rimavská Sobota, ODI zo dňa 16.10.2023 má súd\nza preukázané, že manžel je vlastníkom\na držiteľom motorového vozidla tov. zn. Škoda\nOctavia, rok výroby 1998, na ktorom viaznu 2 exekútorské blokácie. (č.l. 62 - 64 spisu)\n8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie peňažných príspevkov\nna kompenzáciu ŤZP a posudkových činností\nzo dňa 24.10.2023 má súd za preukázané, že manžel\nnepoberá a ani nepoberal príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. (č.l. 67 spisu)\n9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie hmotnej núdze,\nnáhradného výživného a štátnych sociálnych dávok\nzo dňa 20.10.2023 má súd za\npreukázané, že manžel nemá podanú žiadosť o poberanie dávok a nepoberá rodičovský príspevok,\nprídavok na dieťa, ani pomoc v hmotnej núdzi. (č.l. 72 spisu)\n10. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 31.10.2023\neklatantne vyplýva, že navrhovateľka má podľa slov jej starej matky stabilné bytové a sociálne\npodmienky v G., kde má zabezpečenú prácu a mal. Lukas má zabezpečené predškolské zariadenie.\n(č.l. 76 – 78 spisu)\n11. Dňa 07.11.2023 Obecný úrad Šíd na žiadosť navrhovateľky súdu prostredníctvom e-mailu doručil\nlistinné dôkazné prostriedky, z ktorých má súd\nza preukázané, že navrhovateľka s mal. Lukasom\nžije v Rakúsku, kde je zamestnaná ako pomocná sila v kuchyni od 08.07.2023 a mal. Lukas navštevuje\npredškolské zariadenie od 16.10.2023. (č.l. 81 - 87 spisu)\n12. Z potvrdenia Mesta Fiľakovo zo dňa 15.11.2023 má súd za preukázané, že navrhovateľka nemá\nhlásený ani trvalý a ani prechodný pobyt vo Fiľakove.\n(č.l. 94 spisu )\n13. K podanému návrhu o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k\nmaloletému dieťaťu sa vyjadril manžel navrhovateľky prostredníctvom emailu doručeného súdu dňa\n18.03.2024,\nv ktorom prejavil svoj súhlas s podaným návrhom o rozvod manželstva\na spochybnil starostlivosť manželky o mal. B.. Svojho syna nevidel už cca.\n8 – 9 mesiacov\na manželka sa mu vyhráža, že za ním nemôže prísť na Slovensko a vidieť ho. Ďalej uviedol, že je\nzamestnaný a ochotný platiť na výživu mal. Lukasa 30 % zo sumy životného minima, na neplnoleté\nnezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (č.l. 124 spisu)\n\n14. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 07.05.2024, ktorého\nsa druhý manžel\nnezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom emailu doručeného súdu dňa 02.04.2024 a\nsúhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.\n15. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu v celom rozsahu. Uviedla, že od októbra\n2022 nezdieľajú spoločnú domácnosť s manželom, nehospodária spolu, ani intímne spoločne nežijú.\nNavrhovateľka navrhla, aby maloletý bol zverený do jej osobnej starostlivosti, styk nežiada upraviť\nvzhľadom\nk tomu, že sa vedia o tomto s otcom maloletého dieťaťa dohodnúť, navrhuje minimálne\nvýživné a taktiež, aby ona bola oprávnená zastupovať a spravovať majetok maloletého.\n16. Kolízny opatrovník na pojednávaní skonštatoval, že čo sa týka úpravy rodičovských práv\na povinností, o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky je v jeho záujme, keďže aj\nmomentálne práve s matkou zdieľa spoločnú domácnosť a matka mu poskytuje osobnú starostlivosť.\nVýživné kolízny opatrovník ponechal na rozhodnutí súdu a navrhovaná úprava styku otca\ns\nmaloletým dieťaťom je najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\n17. Z pripojeného sobášneho listu mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa\n16.08.2019 v Šíde. Z manželstva pochádza maloleté dieťa: B. B., nar. XX.XX.XXXX v F. M. G., Lipsku.\n18. Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), súd môže manželstvo na návrh\nniektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,\nže manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského\nspolužitia.\n19. Podľa § 27 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako\nspoločné priezvisko, môže do troch mesiacov\npo právoplatnosti rozhodnutia o\nrozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\n20. Podľa § 54 ods. 3 ZoR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa\nnepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.\n21. Podľa § 81 ods. 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej\nvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné.\n22. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nje ich zákonná povinnosť,\n\n23. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n24. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery\nje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť\nv minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n25.Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n26.Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n27.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\n\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n28.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich\nzročné vždy na mesiac dopredu.\n\nsa sumách, ktoré sú\n\n29. Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv\na povinností alebo\npri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k\nobidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové\npotreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a\nstarostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu\na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného\na rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n30. Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n31. Podľa § 36 ods. 1 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť\no úprave výkonu ich rodičovských práv\na povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.\n32. Podľa § 28 ods. 2 ZoR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n33. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností a\nvýžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o\npozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n34. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že sú splnené podmienky na rozvod manželstva v\nzmysle ustanovení zákona o rodine, keďže vzťahy manželov sú hlboko a trvalo rozvrátené, manželstvo\nuž nie je schopné plniť svoj spoločenský účel, z dôvodu ktorého návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.\n35. Keďže s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úprave rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom na čas po rozvode, súd rozhodol zároveň aj o tejto úprave k maloletému dieťaťu\nB. B.,\nnar. XX.XX.XXXX. Na čas po rozvode súd zveril mal. B. N.\nvýchovy\na starostlivosti matky, nakoľko spoločne žijú v Rakúsku, mal. Lukas\ntam navštevuje predškolské zariadenie a v doterajšej starostlivosti matky neboli zistené závažnejšie\nnedostatky. Súd prihliadol aj na názor kolízneho opatrovníka, ktorý uviedol, že je v záujme maloletého\ndieťaťa jeho zverenie do osobnej starostlivosti matky.\n36. Otca mal. Lukasa zaviazal súd platením výživného v minimálnom rozsahu v súlade s § 62 ods.\n3 ZoR, teda vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona, nakoľko sa súdu nepodarilo objektívne zistiť príjmy a výdavky otca. Navrhovateľka\nv predmetnom návrhu navrhovala určenie výživného v minimálnom rozsahu a otec s predmetným\nsúhlasil.\n37. Styk otca s mal. Lukasom súd neupravoval, a to s prihliadnutím\nho nežiadali upraviť.\n\nna skutočnosť, že účastníci\n\n38. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, N. O. XX, XXX XX B. na\nKrajský súd v Žiline, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak\nsa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).\nPodľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,\nukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.\n\nv ktorom sa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}