{"guid": "df55483c-8194-4116-8351-b032e95d948a:2be42846-f5f4-435c-878a-1c3b6b15fe25", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2", "spisova_znacka": "26Csp/52/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/52/2023 z 18. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 18. júla 2024, sp. zn. 26Csp/52/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2", "identifikacne_cislo": "6623204290", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524", "nazov": "§ 524 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/483", "nazov": "zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/483", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/483-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/483/#paragraf-92.odsek-8", "nazov": "§ 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/483/#paragraf-92.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/483-2001/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-13a.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 13a ods. 1 písm. d) zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-13a.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-13a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-18.odsek-3", "nazov": "§ 18 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-18.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/2001/483#paragraf-92", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2004/655#paragraf-10", "/SK/ZZ/2004/655#paragraf-13a", "/SK/ZZ/2004/655#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/655#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2be42846-f5f4-435c-878a-1c3b6b15fe25", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/52/2023\n6623204290\n18. 07. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,\nso sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátska kancelária\nRemedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: N. H., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Q. N. Č.. XX, o zaplatenie 683,27 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 683,27 Eur, so zmluvným úrokom 30 % ročne zo\nsumy 783,36 Eur od 29.06.2021 až do 31.08.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n783,36 Eur od 29.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo\nsumy 624,47 Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia,\nnáklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nVo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nŽalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a\n\nnárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.10.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia\nsumy vo výške 683,27 Eur, so zmluvným úrokom 30 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do\n13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021\naž do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od\n14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53\nEur od 19.10.2021 až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 Eur\na náhrady trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok\nuzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa XX.XX.XXXX medzi\npostupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09\nParíž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca v\nSlovenskej republike prostredníctvom svojej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE\nSA, pobočka zahraničnej banky, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, so sídlom:\nKaradžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47258713 (ďalej len „postupca\") a žalobcom, postúpil postupca\nna žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej\nvýzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči\npostupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Ďalej žalobca uviedol, že dňa 23.09.2018 uzavrel\nprávny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní\nkreditnej karty (ďalej len \"úverová zmluva\"), obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému\nrevolvingový úver vo forme úverového rámca vo výške 800,- Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť\n\nposkytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok.\nŽalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia dohodnutých\nsplátok zo strany žalovaného, žalobca vyhlásil dňa 23.06.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa\nstal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia\nmimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 855,10 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny\núveru vo výške 783,36 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 69,36 Eur, z neuhradeného\npoistenia splátok vo výške 2,38 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 Eur a z neuhradených\nnákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 Eur. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti úveru vykonal do dnešného dňa úhrady vo výške 78,23 Eur dňa 13.08.2021, 80,66 Eur dňa\n16.09.2021, 12,94 Eur dňa 18.10.2021. Žalobca započítal úhrady žalovaného vykonané po vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru na istinu úveru. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 683,27 Eur,\npričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 611,53 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo\nvýške 69,36 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 2,38 Eur, z neuhradených poplatkov vo\nvýške 0,00 Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 Eur.\nŽalobca si okrem toho na základe vykonaných úhrad uplatnil nárok na zmluvný úrok vo výške 30 %\nročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do\n16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021\naž do zaplatenia s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do\n13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021\naž do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením\npohľadávky vo výške 76,76 Eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca neuplatnil.\n2. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 08.04.2024 a súčasne ho vyzval, aby\nsa k podanej žalobe v stanovenej lehote vyjadril. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.\n3. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 13.05.2024\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 18.07.2024\nrozsudok verejne vyhlásil.\n4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dôkazmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca a to Zmluvou\no revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z\núverového účtu žalovaného, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 23.06.2021,\ndoručenkou na č.l. 36 spisu, výzvou zo dňa 03.05.2021, podacím hárkom č.l. 41 z opaku, Zmluvou o\npostúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 03.07.2023,\nObchodnými podmienkami o poskytovaní platobných služieb, Sadzobníkom poplatkov BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA, Pokusom o zmier zo dňa 19.07.2023, na základe čoho zistil tento skutkový\nstav:\n5. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.XX.XXXX so žalovaným zmluvu označenú ako\n„Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcová zmluva o\nposkytovaní platobných služieb“ (ďalej aj ako „ZoRSÚ“), na základe ktorej sa žalobca v časti 1 zaviazal\nposkytnúť dlžníkovi revolvingový spotrebiteľský úver s výškou úverového rámca 5.000,- Eur, ktorý sa\ndlžník zaviazal splácať v mesačných splátkach. Z predmetnej zmluvy vyplývajú nasledovné zmluvné\npodmienky: výška úverového rámca: 5.000,- Eur, aktuálna výška úverového rámca: 800,- Eur, výška\núrokovej sadzby: 30 % fixná, výška mesačnej splátky min. 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší\nvyšší násobok 300,- Eur, zvolený súbor poistenia: komplexný súbor poistenia, poplatok za poistenie:\n5,29 %, splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci a splatnosť prvej mesačnej splátky v 10. deň v\nmesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru. V časti\n1. ZoRSÚ- základné podmienky zmluvy je konštatované „dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN:\nvýška čerpania revolvingového úveru 800,- Eur, výška mesačnej splátky 77,99 Eur s poplatkom za\nkreditnú kartu 0,00 Eur, splatenie revolvingového úveru v 12-tich rovnakých mesačných splátkach. Pre\nvýpočet RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu poistného, pretože poistenie nie podmienkou\nposkytnutia revolvingového úveru. Dlžník je oprávnený kedykoľvek odvolať svoj súhlas s poistením\nrevolvingového úveru a to aj pred poskytnutím revolvingového úveru. Celková čiastka k zaplateniu bola\nuvedená vo výške 935,88 Eur. Ďalej boli v tejto zmluve uvedené i údaje: RPMN 34,49 %, odplata 30,00\n%, priemerná RPMN 22,43 %.\n\n6. V zmysle bodu 3.1 ZoRSÚ bol dlžník oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania na\nkúpu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných\nprostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom\nalebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií.\n7. V bode 7.1 písm. a) časti 3. Následky porušenia povinností klienta ZoSRÚ ako následok toho, že\nklient nespláca poskytnutý úver riadne a včas bola upravená možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti\núveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných poplatkov a úrokov v lehote a súčinnosťou,\nktorú veriteľ určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.\n8. V zmysle článku 7, bod 7.2 písm. c) banka je oprávnená písomne vypovedať formou doporučeného\nlistu s dvojmesačnou výpovednou lehotou, ktorá začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca\nnasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola výpoveď klientovi doručená.\n9. Z prehľadu transakcií predložených žalobcom (č.l. 42) vyplýva, že žalobca v splátkach uhradil sumu\n1.275,21 Eur a ku dňu 22.06.2021 dlžná čiastka predstavuje 855,10 Eur. Po vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti vykonal úhradu 78,23 Eur dňa 13.08.2021, 80,66 Eur dňa 16.09.2021, 12,94 Eur dňa\n18.10.2021.\n10. Písomným podaním zo dňa 03.05.2021 (č.l. 41) označeným ako „Výzva na zaplatenie dlžnej čiastky\núveru“ veriteľ oznamuje dlžníkovi, že jeho úver č. XXXXXXXXXXXXXX nie je riadne a včas splácaný\na vyzýva ho k okamžitej úhrade dlžnej čiastky 155,- Eur (vrátane príslušenstva). Zároveň bol dlžník\nupozornený, že v prípade, ak nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných mesačných splátok, veriteľ\nbude požadovať splatenie celej nesplatnej časti úveru vrátane príslušenstva. Zaslanie výzvy žalobca\npreukázal predloženou fotokópiou podacieho hárku (č.l. 41 z opaku).\n11. Písomným podaním zo dňa 23.06.2021 (č.l. 35) označeným ako „Oznámenie o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX predžalobná výzva“ veriteľ oznamuje dlžníkovi,\nže vzhľadom na to, že poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach na\núhradu, spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky vyhlasuje\nmimoriadnu splatnosť úveru a záväzok dlžníka sa ku dňu 23.06.2021 stal splatným v celom rozsahu.\nZároveň veriteľ vyzval dlžníka na zaplatenie celkovej čiastky 855,10 Eur, pozostávajúcej z úverovej\nistiny 783,36 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného 71,74 Eur a nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky vo výške 0,- Eur. Z predložených dokladov vyplýva, že uvedená zásielka bola žalovanému\ndoručená dňa 16.08.2021 (č.l. 36).\n12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky - úver č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.07.2023 (č.l. 15)\nje zrejmé, že spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, v\nmene ktorej koná BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258\n713 postúpila na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok svoju pohľadávku zo spotrebiteľskej zmluvy\nuzavretej dňa XX.XX.XXXX na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 (žalobca).\n13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy;\nzmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné\nprostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu\nzavretia zmluvy; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára\ndodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní\na plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej\nčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n\n15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu\nuzavretia zmluvy XX.XX.XXXX (ďalej len „ZoSÚ“); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je\ndočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n16. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná\nstrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré\nje dostupné spotrebiteľovi.\n17. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa\nObčianskeho zákonníka <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/> musí obsahovať\ntieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2010/129/20180101.html>\nk) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nm) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\no) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nq) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nr) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\ns) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nt)\ninformácie\no\nprávach\npodľa\n§\n15\n<https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2010/129/20180101.html> a podmienky ich uplatnenia,\n\nu) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom\nsplatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského\núveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2010/129/20180101.html>,\nv) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nx) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2010/129/20180101.html>, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,\ny) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2010/129/20180101.html>,\nz) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k\ndňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/\npravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/20180101.html> za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou\nhodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o\nspotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty\nročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej\npercentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.\naa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.\n18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n20. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n21. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka; postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi.\n22. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení ku dňu 21.06.2023; ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej\nklient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného\nzáväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky\nsvoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,\na to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len \"postupník\"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté\npravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu\nani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.\nToto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom\nrozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len\nčasti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.\nPri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj\ndokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo\npobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových\nvzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu\nustanovených týmto zákonom.\n23. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorú postupca\nv súlade zo zákonným ustanovením § 92 ods. 8 zákona o bankách a § 524 ods. 1 a § 526 ods.\n\n1 Občianskeho zákonníka. V čase postúpenia pohľadávky postupca postúpil pohľadávku, ktorá bola\nsplatná (mimoriadne zosplatnenie) a zároveň omeškanie dlžníka čo i len s časťou jeho dlhu bolo dlhšie\nako 90 dní. S poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 9Cdo 165/2022 mal súd za to, že podmienky pre\npostúpenie z hľadiska doručenia výziev postupníka pred postúpením pohľadávky boli naplnené.\n24. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a\nžalovaným ako dlžníkom bola dňa 23.09.2018 uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na jej\nzáklade bol žalovanému poskytnutý úver. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky\nspolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami v mesačných splátkach. Súd danú úverovú zmluvy posúdil\nako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalobca pri uzatváraní\na plnení zmlúv vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej\nčinnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa - fyzickej\nosoby, ktorý neuzatváral zmluvy v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Súčasne súd dospel k záveru, že žalovanému bol\nposkytnutý spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetný právny vzťah tak súd\nposudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o úverový vzťah ako absolútny\nobchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zároveň v zmysle\nšpeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery, platného v čase uzatvorenia zmlúv,\nteda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním úverovej zmluvy súd zistil, že\ntáto bola uzatvorená platne, so všetkými náležitosťami vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z., bez\nneprijateľných zmluvných podmienok. Súd považoval za preukázané, že žalovaný zmluvu porušil tým, že\nriadne a včas nesplácal splátky úveru. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom nepoprel,\npreto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods.1 CSP považoval za nesporné.\n25. Žalobca v nadväznosti na výzvu zo dňa 03.05.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu\n23.06.2021. Súd konštatuje splnenie podmienok pre zosplatnenie úveru ustanovených v § 565 v spojení\ns § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, pričom dospel k záveru, že zosplatnenie úveru vyvolala splátka\nsplatná dňa 10.03.2021 (neuhradená splátka splatná 10.03.2021 + 3 mesiace [04/21, 05/21, 06/21] +\nmožnosť zosplatnenia do 10.07.2021). Žalobcovi tak súd priznal zostatok dlžnej sumy vo výške 683,27\nEur (611,53 Eur istina, 2,38 Eur poistenie, 69,36 Eur zmluvný úrok do zosplatnenia).\n26. Žalobca má právo po vyhlásení mimoriadnej splatnosti na zaplatenie neuhradenej istiny spolu s\núrokom z úveru ako ceny peňazí, avšak len za obdobie, ktoré by mohol rozumne predpokladať, že\nby úverový vzťah mal trvať (analogicky viď rozhodnutie NS SR 5Cdo 42/2020). Ak teda Najvyšší súd\nSlovenskej republiky priznáva aj po mimoriadnom zosplatnení veriteľovi právo na úrok z úveru, a to až\nna dobu, za ktorú by pri riadnom plnení si svojich povinností dlžník úver splácal vrátane príslušného\núroku, je preto analogicky možné vychádzať z uvedeného rozhodnutia pri zohľadnení skutočnosti, že v\nprejednávanej veci úver bol poskytnutý na dobu neurčitú. Vychádzajúc z toho, že úver bol poskytnutý\nna dobu neurčitú, pri podpise zmluvy zmluvné strany nemohli predpokladať dĺžku jeho trvania, veriteľ\nvšak mohol predpokladať vo vzťahu k dojednaným článkom 7, bod 7.1 písm. c) spotrebiteľskej zmluvy,\nže ak dôjde k ukončeniu zmluvného vzťahu výpoveďou, v takom prípade zmluvný vzťah bude ukončený\nuplynutím výpovednej lehoty, ktorá je dvojmesačná. V prejednávanom prípade, ak došlo k vyhláseniu\nmimoriadnej splatnosti úveru, t.j. pre porušenie povinností dlžníka veriteľ prikročil k ukončeniu úverového\nvzťahu, je možné analogicky a tiež aj logicky predpokladať, že veriteľ pre tento prípade kalkuloval\ns riadnym úrokom z úveru počas plynutia výpovednej lehoty. V týchto intenciách súd preto priznal\nžalobcovi rovnako úrok z úveru až do momentu, ku ktorému by bola dvojmesačná výpovedná lehota\npo doručení oznámenia o mimoriadnej splatnosti dlžníkovi uplynula, t. j. odo dňa nasledujúceho po\ndoručení vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru od 29.06.2021 do 31.08.2021 (oznámenie o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti si žalovaný prevzal dňa 28.06.2021) . Vzhľadom na uvedené skutočnosti v\nprevyšujúcej časti úroku z úveru súd preto žalobu zamietol.\n27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom od 1.2.2013; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\n\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n29. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi\nprávo popri priznanej istine i právo na úhradu úroku z omeškania. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania\nvo výške 5,00 % ročne odo dňa 24.06.2021 (t.j., odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru dňa\n23.06.2021). Nakoľko uvedený vzťah medzi účastníkmi zmluvy bol posúdený ako občianskoprávny\nvzťah, i dojednania ohľadne úroku z omeškania sa musia spravovať občianskoprávnymi ustanoveniami,\npodľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z.,\núčinného v čase uzatvorenia právneho úkonu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nv čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, predstavovala\nvýšku 0,00 %, preto výška úroku z omeškania je 5,00 % ročne. Súd žalovanému preto uložil povinnosť\nzaplatiť žalobcovi dlžnú sumu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od\n29.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47\nEur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia. Oznámenie\no vyhlásení mimoriadnej splatnosti si žalovaný prevzal dňa 28.06.2021 (č.l. 36), kedy sa teda reálne\ndostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy až do zaplatenia. Vo zvyšnej časti požadovaného úroku\nz omeškania súd žalobu zamietol (5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 do 28.06.2021).\n30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka; príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n31. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb; ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej\nslužby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj\nzačatých prevyšujúcich sumu 331,94 eura.\n32. Podľa 13a ods. 1 písm. d). cit vyhlášky; odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí\nza tieto úkony právnej služby: predžalobná výzva.\n33. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) cit vyhlášky; advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu\nhotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,\nnajmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké\nposudky, preklady a odpisy.\n34. Podľa § 18 ods. 3 cit vyhlášky; ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena\na náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného\npredpisu.\n35. V zmysle citovaného ustanovených ustanovení zákona a vyhlášky, súd potom uložil žalovanému aj\npovinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, titulom vykonaného úkonu\nprávnej služby - predžalobnej výzvy (č.l. 17 spisu) podľa § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s § 10 ods.\n1, § 15 písm. a) a § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za\nposkytovanie právnych služieb, a to v celkovej výške 76,76 Eur s DPH, pozostávajúce z jedného úkonu\nprávnej služby po 61,74 Eur s DPH a jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby po 15,02 Eur\ns DPH za rok 2023.\n36. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n37. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n38. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal\nvo veci plný úspech (neúspech mal len v nepatrnej časti zmluvného úroku a časti úroku z omeškania),\npreto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým, že\n\no výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}