Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/52/2023 z 18. 7. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 18. júla 2024, sp. zn. 26Csp/52/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2
Okresný súd Lučenec | 26Csp/52/2023 | ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2 | 2024-07-18 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 524 OZ, CSP, § 297 CSP, § 219 ods. 3 CSP, ObZ, § 497 ObZ, § 52 ods. 1 OZ, § 52 ods. 2 OZ, § 52 ods. 3 OZ, § 52 ods. 4 OZ, zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 53 ods. 9 OZ, § 565 OZ, § 524 ods. 1 OZ, § 526 ods. 1 OZ, zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách, § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z., § 52 OZ, § 151 ods. 1 CSP, § 517 ods. 2 OZ, § 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z., § 3 zákona č. 87/1995 Z. z., § 121 ods. 3 OZ, § 10 ods. 1 zákona č. 655/2004 Z. z., § 13a ods. 1 písm. d) zákona č. 655/2004 Z. z., § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 655/2004 Z. z., § 18 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z., § 255 ods. 1 CSP, § 255 ods. 2 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2be42846-f5f4-435c-878a-1c3b6b15fe25
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2
Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:
Okresný súd Lučenec
26Csp/52/2023
6623204290
18. 07. 2024
JUDr. Zoltán Orlai
ECLI:SK:OSLC:2024:6623204290.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátska kancelária
Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: N. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Q. N. Č.. XX, o zaplatenie 683,27 Eur s prísl., takto
rozhodol:
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 683,27 Eur, so zmluvným úrokom 30 % ročne zo
sumy 783,36 Eur od 29.06.2021 až do 31.08.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
783,36 Eur od 29.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo
sumy 624,47 Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .
Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.10.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 683,27 Eur, so zmluvným úrokom 30 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do
13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021
až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od
14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53
Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 Eur
a náhrady trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa XX.XX.XXXX medzi
postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09
Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca v
Slovenskej republike prostredníctvom svojej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, so sídlom:
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47258713 (ďalej len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej
výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči
postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Ďalej žalobca uviedol, že dňa 23.09.2018 uzavrel
právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty (ďalej len "úverová zmluva"), obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
revolvingový úver vo forme úverového rámca vo výške 800,- Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok.
Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovaného, žalobca vyhlásil dňa 23.06.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa
stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 855,10 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny
úveru vo výške 783,36 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 69,36 Eur, z neuhradeného
poistenia splátok vo výške 2,38 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 Eur a z neuhradených
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 Eur. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru vykonal do dnešného dňa úhrady vo výške 78,23 Eur dňa 13.08.2021, 80,66 Eur dňa
16.09.2021, 12,94 Eur dňa 18.10.2021. Žalobca započítal úhrady žalovaného vykonané po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru na istinu úveru. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 683,27 Eur,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 611,53 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo
výške 69,36 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 2,38 Eur, z neuhradených poplatkov vo
výške 0,00 Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 Eur.
Žalobca si okrem toho na základe vykonaných úhrad uplatnil nárok na zmluvný úrok vo výške 30 %
ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do
16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021
až do zaplatenia s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 až do
13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47 Eur od 17.09.2021
až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 76,76 Eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca neuplatnil.
2. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 08.04.2024 a súčasne ho vyzval, aby
sa k podanej žalobe v stanovenej lehote vyjadril. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.
3. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 13.05.2024
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 18.07.2024
rozsudok verejne vyhlásil.
4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dôkazmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca a to Zmluvou
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z
úverového účtu žalovaného, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 23.06.2021,
doručenkou na č.l. 36 spisu, výzvou zo dňa 03.05.2021, podacím hárkom č.l. 41 z opaku, Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 03.07.2023,
Obchodnými podmienkami o poskytovaní platobných služieb, Sadzobníkom poplatkov BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, Pokusom o zmier zo dňa 19.07.2023, na základe čoho zistil tento skutkový
stav:
5. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.XX.XXXX so žalovaným zmluvu označenú ako
„Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcová zmluva o
poskytovaní platobných služieb“ (ďalej aj ako „ZoRSÚ“), na základe ktorej sa žalobca v časti 1 zaviazal
poskytnúť dlžníkovi revolvingový spotrebiteľský úver s výškou úverového rámca 5.000,- Eur, ktorý sa
dlžník zaviazal splácať v mesačných splátkach. Z predmetnej zmluvy vyplývajú nasledovné zmluvné
podmienky: výška úverového rámca: 5.000,- Eur, aktuálna výška úverového rámca: 800,- Eur, výška
úrokovej sadzby: 30 % fixná, výška mesačnej splátky min. 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší
vyšší násobok 300,- Eur, zvolený súbor poistenia: komplexný súbor poistenia, poplatok za poistenie:
5,29 %, splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci a splatnosť prvej mesačnej splátky v 10. deň v
mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru. V časti
1. ZoRSÚ- základné podmienky zmluvy je konštatované „dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN:
výška čerpania revolvingového úveru 800,- Eur, výška mesačnej splátky 77,99 Eur s poplatkom za
kreditnú kartu 0,00 Eur, splatenie revolvingového úveru v 12-tich rovnakých mesačných splátkach. Pre
výpočet RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu poistného, pretože poistenie nie podmienkou
poskytnutia revolvingového úveru. Dlžník je oprávnený kedykoľvek odvolať svoj súhlas s poistením
revolvingového úveru a to aj pred poskytnutím revolvingového úveru. Celková čiastka k zaplateniu bola
uvedená vo výške 935,88 Eur. Ďalej boli v tejto zmluve uvedené i údaje: RPMN 34,49 %, odplata 30,00
%, priemerná RPMN 22,43 %.
6. V zmysle bodu 3.1 ZoRSÚ bol dlžník oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania na
kúpu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných
prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom
alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií.
7. V bode 7.1 písm. a) časti 3. Následky porušenia povinností klienta ZoSRÚ ako následok toho, že
klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas bola upravená možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných poplatkov a úrokov v lehote a súčinnosťou,
ktorú veriteľ určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
8. V zmysle článku 7, bod 7.2 písm. c) banka je oprávnená písomne vypovedať formou doporučeného
listu s dvojmesačnou výpovednou lehotou, ktorá začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola výpoveď klientovi doručená.
9. Z prehľadu transakcií predložených žalobcom (č.l. 42) vyplýva, že žalobca v splátkach uhradil sumu
1.275,21 Eur a ku dňu 22.06.2021 dlžná čiastka predstavuje 855,10 Eur. Po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti vykonal úhradu 78,23 Eur dňa 13.08.2021, 80,66 Eur dňa 16.09.2021, 12,94 Eur dňa
18.10.2021.
10. Písomným podaním zo dňa 03.05.2021 (č.l. 41) označeným ako „Výzva na zaplatenie dlžnej čiastky
úveru“ veriteľ oznamuje dlžníkovi, že jeho úver č. XXXXXXXXXXXXXX nie je riadne a včas splácaný
a vyzýva ho k okamžitej úhrade dlžnej čiastky 155,- Eur (vrátane príslušenstva). Zároveň bol dlžník
upozornený, že v prípade, ak nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných mesačných splátok, veriteľ
bude požadovať splatenie celej nesplatnej časti úveru vrátane príslušenstva. Zaslanie výzvy žalobca
preukázal predloženou fotokópiou podacieho hárku (č.l. 41 z opaku).
11. Písomným podaním zo dňa 23.06.2021 (č.l. 35) označeným ako „Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX predžalobná výzva“ veriteľ oznamuje dlžníkovi,
že vzhľadom na to, že poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach na
úhradu, spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky vyhlasuje
mimoriadnu splatnosť úveru a záväzok dlžníka sa ku dňu 23.06.2021 stal splatným v celom rozsahu.
Zároveň veriteľ vyzval dlžníka na zaplatenie celkovej čiastky 855,10 Eur, pozostávajúcej z úverovej
istiny 783,36 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného 71,74 Eur a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 0,- Eur. Z predložených dokladov vyplýva, že uvedená zásielka bola žalovanému
doručená dňa 16.08.2021 (č.l. 36).
12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky - úver č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.07.2023 (č.l. 15)
je zrejmé, že spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, v
mene ktorej koná BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713 postúpila na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok svoju pohľadávku zo spotrebiteľskej zmluvy
uzavretej dňa XX.XX.XXXX na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 (žalobca).
13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy;
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu
zavretia zmluvy; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy XX.XX.XXXX (ďalej len „ZoSÚ“); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
16. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
17. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)
informácie
o
právach
podľa
§
15
a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
20. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
21. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka; postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.
22. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení ku dňu 21.06.2023; ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej
klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu
ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.
23. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorú postupca
v súlade zo zákonným ustanovením § 92 ods. 8 zákona o bankách a § 524 ods. 1 a § 526 ods.
1 Občianskeho zákonníka. V čase postúpenia pohľadávky postupca postúpil pohľadávku, ktorá bola
splatná (mimoriadne zosplatnenie) a zároveň omeškanie dlžníka čo i len s časťou jeho dlhu bolo dlhšie
ako 90 dní. S poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 9Cdo 165/2022 mal súd za to, že podmienky pre
postúpenie z hľadiska doručenia výziev postupníka pred postúpením pohľadávky boli naplnené.
24. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom bola dňa 23.09.2018 uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na jej
základe bol žalovanému poskytnutý úver. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami v mesačných splátkach. Súd danú úverovú zmluvy posúdil
ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalobca pri uzatváraní
a plnení zmlúv vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa - fyzickej
osoby, ktorý neuzatváral zmluvy v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Súčasne súd dospel k záveru, že žalovanému bol
poskytnutý spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetný právny vzťah tak súd
posudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o úverový vzťah ako absolútny
obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zároveň v zmysle
špeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery, platného v čase uzatvorenia zmlúv,
teda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním úverovej zmluvy súd zistil, že
táto bola uzatvorená platne, so všetkými náležitosťami vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z., bez
neprijateľných zmluvných podmienok. Súd považoval za preukázané, že žalovaný zmluvu porušil tým, že
riadne a včas nesplácal splátky úveru. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom nepoprel,
preto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods.1 CSP považoval za nesporné.
25. Žalobca v nadväznosti na výzvu zo dňa 03.05.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu
23.06.2021. Súd konštatuje splnenie podmienok pre zosplatnenie úveru ustanovených v § 565 v spojení
s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, pričom dospel k záveru, že zosplatnenie úveru vyvolala splátka
splatná dňa 10.03.2021 (neuhradená splátka splatná 10.03.2021 + 3 mesiace [04/21, 05/21, 06/21] +
možnosť zosplatnenia do 10.07.2021). Žalobcovi tak súd priznal zostatok dlžnej sumy vo výške 683,27
Eur (611,53 Eur istina, 2,38 Eur poistenie, 69,36 Eur zmluvný úrok do zosplatnenia).
26. Žalobca má právo po vyhlásení mimoriadnej splatnosti na zaplatenie neuhradenej istiny spolu s
úrokom z úveru ako ceny peňazí, avšak len za obdobie, ktoré by mohol rozumne predpokladať, že
by úverový vzťah mal trvať (analogicky viď rozhodnutie NS SR 5Cdo 42/2020). Ak teda Najvyšší súd
Slovenskej republiky priznáva aj po mimoriadnom zosplatnení veriteľovi právo na úrok z úveru, a to až
na dobu, za ktorú by pri riadnom plnení si svojich povinností dlžník úver splácal vrátane príslušného
úroku, je preto analogicky možné vychádzať z uvedeného rozhodnutia pri zohľadnení skutočnosti, že v
prejednávanej veci úver bol poskytnutý na dobu neurčitú. Vychádzajúc z toho, že úver bol poskytnutý
na dobu neurčitú, pri podpise zmluvy zmluvné strany nemohli predpokladať dĺžku jeho trvania, veriteľ
však mohol predpokladať vo vzťahu k dojednaným článkom 7, bod 7.1 písm. c) spotrebiteľskej zmluvy,
že ak dôjde k ukončeniu zmluvného vzťahu výpoveďou, v takom prípade zmluvný vzťah bude ukončený
uplynutím výpovednej lehoty, ktorá je dvojmesačná. V prejednávanom prípade, ak došlo k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. pre porušenie povinností dlžníka veriteľ prikročil k ukončeniu úverového
vzťahu, je možné analogicky a tiež aj logicky predpokladať, že veriteľ pre tento prípade kalkuloval
s riadnym úrokom z úveru počas plynutia výpovednej lehoty. V týchto intenciách súd preto priznal
žalobcovi rovnako úrok z úveru až do momentu, ku ktorému by bola dvojmesačná výpovedná lehota
po doručení oznámenia o mimoriadnej splatnosti dlžníkovi uplynula, t. j. odo dňa nasledujúceho po
doručení vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru od 29.06.2021 do 31.08.2021 (oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti si žalovaný prevzal dňa 28.06.2021) . Vzhľadom na uvedené skutočnosti v
prevyšujúcej časti úroku z úveru súd preto žalobu zamietol.
27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom od 1.2.2013; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
29. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi
právo popri priznanej istine i právo na úhradu úroku z omeškania. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania
vo výške 5,00 % ročne odo dňa 24.06.2021 (t.j., odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru dňa
23.06.2021). Nakoľko uvedený vzťah medzi účastníkmi zmluvy bol posúdený ako občianskoprávny
vzťah, i dojednania ohľadne úroku z omeškania sa musia spravovať občianskoprávnymi ustanoveniami,
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
účinného v čase uzatvorenia právneho úkonu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
v čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, predstavovala
výšku 0,00 %, preto výška úroku z omeškania je 5,00 % ročne. Súd žalovanému preto uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od
29.06.2021 až do 13.08.2021, zo sumy 705,13 Eur od 14.08.2021 až do 16.09.2021, zo sumy 624,47
Eur od 17.09.2021 až do 18.10.2021, zo sumy 611,53 Eur od 19.10.2021 až do zaplatenia. Oznámenie
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti si žalovaný prevzal dňa 28.06.2021 (č.l. 36), kedy sa teda reálne
dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy až do zaplatenia. Vo zvyšnej časti požadovaného úroku
z omeškania súd žalobu zamietol (5 % ročne zo sumy 783,36 Eur od 24.06.2021 do 28.06.2021).
30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka; príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
31. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb; ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj
začatých prevyšujúcich sumu 331,94 eura.
32. Podľa 13a ods. 1 písm. d). cit vyhlášky; odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: predžalobná výzva.
33. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) cit vyhlášky; advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.
34. Podľa § 18 ods. 3 cit vyhlášky; ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
35. V zmysle citovaného ustanovených ustanovení zákona a vyhlášky, súd potom uložil žalovanému aj
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, titulom vykonaného úkonu
právnej služby - predžalobnej výzvy (č.l. 17 spisu) podľa § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s § 10 ods.
1, § 15 písm. a) a § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, a to v celkovej výške 76,76 Eur s DPH, pozostávajúce z jedného úkonu
právnej služby po 61,74 Eur s DPH a jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby po 15,02 Eur
s DPH za rok 2023.
36. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
37. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
38. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal
vo veci plný úspech (neúspech mal len v nepatrnej časti zmluvného úroku a časti úroku z omeškania),
preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým, že
o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné
podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.