{"guid": "2a55e579-9e83-4dac-9d71-e738815d702e:c07cf927-2f9e-43ee-86c5-ab9ea0e68872", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623204490.2", "spisova_znacka": "32C/15/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 32C/15/2023 z 14. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 14. mája 2024, sp. zn. 32C/15/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623204490.2", "identifikacne_cislo": "6623204490", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127", "nazov": "§ 127 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "nazov": "§ 127 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "nazov": "§ 132 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "nazov": "§ 133 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c07cf927-2f9e-43ee-86c5-ab9ea0e68872", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204490.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204490.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204490.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n32C/15/2023\n6623204490\n14. 05. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6623204490.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XXX/X, XXX XX S., proti\nžalovanému 1/: Y. L., pobyt C. X/XX, a proti žalovanému 2/: Y. L., o zaplatenie 20 000,00 Eur, o neúplnom\na nezrozumiteľnom podaní, takto\nrozhodol:\nSúd podanie žalobcu označené ako „Návrh na súd“ doručené súdu dňa 10.11.2023, o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 10.11.2023 doručené podanie žalobcu (bez uvedeného dátumu spísania\npodania).\n2. Uznesením č. k.: 32C/15/2023 - 15 zo dňa 21.11.2023 tunajší súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15\ndní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje neúplné, nezrozumiteľné podanie doručené\nOkresnému súdu Lučenec dňa 10.11.2023, označené ako „Návrh na súd“, a to tak, aby v ňom doplnil:\n- označenie žalovaných 1 a 2 v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené, nielen ich meno, priezvisko ale\naj adresa trvalého pobytu alebo pobytu a tiež dátum narodenia alebo iné identifikačné číslo,\n- opísanie rozhodujúcich skutočnosti, t. j. skutočnosti, o ktoré opiera svoj nárok, a z ktorých vyplýva jeho\nnárok, ďalej aby ho\n- doplnil tak, aby z podania bolo zrejmé čoho sa týka a čo sa s ním sleduje, tiež\n- označil a pripojil listinné alebo iné dôkazy, ktoré by podporovali jeho tvrdenia a\n- doplnil žalobný návrh (petit), t. j. aby uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby, z ktorého\nbude zrejmé, čo navrhuje a čoho sa domáha, teda aké znenie rozhodnutia má súd podľa jej žaloby\nv predmetnej veci vydať. Opravené a doplnené podanie žalobca, nech predloží s potrebným počtom\nrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá zo strán obdržala jeden\nrovnopis. Podanie, ktorým bude žalobca na túto výzvu reagovať, nech označí ako: „Oprava podania,“\na nech ho adresuje súdu k spisovej značke 32C/15/2023. Súd poučil žalobcu, že ak podanie neopraví\nalebo nedoplní v súlade s týmto uznesením a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,\nsúd podanie odmietne.\n3. Vyšší súdny úradník odôvodnil predmetné uznesenie nasledovne. Tunajšiemu súdu bolo dňa 10.\n11. 2023 doručené podanie žalobcu označené ako: „Návrh na súd,“ ktoré nespĺňa náležitosti podľa\n§ 127 a § 132 CSP. Ani podľa obsahu tohto podania, nebolo možné konkretizovať čoho sa ním\nžalobca domáha a z akých dôvodov. Z vyššie označeného písomného podania súd zistil, že toto\npodanie je nejasné, neurčité a nezrozumiteľné, pretože neobsahuje všetky zákonné náležitosti žaloby.\nKonkrétne súd žalobcu vyzval, aby uviedol a doplnil všeobecné náležitosti podania spočívajúce v\nriadnom označení žalovaných, pretože chýba ich jednoznačné označenie a tiež v označení dôkazov\nna preukázanie rozhodujúcich skutočností. Vecnému prejednaniu podanej žaloby bráni skutočnosť, ak\nžaloba neobsahuje popísanie rozhodujúcich skutočností, eventuálne ak je popísanie týchto skutočností\nnatoľko neúplné, neurčité alebo nezrozumiteľné, že nemožno bez ďalšieho určiť, čo má byť predmetom\nkonania. Žalobca vo svojom podaní neopísal, neodôvodnil rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera\n\nsvoje nároky tak, aby z nich bolo zrejmé, čo má byť predmetom konania. Podanie žalobcu rovnako\nneobsahuje jasné vymedzenie toho, čoho sa žalobou domáha, teda uvedenie jasného, zrozumiteľného\na vykonateľného petitu. Uvedená náležitosť je ťažiskom každej žaloby, nakoľko v petite žaloby (žalobnej\nžiadosti) žalobca vymedzuje, čo bude predmetom konania a o čom má súd v ďalšom priebehu konať.\nSpomenutý petit návrhu, t. j. navrhovaný budúci výrok rozhodnutia súdu, musí byť vymedzený tak\npresne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu mohol byť prípadne\nnariadený výkon rozhodnutia. Preto súd vyzval žalobcu, aby vady svojho podania v 15-dňovej lehote\nodstránil v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia a takto opravené a doplnené podanie zaslal súdu ku\nkonaniu sp. zn. 32C/15/2023 v 3 rovnopisoch.\n4. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 14.03.2024. Žalobca v stanovenej lehote svoje\npodanie neopravil a nedoplnil.\n5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na\npodanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n6. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je\naj uvedenie spisovej značky tohto konania.\n7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n10. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n11. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na\noznačené dôkazy.\n12. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,\nktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n13. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.\n14. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,\nadresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.\n15. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b)\nnároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny\nzáujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\nd) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\n16. Popri všeobecných náležitostiach musia byť kumulatívne splnené aj ďalšie náležitosti, ak tieto ukladá\nosobitné ustanovenie. V prípade náležitostí podanej žaloby je týmto osobitným ustanovením vyššie cit.\nust. § 132 ods. 1 CSP, z ktorého vyplýva, že vyžadovanou náležitosťou je okrem iného aj označenie strán,\nt. j. označenie žalobcu a žalovaného. Zákonom vyžadované náležitosti, teda aj označenie strán sporu,\nje potrebné vždy uviesť tak, aby z obsahu podania (žaloby) tieto skutočnosti jednoznačne vyplývali,\n\nprípadne, aby ich bolo možné vyvodiť zo samotného textu. Jednou zo zákonných požiadaviek pre\nnáležitosti žaloby je teda presné označenie strán sporu, teda tak žalobcu a samozrejme aj presné\noznačenie žalovaného ako subjektu, proti ktorému žaloba smeruje. Sporové strany musia byť označené\ntak, aby bolo nepochybné, kto je sporovou stranou, a tiež označenie musí byť natoľko špecifické, aby\ntakúto osobu nebolo možné zameniť s inou osobou. Na základe vyššie uvedeného tak možno dospieť\nk záveru, že podanou žalobou určuje žalobca nielen predmet sporu a to, čoho sa podanou žalobou\ndomáha, ale aj okruh strán sporu, teda kto bude vystupovať na strane žalujúcej a kto na strane žalovanej.\nUvedeným vymedzením osôb tak žalobca v konečnom dôsledku určuje okruh strán sporu, preto okruh\nstrán sporu nemôže navrhovať alebo určovať súd. V prípade, ak žaloba neobsahuje všetky zákonom\nstanovené náležitosti, možno hovoriť o vadách žaloby, a teda o tzv. neúplnom podaní (napr. žalobný petit,\natď.). O neurčitej žalobe potom možno hovoriť vtedy, ak samotná žaloba vzbudzuje či už pochybnosť o\npredmete konania, o právnych následkoch konania (výsledku sporu, teda toho, čoho sa žalobca podanou\nžalobou domáha) alebo o identifikácii sporových strán. Za neurčitú tak možno považovať žalobu, ktorá\nneobsahuje dostatočné označenie žalovanej strany, ktoré neumožňuje jej presnú identifikáciu (napr. či\nide o osobu fyzickú alebo právnickú).\n17. Súd dospel k záveru, že predmetné podanie žalobcu neobsahuje všetky zákonom predpísané\nnáležitosti a podľa názoru súdu ho možno označiť aj ako nezrozumiteľné. V zmysle uznesenia súdu,\nktorým bol žalobca vyzvaný na opravu a doplnenie svojho podania, mal žalobca aj opísať pravdivé\na úplné rozhodujúce skutočnosti, čoho sa žalobca a z akých dôvodov v konaní domáha. Žalobca na\nvýzvu súdu (formou uznesenia) nereagoval a predmetné podanie neopravil a nedoplnil. Podanie žalobcu\nneobsahuje žalobný návrh, ktorý by bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Žalobca teda neodstránil\nnedostatky vytýkané súdom, jeho podanie vykazuje znaky neurčitosti a nezrozumiteľnosti, pre ktoré nie\nje možné v konaní ďalej pokračovať, preto potom súd podanie žalobcu odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu\nna Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}