{"guid": "d355fb45-d8f5-406a-9ee1-ca6dcf5e6297:e9740567-584b-4dd1-b054-9b3e35126435", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2", "spisova_znacka": "17Pm/1/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17Pm/1/2023 z 21. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 21. augusta 2024, sp. zn. 17Pm/1/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2", "identifikacne_cislo": "6623204972", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoPs/11/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "05649946-7244-4ade-837f-4f124b4d3d52:7df4ec1f-eb28-443b-a573-c4c51e1b0826", "datum": "2025-07-28", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-223.odsek-2", "nazov": "§ 223 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-223.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-223"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-223"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9740567-584b-4dd1-b054-9b3e35126435", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17Pm/1/2023\n6623204972\n21. 08. 2024\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci nezvestnej A. B. dátum narodenia neznámy, posledný pobyt Obec Pleš,\nokres Lučenec, v konaní o návrhu navrhovateľky B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/\nX, H. I., zastúpenej JURIDIQUE, s.r.o., som sídlom Považská 40/B, Košice - Západ, na vyhlásenie za\nmŕtvu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 07.12.2023 návrh, ktorým sa domáhala vyhlásiť za mŕtvu\nA. B., H. E., zapísanú na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. E. ako podielovú spoluvlastníčku v podiele X/\nXX parcely registra \"E\" č. XX/X orná pôda vo výmere 1417 m2 a parcely registra \"E\" č. XX/X orná\npôda o výmere 407 m2. Svoj návrh odôvodnila tým, že uznesením Okresného súdu Lučenec sp.\nzn. 14D/267/2023 zo dňa 30.11.2022, prostredníctvom notára JUDr. Andrey Barancovej, PhD., ako\npovereného komisára rozhodol, že po poručiteľovi A. E. majetok nadobudla navrhovateľka, z čoho\nvyplýva, že je podielovou spoluvlastníčkou na liste vlastníctva č. XXX, kat. úz. E., okres Lučenec.\nNavrhovateľka lustráciou katastra nehnuteľnosti zistila, že na liste vlastníctva XXX, katastrálne územie\nE., okres Lučenec je ako podielová spoluvlastníčka uvedená A. B., H. E.( m. Štefan ). Z dôvodu, že\nnavrhovateľka sa rozhodla upraviť vlastnícke práva k hore uvedenej nehnuteľnosti začala po A. B. H. E.\npátrať. Oslovila Obec Pleš, či o menovanej nemajú nejaký záznam prípadne inú informáciu, ktorou by ju\nbolo možné stotožniť, prípadne doplniť identifikátory na základe ktorých by bolo možné otvoriť dedičské\nkonanie. Obec Pleš navrhovateľke na jej žiadosť poskytla informáciu, že o hore uvedenej nemajú žiadne\ninformácie a takú osobu v obci neevidujú. Následne nato navrhovateľka sa obrátila na cirkevný úrad,\nči o menovanej nemá cirkevný úrad nejakú informáciu, odpoveď však bola negatívna. Navrhovateľka\nsa taktiež obrátila na Okresný úrad katastrálny odbor Lučenec a vyžiadala si z katastra nehnuteľnosti\npozemno -knižnú vložku ( ďalej \"PKV \" ) číslo XXX, kde pod radovým číslom 6 je uvedené: B. J. a A.\nE. nadobudla 30. apríla 1926 podiel vo veľkosti 5/35- kúpou. Ďalej uviedla, že z toho vyplýva, že A.\nB. H. E. svoj spoluvlastnícky podiel nadobudla kúpou v roku 1926 pritom v to čase už bola vydatá to\nznamená, že mala vek minimálne 18 rokov. Po prepočte vyplýva, že toho času by mala minimálne už\nvyše 115 rokov. Na základe skutočnosti, že navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti\ns A. B., H. E. rozhodla sa podať tento návrh, nakoľko má na danej veci právny záujem o vysporiadanie\npodielového spoluvlastníctva, pričom bez údajov o úmrtí nemôže byť prejednané dedičské konanie.\nNapriek skutočnosti, že nedisponuje informáciou o dedičoch po A. B., H. E., podá návrh na prejednanie\ndedičského konania za účelom vyhlásenia odúmrti, čo by malo za následok pripadnutie podielu A. B. H.\nE. štátu, kde by následne ako spoluvlastník požiadala o odkúpenie spoluvlastníckeho podielu a tak by si\nvysporiadala svoje vlastníctvo k hore uvedenej nehnuteľnosti. Tieto skutočnosti preukazujú dostatočný\nprávny záujem na vyhlásenie A. B. H. E. za nebohú.\nNavrhovateľka nevie čas, rok, deň ani\nmiesto úmrtia A. B., H. E.. Navrhovateľka nevie čas, rok, deň ani miesto narodenia A. B., H. E., vie iba to,\nže toho času už nemôže žiť podľa uvedených skutočností. Skutočnosť, že navrhovateľka nevie dátum\n\nnarodenia A. B. H. E. nemôže súdu brániť v tom, že po vykonanom šetrení a dokazovaní vyhlási A. B.\nH. E. za nebohú, bez dátumu narodenia. Navrhovateľka poukazuje na Rozsudok Okresného súdu v\nPrešove sp. zn. 38Ps/9/2023/ a Rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 5P/17/2008, kde boli osoby\nvyhlásené za mŕtve bez dátumu narodenia.\n2. Ako dôkazy predložila navrhovateľka k návrhu na začatie konania uznesenie Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 14D/267/2023 zo dňa 30.11.2023, PKV XXX Okresný úrad katastrálny odbor Lučenec,\nlist vlastníctva č. XXX, kat. úz. E., Okres Lučenec, Rozsudok OS Prešov sp. zn. 38Ps/9/2023 zo dňa\n26.07.2023.\n3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa sp. zn. 17Pm/1/2023-18 zo dňa 03.01.2024 bola navrhovateľka\nvyzvaná, aby doplnila návrh na začatie konania a to tak, aby fyzickú osobu, ktorú žiada vyhlásiť za\nmŕtvu v návrhu na začatie konania identifikovala menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo\nposledného pobytu, dátumom a miestom narodenia alebo inými údajmi, ktoré ju môžu individualizovať,\nprípadne, aby v návrhu uviedla také skutočnosti, ktoré by umožnili súdu, aby v rámci vlastného šetrenia\npotrebné údaje zistil.\n4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2024 navrhovateľka k výzve na doplnenie návrhu\nuviedla, že podľa dostupných informácií má vedomosť o tom, že osoba, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu, a\nto konkrétne A. B. H. E. ( m. J. ) mala posledný pobyt v obci E., K. L.. Navrhovateľka v zmysle svojho\nnávrhu poukázala na to, že dátum narodenia osoby, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu nevie uviesť, pričom\nna podporu svojho návrhu uviedla rozsudky okresných súdov a to konkrétne rozsudok Okresného súdu\nPrešov sp. zn. 38Ps/9/2023 a rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 5P/173/2008, ktorý preukazuje,\nže osobu možno vyhlásiť za mŕtvu aj bez dátumu narodenia. Navrhovateľka má zato, že v zmysle jej\nnávrhu a doplnenia posledného známeho pobytu nebohej, je dostatočne identifikovaná osoba, ktorá má\nbyť vyhlásená za mŕtvu s prihliadnutím na informácie a listiny, ktoré navrhovateľka predložila v samotnom\nnávrhu. Navrhovateľka identifikovala osobu menom, priezviskom, rodným priezviskom, bydliskom,\nmenom manžela, obdobie kedy nadobudla nehnuteľnosť s prihliadnutím na vek, ktorý by mala teraz od\nsamotného nadobudnutia nehnuteľnosti a neposlednom rade s poukazom na horeuvedené rozsudky,\nktoré sa týkajú identického prípadu ( vyhlásenia za mŕtvu ). Navrhovateľka v zmysle svojho návrhu zo\ndňa 07.12.2023 a dnešného podania žiada, aby bol vytýčený termín pojednávania.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP\"), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\"), ak\nzákonna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\n7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie\noznačenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,\noznačenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 26 ods. 2 CMP, ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými\nťažkosťami, postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.\n10. Podľa § 220 CMP na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho,\nkto má byť vyhlásený za mŕtveho.\n11. Podľa § 221 ods. 1 a 2 CMP návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.\nKonanie začne súd aj bez návrhu, ak domnelú smrť fyzickej osoby nemožno preukázať predpísanou\nprehliadkou mŕtveho tela.\n12. Podľa § 223 ods. 1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa § 223 ods. 2 CMP ak súd zistí, že nie sú splnené predpoklady na vyhlásenia za mŕtveho,\nuznesením konanie zastaví.\n14. Konanie o vyhlásenie za mŕtveho môže na súde začať bez návrhu, ako aj na návrh. Ak bolo konanie\nzačaté na návrh, je k nemu legitimovaný každý kto má na veci právny záujem, návrh musí obsahovať\nako vyplýva z § 25 CMP okrem všeobecných náležitostí aj označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich\nmajú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nmusí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.\n15.Z vyššie uvedeného je nepochybné, že nezvestná fyzická osoba, ktorá má byť rozhodnutím súdu\nvyhlásená za mŕtvu, musí byť v konaní riadne identifikovaná, aby ju nebolo možné zameniť s inou\nfyzickou osobou.\n16. Za účelom riadnej identifikácie A. B. H. E. (m J. ) súd listom zo dňa 27.03.2024 dopytoval\nRímskokatolícku cirkev, Farnosť Pleš, či v matrike ich farnosti sa nachádzajú údaje ( krst, prvé sväté\n\nprijímanie, birmovanie, sobáš, pohreb ) ohľadne osoby A. B. H. E. ( m J. ), ktorá mala pobyt v obci Pleš.\nV prípade, že áno súd žiadal oznámiť jej dátum narodenia, rodné číslo, prípadne iný údaj, ktorým by sa\npodarilo menovanú osobu individualizovať.\n17. Po opakovanej žiadosti zo strany súdu dňa 29.04.2024 Rímskokatolícku cirkev, Farnosť Pleš súdu\noznámila, že v matrikách ich farnosti o menovanej nebol nájdený žiadny údaj, ktorý by mohol uvedenú\nosobu individualizovať, ani záznam o krste, nakoľko matrika pokrstených je u nich evidovaná len od\nroku 1930. Zrejme staršie matriky sú k dispozícii v okresnom archíve v Lučenci.\n18. Žiadosťou o súčinnosť sa tunajší súd obrátil na Štátny archív v Banskej Bystrici, pracovisko archív\nLučenec s dopytom, či sa v archíve nachádzajú matriky farnosti Pleš, a v prípade, že áno, či sa v nich\nnachádzajú údaje ( krst, prvé sväté prijímanie, birmovanie, sobáš, pohreb ) ohľadne osoby A. B. H. E.\n( m J. ), v prípade, že áno súd žiadal oznámiť dátum narodenia tejto osoby, rodné číslo, prípadne iný údaj,\n19. Až po opakovanej žiadosti dňa 17.05.2024 Štátny archív v Banskej Bystrici, pracovisko Archív\nLučenec súdu oznámili, že do trvalej úschovy archívu bola za Matričný úrad v Rapovciach odovzdaná\niba štátna matrika od 01.10.1895 do 31.12.1906. Po prevzatí knihy narodených na meno A. E. bol\nzistený jeden zápis, ktorý nám v prílohe zaslali. Súdu odporučili so žiadosťou obrátiť sa na Matričný\núrad v Rapovciach, ktorý ohľadne nevesty A. E. a ženícha J. B. by mali vedieť z knihy sobášených\nidentifikovať, či sa jedná o súdom uvedenú osobu. K odpovedi pripojili výpis z matriky narodených\nMatričného úradu v Rapovciach zv. II. (1902 - 1906 ), str. XXX, č. XX roku XXXX, kde sú udaje ohľadne\nmaloletého dieťaťa s krstným menom A., narodená\n20. Dopytom zo dňa 21.05.2024 sa tunajší súd obrátil na Obec Rapovce, ktorá až po opakovanej\nžiadosti súdu dňa 17.06.2024 oznámila, že A. B. H. (mŠtefan ), pri lustrovaní matričných kníh bolo\nzistené, že menovaná A. E., nar. XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo 04.11.1923, ženích M. N., nar.\nXX.XX.XXXX. V matričnej knihe sobášnej z roku 1923 je pobyt nevesty aj ženícha uvedený Pleš. Podľa\nzáznamov v Cizme z manželstva je/ bol syn J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B. XX. Údaje o úmrtí nie\nsú. Žiadne záznamy o sobáši s menovaným J. B. v matričných knihách nie sú uvedené.\n21. Výzvou zo dňa 16.07.2024 súd vyzval navrhovateľku, aby súdu oznámila, či osobu A. E., nar.\nXX.XX.XXXX žiada vyhlásiť za mŕtvu. V prípade, že áno súd žiadal, aby navrhovateľka opravila,\nrespektíve doplnila návrh v časti identifikovania osoby, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu a to aj dátumom\nnarodenia, miestom trvalého alebo posledného pobytu, respektíve iným údajom, ktorý ju môže\nindividualizovať. Tiež súd dal navrhovateľke do pozornosti, že osoba, ktorú žiada v návrhu na začatie\nkonania vyhlásiť za mŕtvu A. B. H. E. ( B. J. ), bola manželkou J., a súdom identifikovaná osoba A. E.,\nnar. XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo s M. N., nar. XX.XX.XXXX.\n22. Navrhovateľka dňa 06.08.2024 súdu oznámila, že sa jedná o inú osobu, nie A. E., narodenú\nXX.XX.XXXX a ona zotrváva na návrhu zo dňa 06.12.2023.\n23. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn 21\nCdo653/2004, ktorý uviedol, že konanie o vyhlásenie za mŕtveho nemôže vyústiť do toho, že bude\nfyzická osoba vyhlásená za mŕtvu, u ktorej pre nedostatok potrebných údajov nebolo možné počas\nkonania zistiť, že už zomrela, či jej majetok nadobudli dediči, a aby boli takýmto rozhodnutím dotknuté\npráva jej dedičov. Nezvestná fyzická osoba, ktorá ma byť rozhodnutím súdu vyhlásená za mŕtvu, musí\nbyť v konaní riadne identifikovaná tak, aby bolo nepochybné, ktorej fyzickej osoby sa prehlásenie za\nmŕtvu týka (aby ju nebolo možné zameniť s inou fyzickou osobou) a zároveň, aby bolo možné spoľahlivo\nposúdiť, či sú u nej splnené všetky zákonné predpoklady na vyhlásenie za mŕtvu.\n24. Vzhľadom na to, že v návrhu na začatie konania osoba, ktorú navrhovateľka žiadala vyhlásiť za\nmŕtvu nebola označená rodným číslom alebo dátumom narodenia, alebo iným údajom, ktorým by ju\nbolo možné individualizovať, pričom podľa oznámenia Obce Rapovce, v obci Pleš, žila aj iná osoba\nmenom A. E., ktorej dátum narodenia bol 28.03.1906, na výzvu súdu sa však navrhovateľka vyjadrila,\nže návrhom na začatie konania sa domáha vyhlásenia nie tejto osoby za mŕtvu, ale inej osoby menom A.\nB. H. E., ktorú však okrem toho, že uviedla, že jej manželom bol J. a spoluvlastnícky podiel k označeným\nnehnuteľnostiam vo veľkosti 5/35 nadobudla 30. apríla 1926, žiadnym iným údajom, ktorým by ju\nbolo možné identifikovať takým spôsobom, na základe ktorého by nebola zameniteľná s inou osobou,\nneoznačila a ani súdu sa nepodarilo v rámci vlastného šetrenia potrebné údaje zistiť, súd konanie o\nnávrhu navrhovateľky na vyhlásenie za mŕtvu zastavil podľa § 223 ods. 2 CMP.\n25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhrad trov\nkonania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv ktorých možno\nzačať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoPs/11/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "05649946-7244-4ade-837f-4f124b4d3d52:7df4ec1f-eb28-443b-a573-c4c51e1b0826", "datum": "2025-07-28", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "75852a30-8894-4fb3-a85d-edd7c4f8c9b3:462e777f-07be-4ac0-9c26-d9c28cda0ef9", "ecli": null, "spisova_znacka": "38Ps/9/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 38Ps/9/2023 z 26. 7. 2023", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2023-07-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/75852a30-8894-4fb3-a85d-edd7c4f8c9b3:462e777f-07be-4ac0-9c26-d9c28cda0ef9"}], "citovane_v": []}