{"guid": "2f7f662a-8578-4890-9cb8-9e089a5a3bb9:e5470e4a-2bfc-47b1-969c-f08756ab8aba", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624010258.1", "spisova_znacka": "29T/14/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 29T/14/2024 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 30. mája 2024, sp. zn. 29T/14/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624010258.1", "identifikacne_cislo": "6624010258", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulgan", "sudca_id": 2244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulgan-2244", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4Tos/61/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "676ce1d4-cbc6-462e-b884-8bd891c8aa00:f380601d-08ae-4716-ac6b-55b97b0b3011", "datum": "2024-07-11", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5470e4a-2bfc-47b1-969c-f08756ab8aba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010258.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010258.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010258.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n29T/14/2024\n6624010258\n30. 05. 2024\nJUDr. Ján Šulgan\nECLI:SK:OSLC:2024:6624010258.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v trestnej veci obvineného P. F., nar. XX.XX.XXXX vo Q. O., W. G.. P. XXX/XX,\nT. X., vo veci námietok obvineného, dňa 30. mája 2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 1 Tr. por. p r i j í m a obžalobu zo dňa 04.04.2024 podanú prokurátorom Okresnej\nprokuratúry Veľký Krtíš, č. Pv 408/23/6610-12 podanú na obvineného P. F., A.. XX.XX.XXXX.\nodôvodnenie:\nPo podaní obžaloby súd zaslal obžalobu obvinenému a právnemu zástupcovi. Ten v lehote 5 dní\npodal námietky, v ktorých namietal vady prípravného konania. V námietkach uviedol, že vyšetrovateľ\nnevykonal výsluchy navrhnutých svedkov a nezabezpečil navrhnuté dôkazy, konal v rozpore s pokynom\nprokurátora. Obvinený nebol pri zmene právnej kvalifikácie poučený, že môže navrhovať dôkazy ohľadne\nzmeny. Neboli odstránené pochybnosti v znení znaleckého posudku akým spôsobom došlo ku zraneniu\npoškodeného. Ukončenie vyšetrovania tak bolo predčasné.\nSúd konštatuje, že nevzhliadol žiadne podstatné vady prípravného konania, ktorých následkom by\nmalo byť odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi. Nezistil ani žiadne porušenie práva na\nobhajobu. Orgány činné v trestnom konaní nie sú povinné vyhovieť každému návrhu na vykonanie\ndôkazov. Pokiaľ by tomu tak bolo, žiadna vec by nebola nikdy vyšetrená a predložená na súd, pretože\nobhajoba by neustále produkovala nové návrhy na vykonanie dôkazov. Vyšetrovateľ, resp. poverený\npríslušník PZ má vykonať také úkony, ktoré považuje za podstatné a dôležité pre zistenie skutkového\nstavu. Jeho povinnosťou je však odôvodniť prečo nevykonal navrhnuté dôkazy. V konkrétnom prípade\npoverený príslušník PZ vy urobil a na str. 125 vyšetrovacieho spisu jasne a zrozumiteľne uviedol,\nprečo nevyhovel návrhom na doplnenie dokazovania. S týmto postupom sa stotožnil aj prokurátor, inak\nby nepodal obžalobu. Plne sa s ním stotožnil aj súd, pretože navrhnutí svedkovia v rámci podania\nvysvetlenia jednoznačne uviedli, že o fyzickom konflikte nič nevedia. Ich vzájomné staré spory políciu\nzaujímať nemusia. Tvrdenie, že poverený príslušník nerešpektoval pokyn prokurátora je zavádzajúci.\nPredovšetkým súd uvádza, že pokyn prokurátora je záväzný a pokiaľ by policajt jeho pokyn nesplnil,\ndostal by ho opakovane aj s rizikom možného postihu. Čo je však podstatné, bez splnenia záväzného\npokynu prokurátor obžalobu nepodá, inak by musel zdôvodniť prečo netrvá na pokyne. Skutočne nič\nani zákon nebráni navrhovať svedkov, je však vecou orgánov v činnom konaní, ktoré dôkazy vykoná a\nktoré nie, ako je uvedené vyššie. Súd nesúhlasí s tvrdením, že skutkový stav je nedostatočne zistený.\nDoposiaľ zistené skutočnosti uvedené v obžalobe a spise nasvedčujú, že skutok sa stal tak, ako je\nuvedené v obžalobe. Na druhej strane súd nevylučuje možnosť v priebehu súdneho konania pripustiť aj\nnový dôkaz, ktorý by mohol mať vplyv na rozhodnutie vo veci, ak to vyplynie z priebehu dokazovania.\nUstanovenie § 206 ods. 6 Tr. por. výslovne neupravuje povinnosť poučiť o tom, že môžu byť navrhované\ndôkazy súvisiace s touto zmenou. Vo všeobecnosti možno navrhovať dôkazy v prípravnom konaní\naž do skončenia vyšetrovania, nie je tak žiadnym spôsobom obmedzená možnosť navrhovať nové\ndôkazy. Poverený príslušník si splnil svoju zákonnú povinnosť a písomne na zmenu upozornil obhajcu\naj obvineného. Navyše ten je zastúpený advokátom, o ktorého erudovanosti súd nikdy nepochyboval.\n\nStrana obvineného tak veľmi dobre vedela, že dôkazy navrhovať môže. Všetky námietky považuje súd\nza účelové a tendenčné.\nNa základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\nNa hlavnom pojednávaní budú vykonané dôkazy navrhnuté prokurátorom a súd berie na vedomie návrh\nobhajoby na doplnenie dokazovania.\nPoučenie:\nPoučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote troch pracovných dní na Krajský súd\nv Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.", "vazby": {"stav": {"sz": "4Tos/61/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "676ce1d4-cbc6-462e-b884-8bd891c8aa00:f380601d-08ae-4716-ac6b-55b97b0b3011", "datum": "2024-07-11", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}