{"guid": "c7c8889e-14fb-44d3-a10b-ead63e10447f:622fff45-28fc-42df-b4fd-890220baca73", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2", "spisova_znacka": "3T/78/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/78/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. novembra 2024, sp. zn. 3T/78/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2", "identifikacne_cislo": "6624010623", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Lóška", "sudca_id": 2876, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-loska-2876", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-2", "nazov": "§ 155 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/622fff45-28fc-42df-b4fd-890220baca73", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n3T/78/2024\n6624010623\n14. 11. 2024\nJUDr. Ladislav Lóška\nECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 14. novembra 2024 samosudcom JUDr.\nLadislavom Lóškom takto\nrozhodol\nobžalovaný A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom A. H. XXXX/XX I., t.č.\nÚVTOS Želiezovce,\nuznáva\n\nsa zavinného,že\n\ndňa 24.04.2024, v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách, v I., v rodinnom dome č. XXX/\nX, nachádzajúcom sa na C. J. X, kde žil v podnájme so svojou družkou K. K. L. M., ktorá chcela\npo predchádzajúcej vzájomnej žiarlivostnej hádke z ich spoločnej domácnosti odísť, začal byť ku nej\nagresívny, v dôsledku čoho mu do očí nastriekala slzotvorný plyn, po čom ju obžalovaný chytil za vlasy a\nťahal ju ku schodom, kde ju udieral päsťami do oblasti hlavy a tela, pričom keď už ležala na zemi, tak ju\nkopal do oblasti tváre a následne ju odniesol do kúpeľne, kde jej viackrát ponáral hlavu do studenej vody,\npotom ju odtiahol do spálne, kde v útoku pokračoval a pri tom ako sedela a ležala na zemi ju udieral\npäsťami do celého tela a taktiež ju kopal do hlavy a do celého tela, kde samotné útoky trvali približne 2\nhodiny, čím poškodenej K. K. L. M. spôsobil zranenia, a to otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie\ntváre na obidvoch stranách s krvnou podliatinou a zakrvácaním okolo oboch očí a spojiviek oboch očí,\nzlomeninu krížovej kosti bez posunu úlomkov, pomliaždenie oboch ramien, lakťov a predlaktí ťažšieho\nstupňa s povrchovými odreninami a krvnými podliatinami, pomliaždenie hrudníka vľavo ťažšieho stupňa\ns povrchovými odreninami, pomliaždenie chrbta, oboch kolien, brucha a pravého stehna ľahkého stupňa\ns povrchovými odreninami, pomliaždenie pravej očnej gule so zakrvácaním do šošovky a sklovca so\nsubluxáciou šošovky s poúrazovým glaukómom a odlúpením sietnice, ktoré zranenia si vyžiadali dobu\nliečby a práceneschopnosť v trvaní 84 dní,\nteda\n- úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe (družke),\ntýmspáchal\n- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1\npísm. c) Tr. zák. v spojení s § 127 ods. 4 Tr. zák.\n\nrozhodol:\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 155 ods. 2 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., § 41 ods. 2 Tr.zák., § 42 ods. 1 Tr.zák. na\nsúhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov\nn e p o d m i e n e č n e.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 0T/71/2024 zo dňa 28.04.2024 s právoplatnosťou dňa 28.04.2024 pre § 348 ods. 1\nTr. zák., a to trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (troch) rokov ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie\nústavnou formou v trvaní 3 (tri) mesiace s poukazom na § 74 ods. 5 Tr.zák. s následným doliečovaním\nambulantnou formou v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť spôsobenú škodu poškodenej K. K. L.\nM., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., A. A., t.č. I., J. X z titulu bolestného vo výške 9 128 Eur (26,08\nEur x 350 bodov), Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO:\n36 284 831 za vynaložené liečebné náklady poškodenej vo výške 932,98 Eur.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nProkurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal obžalobu na obžalovaného A. B. za zločin ublíženia na\nzdraví podľa § 155 ods. 1, 2 písm. b) Tr.zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti obžaloby.\nObžalovaný po zákonnom poučení uviedol, že chce konať o dohode o vine a treste, prokurátor s takýmto\nkonaním však nesúhlasil.\nObžalovaný A. B. urobil vyhlásenie v zmysel § 257 ods. 1 písm. c) Tr.por., že nepopiera spáchanie skutku.\nBol poučený, že nepopieranie spáchania skutku súd bude považovať na ďalšie konanie a rozhodnutie\nza priznanie.\nProkurátor navrhol vyhlásenie prijať. Súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného vyhlásil, že dokazovanie\nv rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace\ns výrokom o treste, ochranného opatrenia a o náhrade škody.\n\nObžalovaný kladne odpovedal na otázky uvedené v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.por.,\nkonkrétne:\nČi rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – áno\nČi bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – áno\nČi rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - áno\nČi bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu\n- áno\nČi sa dobrovoľne priznáva a uznal vinu za spáchaný skutok – áno.\nZároveň obžalovaného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie o vine ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že\nnepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné\nodvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr.por.\nObžalovaný svoje konanie úprimne oľutoval.\nSúd sa ďalej oboznámil so znaleckými posudkami č. 55/2024 z odboru zdravotníctva a farmácia,\nodvetvie psychiatria MUDr. Danici Lukovej, z ktorého záveru vyplýva, že obžalovaný duševnou poruchou\nv pravom zmysle slova, t.j. psychózou v minulosti, v čase skutku ani v súčasnosti netrpí. Znalkyňa u neho\nzistila zmiešanú poruchu osobnosti s rysmi emočnej instability a disociality. Pobyt obvineného na slobode\nnie je z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť za predpokladu dodržiavania abstinencie\nod návykových látok. Ak abstinovať nebude, bude aj naďalej dochádzať k páchaniu trestnej činnosti.\nVzhľadom k tomu u obžalovaného navrhla uložiť ochrannú protitoxikomanickú liečbu ústavnou formou.\nZo znaleckého posudku MUDr. Milana Barana č. 60/2023 odbor zdravotníctvo, farmácia, odvetvie\nchirurgia, traumatológia vyplýva, že poškodená K. K. L. M. utrpela nasledovné zranenia – otras\nmozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie tváre na obidvoch stranách s krvnou podliatinou a zakrvácaním\nokolo oboch očí a spojiviek oboch očí, zlomeninu krížovej kosti bez posunu úlomkov, pomliaždenie\noboch ramien, lakťov a predlaktí ťažšieho stupňa s povrchovými odreninami a krvnými podliatinami,\npomliaždenie hrudníka vľavo ťažšieho stupňa s povrchovými odreninami, pomliaždenie chrbta, oboch\nkolien, brucha a pravého stehna ľahkého stupňa s povrchovými odreninami, pomliaždenie pravej\nočnej gule so zakrvácaním do šošovky a sklovca so subluxáciou šošovky s poúrazovým glaukómom\na odlúpením sietnice. Uviedol, že zranenia poškodenej po napadnutí sú ťažké. Zo súdno-lekárskeho\nhľadiska sa jedná o ťažkú ujmu na zdraví. Bodové hodnotenie bolestného u zranení poškodenej spolu\n350 bodov a výška odškodnenia bolestného je spolu 9 128 Eur.\nSúd ako dôkaz ďalej prečítal správu z Union zdravotnej poisťovne. Zdravotná poisťovňa za vynaložené\nliečebné náklady si uplatnila sumu 932,98 Eur. Súd ďalej prečítal správu z finančného vyšetrovania,\núdaje zo systému REGOB, evidenciu zbraní a zbrojných preukazov, správu z ÚVV a ÚVTOS,\nsprávu z Mesta Lučenec, výpis ústrednej evidencie priestupkov, správu z Okresného úradu Lučenec,\nodboru všeobecnej vnútornej správy, odpis RT, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/67/2009,\n22T/115/2018, trestné rozkazy Okresného súdu Lučenec 3T/182/2010, 0T/114/2023, 0T/44/2024,\n0T/71/2024. K týmto posledným správam boli pripojené aj spisy Okresného súdu Lučenec sp.zn.\n0T/114/2023, 0T/71/2024 a 0T/44/2024.\nPo takto vykonanom dokazovaní trestná činnosť obžalovaného bola jednoznačne preukázaná.\nObžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti vyjadril, že nepopiera, čo súd považoval za priznanie,\nsvoje konanie úprimne oľutoval. K znaleckému posudku, čo sa týka vyšetrenia jeho duševného stavu\nsa vyjadril, že chce prestať s užívaním drog a v prípade uloženia liečby s tým súhlasí, lebo aj trestnú\nčinnosť spáchal pod vplyvom drog. Obhajca sa pripojil k tomu, že trestnú činnosť obžalovaný spáchal\nproti milovanej osobe, ktorú napriek tomu, čo spáchal voči nej naďalej má rád. Vzhľadom k priznaniu\nsúd poškodenú ani svedkov na hlavnom pojednávaní nevypočul, nebolo to potrebné.\nSúd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.\n1, 2 písm. b) Tr.zák.. Svojím konaním úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví na chránenej osobe,\nsvojej družke.\nK osobe obžalovaného A. B. súd zistil, že je nezamestnaný, nie je majiteľom žiadnej nehnuteľnosti, nie je\ndržiteľom osobného motorového vozidla ani zbrojného preukazu. Boli vypracované aj 2 posudky z ÚVV\na ÚVTOS Banská Bystrica. Správanie a vystupovanie menovaného hodnotili kladne, ústavný poriadok\n\na denný režim dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov plní bez pripomienok, styku s odsúdenými\nkonfliktné situácie nevyvoláva, v osobných veciach si udržiava poriadok, disciplinárne odmenený ani\npotrestaný nebol. Z odpisu RT vyplýva, že doposiaľ bol 6-krát súdne trestaný, naposledy trestným\nrozkazom Okresného súdu Lučenec z 28.04.2024 0T/71/2024 právoplatné 28.04.2024 pre § 348 ods. 1\nTr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na 3 roky. Z výpisu\nústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že bol priestupkovo postihnutý 7-krát, naposledy 12.03.2024.\nPodľa § 34 ods. 4 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na\nosobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu,\nnajmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie\npáchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného\nčinu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal\nalebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné\npomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku\ntrestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho\npostihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie\npeňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmer súd prihliadne aj na práva a právom chránené\nzáujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom\ntrestného činu.\nU obžalovaného súd vyhodnotil jednu poľahčujúcu okolnosť, že k trestnej činnosti sa priznal a trestný\nčin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l) Tr.zák.). Čo sa týka samotného trestu, súd s použitím asperačnej\nzásady ustanovenia § 41 ods. 2 Tr.zák. uložil súhrnný trest odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Tr.zák. vo\nvýmere 5 (päť) rokov. Súd bol toho názoru, že trest na dolnej hranici trestnej sadzby splní u obžalovaného\nprevýchovný účel aj v rámci individuálnej aj generálnej prevencie. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný\nv posledných 10-tich rokoch už bol vo výkone odňatia slobody pre úmyselnú trestnú činnosť, zaradil ho\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o súhrnný trest,\nobžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.\nSúd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec z 28.04.2024 sp.zn. 0T/71/2024\ntrest odňatia slobody 4 mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky ako\naj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad.\nS poukazom na závery znaleckého posudku obžalovanému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie\nústavnou formou v trvaní 3 (tri) mesiace (§ 73 ods. 2 písm. c Tr.zák.) s následným doliečovaním\nambulantnou formou v trvaní 12 ( § 74 ods. 5 Tr.zák.)\nObžalovaného v zmysle § 287 ods. 1 Tr.por. zaviazal nahradiť spôsobenú škodu poškodenej K. K. L. M.\nz titulu bolestného podľa znaleckého vyčíslenia 9 128 Eur (350 bodov x 26,08 Eur za jeden bod) a pre\nUnion zdravotnú poisťovňu Bratislava za vynaložené liečebné náklady poškodenej vo výške 932,98 Eur.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od\noznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej\nlehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}