{"guid": "cf1c5cd6-f9c8-4816-83ed-7da0ba7881a8:b5a954d0-e97b-46d6-8ee1-fb43b2be1a7d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2", "spisova_znacka": "22Nt/21/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22Nt/21/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 31. októbra 2024, sp. zn. 22Nt/21/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2", "identifikacne_cislo": "6624010636", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Kovácsová", "sudca_id": 2386, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-kovacsova-2386", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5a954d0-e97b-46d6-8ee1-fb43b2be1a7d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n22Nt/21/2024\n6624010636\n31. 10. 2024\nJUDr. Tatiana Kovácsová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624010636.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2024 v trestnej veci odsúdenej A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS Levoča, o obnove konania takto\nrozhodol:\nPodľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd z a m i e t a žiadosť odsúdenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci,\ntrvale bytom Dobroč, toho času vo výkone trestu ÚVTOS Levoča na povolenie obnovy konania vo veci\nOkresného súdu Lučenec pod č. 3T/134/2023 zo dňa 28.11.2023 s právoplatnosťou dňa 15.12.2023\nv nadväznosti na uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/134/2023 zo dňa 02.05.2024 v spojitosti\ns uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/60/2024 s právoplatnosťou dňa 03.07.2024,\nnakoľko súd nezistil dôvody obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. poriadku.\nodôvodnenie:\nOdsúdená A. B. podala na tunajšom súde dňa 09.09.2024 návrh na povolenie obnovy konania vo veci sp.\nzn. 3T/134/2023, a to trestného rozkazu zo dňa 28.11.2023 s právoplatnosťou dňa 15.12.2023, ktorým\nbola uznaná za vinnou v bode 1/ zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. f) Trestného\nzákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a v bodoch 2/ a 3/ z pokračovacieho\nzločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. f) Trestného zákona\ns poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v časti v súbehu s prečinom porušovania\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za čo jej bol uložený súhrnný podmienečný trest\nodňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so skúšobnou dobou s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.\nUznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3T/134/2023 zo dňa 02.05.2024 v spojitosti s uznesením Krajského\nsúdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/60/2024 s právoplatnosťou dňa 03.07.2024 bolo rozhodnuté tak,\nže menovaná sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčila a bol jej nariadený trest\nodňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody s minimálnym stupňom stráženia.\nNa konanom verejnom zasadnutí dňa 31.10.2024 (č.l. 35-36) odsúdená uviedla,\nže trvá na svojom návrhu na obnovu konania sp. zn. 3T/134/2023, nemá žiadne dôvody na doplnenie\na poukazuje na novelu Trestného zákona platného od 06.08.2024.\nObhajca odsúdenej navrhol, aby súd povolil obnovu konania vo veci sp. zn. 3T/134/2023 a zotrval na\nsvojom písomnom podaní doručenom súdu na konanom verejnom zasadnutí dňa 31.10.2024 (č.l. 34),\nkde poukázal na § 394 ods. 4 písm. b) Trestného poriadku a zmenu trestnej sadzby ustanovenia §\n212 ods. 3 Trestného zákona po novele, teda skutočnosť ktorá skorej nebola známa a je dôvodom na\npovolenie obnovy konania.\nNásledne sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s podaním odsúdenej - žiadosťou o obnovu\nkonania č.l. 1, spisovým materiálom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/134/2023, trestným rozkazom\nOkresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/134/2023 č.l. 19-22, uznesením Okresného súdu Lučenec sp.\n\nzn. 3T/134/2023 č.l. 23-25, podaním prokurátora Okresnej prokuratúry Lučenec č.l. 31-32 a odpisom\nregistra trestov č.l. 33.\nProkurátor žiadal, aby súd návrh na povolenie obnovy konania zamietol a v celom rozsahu zotrval na\nsvojom podaní doručenom súdu dňa 15.10.2024 (č.l. 31-32).\nPodľa § 393 ods. 1. Tr. por. ak sa skončilo trestné stíhanie vedené proti určitej osobe právoplatným\nrozsudkom, právoplatným trestným rozkazom, alebo právoplatným uznesením, možno v trestnom\nstíhaní tej istej osoby pre ten istý skutok pokračovať, len ak bola povolená obnova konania.\nPodľa § 402 ods. 1 Tr. por. o návrhu na povolenie obnovy konania rozhoduje súd na verejnom zasadnutí.\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo\nprávoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky\nobnovy konania podľa § 394 Tr. poriadku.\nSúd vyhodnotil, že odsúdená ani obhajca nepredložili súdu skutočnosti skôr neznáme ani nepredložili\ndôkaz predtým neznámy, a síce taký, ktorý v pôvodnom konaní nebol vykonaný alebo taký, ktorý síce bol\nv pôvodnom konaní vykonaný, ale s novým obsahom.. Hlavná skutočnosť, pre ktorú odsúdená podala\nžiadosť o povolenie obnovy konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 3T/134/2023 bola novela\nTrestného zákona platného od 06.08.2024, čím došlo k zmene trestnej sadzby ustanovenej v § 212\nods. 3 Trestného zákona a tým existuje nová skutočnosť, ktorá nebola súdu skôr známa, a táto sama\no sebe by mohla odôvodniť iné rozhodnutie súdu pri uložení výšky trestu. Tieto podmienky sa však\nnetýkajú právneho stavu, to znamená netýkajú sa zákonných podkladov posudzovania trestnosti činu\na ukladania trestu. Zo znenia ustanovenia § 2 odsek 1 Trestného zákona vyplýva, že trestnosť činu sa\nposudzuje a trest na ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi\nspáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje\na trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší, teda neskorší zákon, ktorý je pre\npáchateľa priaznivejší, možno použiť len do vyhlásenia rozsudku v danej veci. Novela Trestného zákona,\nna ktorú odsúdená poukazuje vo svojom návrhu na povolenie obnovy konania, nadobudla účinnosť\ndňa 06.08.2024 a napadnutý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2023. Odsúdenou\ndeklarované nové skutočnosti sa netýkajú zmeny zákonných podkladov posudzovania trestnosti činu\na ukladania trestu, nakoľko legislatívna zmena je právnou skutočnosťou, ktorá nespĺňa atribúty novej\nskutočnosti alebo dôkazu v zmysle § 394 ods. 1 Tr. poriadku. Novela Trestného zákona účinná od\n06.08.2024 sa teda na odsúdenú nevzťahuje, keďže táto bola právoplatne uznaná vinnou za účinnosti\nTrestného zákona pred touto novelou. Odsúdená v predmetnom návrhu poukazuje na stanovisko\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky trestnoprávneho kolégia Tpj 44/213, avšak toto stanovisko rieši\nodlišnú situáciu, než aká sa prejednáva v tejto trestnej veci.\nPreto súd rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a návrh na povolenie obnovy\nkonania zamietol, pretože neboli zistené podmienky obnovy konania podľa citovaného § 394 ods. 1 Tr.\nporiadku. Je zrejmé, že podľa názoru súdu neboli splnené podmienky obnovy konania v zmysle § 394\nTr. poriadku, preto súd rozhodol tak, že návrh odsúdenej A. B. na povolenie obnovy konania zamietol\npodľa § 399 ods. 2 tr. poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho vyhlásenia cestou\ntunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}