{"guid": "9130ea5b-a068-4eaa-a9e4-5a347c3cdae9:5469a803-45b6-4fde-87ff-a5046f2d5344", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624010643.4", "spisova_znacka": "28T/71/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/71/2024 z 11. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 11. novembra 2024, sp. zn. 28T/71/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624010643.4", "identifikacne_cislo": "6624010643", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Cimerman", "sudca_id": 2834, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-cimerman-2834", "datum_vydania": "2024-11-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 189 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-201.odsek-1", "nazov": "§ 201 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-201.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2", "nazov": "§ 189 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-e", "nazov": "§ 39 ods. 3 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-201", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5469a803-45b6-4fde-87ff-a5046f2d5344", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010643.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010643.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010643.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n28T/71/2024\n6624010643\n11. 11. 2024\nJUDr. Slavomír Cimerman\nECLI:SK:OSLC:2024:6624010643.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 11. novembra 2024, takto\nrozhodol:\nObžalovaný X. C. nar. XX. XX. XXXX vo M. K., trvale bytom M. Č.. XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská\nBystrica, občan SR\nj e vinný, že\n- dňa 02. 05. 2024 v čase okolo 20.30 h za bytovým domom Č.. XX v obci M., keď\nprechádzal popri mal. Z.. C.., nar. XX. XX. XXXX tak ju chytil za ruku pootočil smerom k sebe so slovami\n„nemusíš sa báť, ja ti nič neurobím, len ma nechaj , aby som ťa pochytal“, následne mal. Z.. C.. proti\nje vôli začal obchytkávať a to tak, že ju cez oblečenie jedenkrát rukou chytil za zadok a za prsia, po\nčom mal. Z.. C.. zakričala o pomoc, pričom mu dávala od seba ruky preč, na čo jej z vrecka vybral\nmobilný telefón so slovami „keď sa mi nedáš pochytať, tak ti ho už nevrátim a budeš ticho, lebo ti ublížim“,\nmal. Z.. C.. mu následne svoj mobilný telefón vytrhla z ruky a vyzývala ho, aby sa od nej vzdialil, na\nto ju X. C. potiahol za ruku a povedal , že je niečo ukáže, prestal, keď uvidel vonku prechádzať strýka\nmaloletej, čo využila mal. Z.. C.. a vzdialila sa od neho a kráčala smerom domov do bytového domu, kde\nsa na chodbe opäť objavil X. C., ktorý vystrčil pred ňu ruku a nechcel ju pustiť domov, napokon sa jej\nho podarilo odstrčiť od seba a bežala pred dvere bytu strýka Z. C., ktorému klopala na dvere a kričala,\naby jej pomohol, čím uvedeným konaním vzbudil u mal. Z.. C. strach, pričom jej nespôsobil žiadne\nzranenia, ktoré by si vyžadovali lekárskej ošetrenie, uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že\nrozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/121/2009 z 29. 03. 2010, právoplatný 14. 04. 2010\nbol ako mladistvý odsúdený za zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák.\nodsúdený na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov v NVÚ pre mladistvých,\ntrest vykonal 27. 05. 2011\nteda\n- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo trpel, čin spáchal na chránenej osobe - na\ndieťati,\n- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu\na ktorého sa dopustil v úmysle osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom sexuálne zneužiť, pričom\nnedošlo k dokonaniu trestného činu,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin vydieranie podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.\n1 písm. a) Tr. zák.\n- zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa §\n\n14 ods. 1 Tr. zák.\nza to sa odsudzuje\nPodľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím, § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39 ods. 1, 3\npísm. e) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu s minimálnym stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nProkurátor podal na obvineného X. C., nar. XX. XX. XXXX dňa 12. 09. 2024 obžalobu, ktorou ho viní,\nže skutkom vymedzeným v nej sa mal dopustiť zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák.\ns poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.\nzák v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.\nNa hlavnom pojednávaní zotrval na skutkovom vymedzení obžaloby a jej právnej kvalifikácii. Ďalej\nuviedol, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že sa obžalovaný dopustil trestnej činnosti, ktorá\nmu je kladená za vinu. Obžalovaného usvedčujú výpovede tak maloletej Z.. C.., ako aj svedkyne\n- poškodenej Z. C. a tiež svedka Z. C. a rovnako aj záznamy z kamerových systémov v obci. Aj\nkeď obhajoba sa snažila spochybniť vierohodnosť výpovede maloletej Z.. C.., podľa znalkyne je táto\nspôsobilá opísať dej bez fabulácie a vymýšľania si. Pokiaľ sa objavili v jej výpovediach určité rozpory\ntieto pramenia z jej intelektuálnej úrovne. Obžalovaný bol v minulosti štyri krát súdne trestaný, čo\nspolu so spáchaním viacerých trestných činov zakladá priťažujúce okolnosti. Pri ukladaní trestu navrhol\npostupovať podľa § 38 ods. 3 Tr. zák. za aplikácie § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 07. 10. 2024 učinil vyhlásenie o svojej nevine (§ 257 ods. 1\npísm. a) Tr. por.). Tak v prípravnom konaní pri výsluchoch dňa 04. 15. 2024 a 07. 08. 2024, ako aj na\ntomto hlavnom pojednávaní využil právo odoprieť vypovedať.\nSvedkyňa - poškodená Z. C. na hlavnom pojednávaní 07. 10. 2024 uviedla, že si dobre pamätá na čas,\nkedy s mužom pili kávu v kuchyni a pozerali sa cez okno, keď videli X., ako sa vonku hrá s mobilom. V\ntom čase bola vonku aj ich dcéra V.. Po nejakom čase im volal švagor Z., aby prišli pre V., ktorá je u\nneho v byte a plače. Vtedy sa od nej dozvedeli, že ju mal X. obchytkávať. Dcéra im povedala aj to, že\njej mal zobrať mobil z ruky, ktorý jej napokon na naliehanie vrátil. Manžel sa dotazoval na X. s otázkou,\nprečo toto urobil, avšak sa X. k tomu nepriznal. Na svoju obhajobu uviedol, že v tom čase vonku nebol,\nčo je v rozpore aj s kamerovými záznamami.\nSvedkyňa -poškodená maloletá Z..C.. na hlavnom pojednávaní dňa 07. 10. 2024 vypočutá v\nneprítomnosti obžalovaného za prítomnosti psychologičky Mgr. Adriany Hriadeľskej a zástupkyne\norgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Bc. Ľubice Krapkovej uviedla, že obžalovaný\nsa dopustil na nej trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu. V ten deň bola pred bytovkou, kedy\nju obžalovaný, ktorého volajú „Kuko“ zbadal cez okno a vyšiel za ňou von. Prišiel ku nej a začal ju\nobchytkávať za prsia a zadok. Bránila sa mu. Povedal jej, že ak sa mu nedá obchytkávať, tak jej zoberie\nmobil. Tento mobil jej aj vytrhol z ruky, ale sa jej ho podarilo zobrať od neho späť. Obžalovaný ju naďalej\nobťažoval, na čo sa jej podarilo ujsť k strýkovi Z., ktorý býva na prízemí bytovky. Tomu celý príbeh\nvyrozprávala a on zavolal jej rodičom.\nNa hlavnom pojednávaní dňa 11. 11. 2024 svedkyňa K. Q. uviedla, že v tom čase, keď sa mal stať skutok\nprechádzala motorovým vozidlo popred bytovku v ktorej býva obžalovaný a maloletá poškodená. Všimla\nsi, že obidvaja stáli pred bytovkou, nakoľko ich svetlom prichádzajúceho auta osvietila.\nPodľa § 2 ods. 12 Tr. por., orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným\nspôsobom, ako aj dôkazy prípustné podľa § 119 ods. 5 podľa svojho vnútorného presvedčenia\nzaloženého na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo, v ich súhrnne nezávisle od\ntoho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán.\nV trestnom konaní obžaloba navrhla na hlavnom pojednávaní čítať výpovede svedka Z. C., znalecké\nposudky PhDr. Bielikovej a MUDr. Kolára a oboznámiť sa s obrazovo-zvukovými záznamami z obecných\nkamier. Obhajoba navrhla vypočuť svedkov K. Q., T. C., Z. C. a M. A.. Súd uznesením na hlavnom\npojednávaní dňa 07. 10. 2024 návrhy na vykonanie dokazovania výsluchom svedkov T. C., M. A., Z. C.\na aj svedkov T. Y. a V. Š. ako nepodstatné odmietol a vykonal len výsluch svedkyne K. Q..\nPodľa § 189 ods. 1 Tr. zák., kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby\nniečo konal, opomenul alebo trpel potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.\n\nPodľa § 189 ods. 2 písm. b) Tr. zák. odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá,\nak spácha čin uvedený v ods. 1 na chránenej osobe.\nPodľa § 201 ods. 1 Tr. zák., kto vykoná súlož s osobou mladšou ako 15 rokov, alebo kto takú osobu\niným spôsobom sexuálne zneužije, potrestá sa odňatím slobody na 3 roky až 10 rokov.\nVykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní kontradiktórnym spôsobom bolo preukázané, že sa\nobžalovaný dopustil trestnej činnosti, ktorá mu je kladená obžalobou za vinu. Obžalovaného usvedčili\nsvedkyňa - poškodená Z. C., mal. Z.. C.. a svedok Z. C.. V neprospech obžalovaného vyznel aj\ndôkaz a to prehratie zvukovo-obrazového záznamu z obecných kamier, z ktorého vidieť pohybovanie\nsa obžalovaného v prítomnosti mal. Z..C.. Obžalovaný využil právo odoprieť vypovedať, teda ako\noslobodzujúci dôkaz nevyznel žiadny dôkaz vykonaný v trestnom konaní. Aj keď obhajoba poukázala na\nrozpory vo výpovediach maloletej Z.. C.., súd jej výpovede vyhodnotil ako zodpovedajúce jej mentálnej\nvýbave a intelektuálnej úrovni. Prítomná psychologička pri jej výsluchu na hlavnom pojednávaní uviedla,\nže výpoveď maleletej možno považovať za konzistentnú a pravdivú. Obžalovaný v doterajšom živote\nbol celkom štyri krát súdne trestaný, keď rovnorodej trestnej činnosti vydierania sa dopustil už ako\nmladistvý, kedy mu bol Okresným súdom Veľký Krtíš v sp. zn. 8T/121/2009 uložený nepodmienečný trest\nodňatia slobody vo výmere 2 rokov so zaradením pre jeho výkon do nápravnovýchovného ústavu pre\nmladistvých. Okrem tejto násilnej trestnej činnosti sa dopustil aj ublíženia na zdraví, keď bol Okresným\nsúdom v Lučenci v sp. zn. 22T/18/2022 uznaný vinným z úmyselného trestného činu ublíženia na zdraví\na za to odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov s určením\nskúšobnej doby do 07. 05. 2024. V ostatných dvoch prípadoch sa dopustil majetkovej trestnej činnosti. Z\nuvedeného odpisu vyplýva, že prejednávanej trestnej činnosti sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby\nodsúdenia vo veci 22T/18/2022. Keďže v obidvoch prípadoch sa dopustil úmyselnej trestnej činnosti a\nsúd z hľadiska represívnej a prevýchovnej funkcie trestu nemohol mu uložiť opäť podmienečný trest\nodňatia slobody, uložil mu trest nepodmienečný. Za aplikácie ustanovenia § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. mu\nuložil trest za trestný čin prísnejšie trestný t. j. za trestný čin vydierania za aplikácie ustanovení § 38 ods.\n3 a § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. Obžalovaný sa opätovne dopustil spáchania\nzločinu čím došlo k zvýšeniu dolnej hranice zákonnom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu a súd\nv takto určenom rozpätí 6 rokov až 10 rokov za aplikácie mimoriadneho zníženia trestu, majúc za to, že aj\nuložený trest pod spodnú hranicu zákonnej trestnej sadzby naplní svoj účel, preto uložil obžalovanému\núhrnný trest vo výmere 30 (tridsať) mesiacov nepodmienečne. Pre jeho výkon zaradil obžalovaného do\nústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v dobe posledných desať rokov pred\nspáchaním trestnej činnosti, nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin. Pri aplikácii\nustanovenia mimoriadneho zníženia trestu súd prihliadol na okolnosti prípadu, keď medzi obžalovaným\na maloletou poškodenou je príbuzenský vzťah, čo potvrdila jej matka. Sú susedmi, ktorí vychádzajú\ndobre a žijú v rovnakej komunite, ktorá je náchylnejšia na páchanie takejto trestnej činnosti. Trestná\nčinnosť sexuálneho zneužívania nebola dokonaná, ale len v štádiu pokusu, na čo súd prihliadol, naviac\nkeď osoba maloletej je zo školského prostredie hodnotená negatívne. Represívnu a prevýchovnú funkciu\ntrestu v danom prípade naplní aj uložený trest pod spodnú hranicu trestnej sadzby, preto súd pri ukladaní\ntrestu aplikoval jeho mimoriadne zníženie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v\nBanskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie\nrozsudku.\nOdvolanie môžu podať\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj\nprospech (§ 308 ods. 2);\nodvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne\núkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech\nobžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),\n\n- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),\n- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}