Trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/149/2024 z 27. 12. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 27. decembra 2024, sp. zn. 0T/149/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624010877.1
Okresný súd Lučenec | 0T/149/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624010877.1 | 2024-12-27 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TZ, § 348 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ, § 57 ods. 3 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ, § 60 ods. 1 písm. a) TZ, § 60 ods. 5 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e7c88f4-5315-4ca0-80c0-44046cdad91e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010877.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
0T/149/2024
6624010877
27. 12. 2024
JUDr. Ladislav Lóška
ECLI:SK:OSLC:2024:6624010877.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.12.2024, takto
rozhodol :
Obvinený A. B. C. D. E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., H. G. I. XXXX/X, prechodne bytom
v J. XXX, zamestnaný,
sauznáva za vinného,že
dňa 23.12.2024 v čase asi o 18.05 hod. z obce J. cez K. a potom po ceste číslo 1/16 v smere na G.
viedol osobné motorové vozidlo zn. G. G., EČ: L. XXX H., kde na autobusovej zástavke pri M. križovatke
bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek
tomu, že Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 2T/16/2022 zo dňa 14.12.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.12.2022, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 2 rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov,
tiež mu bol uložený aj peňažný trest vo výmere 800 Eur a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 rokov, ktorý mu však vzhľadom na Rozsudok Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 3 To 53/2014 zo dňa 25.6.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého
dňa, ktorým mu bol okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 6 rokov, pričom v období od 5.9.2013 do 4.12.2015, od 29.3.2016 do 29.3.2017 a od
25.10.2017 do 25.4.2019 bol vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody spolu 3 roky, 11
mesiacov a 10 dní, čím mu tento zákaz činnosti uložený OS Zvolen začal plynúť až dňom 6.6.2024,

teda
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,
čímspáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
rozhodol:
Za to sa
odsudzuje

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov n e p o d m i e n e č n e.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 348 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., § 56 ods. 2 Tr.zák. na peňažný trest vo výške
500 (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. v prípade úmyselného zmarenia peňažného trestu súd stanoví náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr.zák. súd ukladá obvinenému A. B. trest prepadnutia veci a to:
- osobné motorové vozidlo zn. G. G., EČ: L. XXX H., VIN: N..
Podľa § 60 ods. 5 Tr.zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.