{"guid": "c5015ad9-6eaa-4654-9fa0-31152d762a5a:43c215da-831f-4eba-8310-d0ee50cb5001", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200497.2", "spisova_znacka": "26Csp/7/2024", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/7/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Lučenec z 16. septembra 2024, sp. zn. 26Csp/7/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624200497.2", "identifikacne_cislo": "6624200497", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-284", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43c215da-831f-4eba-8310-d0ee50cb5001", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200497.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200497.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200497.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/7/2024\n6624200497\n16. 09. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6624200497.2\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s.,\nIČO: 31 383 408, so sídlom Digital park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka,\nzastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti\nžalovanému U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.Ž. T. XXX/X, XXX XX D. Y., t. č. Ú. Y.,\no zaplatenie 42,19 Eur istiny s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 42,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 42,19 Eur od 23.02.2022 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.01.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia\nsumy 42,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 42,19 Eur od XX.XX.XXXX\ndo zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.04.2021 predložil žalobca\nžalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje\nsa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil\ndňa XX.XX.XXXX prvú splátku poistného, tým bola platne uzatvorená poistná zmluva č. XXX/XXXXXXX, predmetom ktorej bolo Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V\nzmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 30,87 Eur.\nZačiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 19.04.2021. V zmysle vyššie uvedeného mal žalovaný\nplatiť štvrťročné poistné splatné vždy k 19.04., 19.07., 19.10., 19.01., v roku. Žalovaný uhradil poistné\nod začiatku poistenia dňa 19.04.2021 do 18.10.2021. Uvedené vyplýva z výpisu účtu k poistnej zmluve,\npriloženého k žalobe. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 22.02.2022 z dôvodu nezaplatenia\npoistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie\nod 19.10.2021 do 22.02.2022. Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň\nho vyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje\npo započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 42,19 Eur. Dlžná suma bola vypočítaná\nako súčet 1 štvrťročnej splátky poistného vo výške 30,87 Eur za obdobie od 19.10.2021 do 18. 01. 2022,\nt. j. 1 x 30,87 Eur = 30,87 Eur a pomernej časti poistného za obdobie od 19.01.2022 do 22.02.2022\nvo výške 11,32 Eur (štvrťročné poistné /90 dní x počet dní za pomernú časť obdobia, t. j. 30,87/90 x\n33). Celkové dlžné poistné tak predstavuje 30,87 Eur + 11,32 Eur = 42,19 Eur. Žalobca si touto žalobou\nuplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku\npoistenia, t. j. odo dňa XX.XX.XXXX. Zároveň si uplatnil aj svoj nárok na náhradu trov konania. Žalobca\nv závere navrhol, že ak budú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku v zmysle §\n282 a násl. CSP, aby súd vydal rozsudok pre uznanie a žalobe vyhovel v celom rozsahu.\n\n2. Ku žalobe žalobca predložil Návrh na uzavretie poistnej zmluvy, Poistnú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX,\nOznámenie o zániku poistenia zo dňa 10.03.202, Prehľad úhrad č. l. 29 spisu, Upomienku na zaplatenie\npoistného, Všeobecné poistné podmienky žalobcu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti\nza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, platné od 15.10.2019, Protokol o finančnom\nsprostredkovaní zo dňa 18.04.2021.\n3. Súd vydal dňa 18.03.2024 platobný rozkaz pod č. k. 26Csp 7/2024-42. Platobný rozkaz bol\nžalovanému doručený dňa 21.03.2024. Dňa 05.04.2024 (teda v zákonnej lehote) podal žalovaný proti\nuvedenému platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnil tým, že s platobným rozkazom nesúhlasí,\nnakoľko osobné motorové vozidlo Renault Megane, ktoré bolo predmetom poistenia dňa 09.07.2021\npredal osobe B. C., bytom D. XX. Uzavretím kúpnej zmluvy sa kupujúci zaviazal k plneniu všetkých\npovinností vyplývajúcich z používania a prevádzky motorového vozidla, a teda aj k plateniu poistenia\nzodpovednosti za škodu spôsobnú prevádzkou motorového vozidla. Kúpnu zmluvu uzavrel dňa\nXX.XX.XXXX, tak od tohto dátumu je povinný uhrádzať poistenie kupujúci. K odporu žalovaný predložil\nSplnomocnenie zo dňa 09.07.2021.\n4. Žalovaný dňa 24.07.2024 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že žalobný nárok uznáva bez\nvýhrad, čo do výšky a spôsobu vzniku. Žiada, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.\n5. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 16.09.2024 v neprítomnosti sporových\nstrán s poukazom na ustanovenie § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom súdu dňa\n15.09.2024 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a požiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v\njeho neprítomnosti.\n6. Podľa § 282 CSP; ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na\nnávrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n7. Podľa § 284 CSP; ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí nariaďovať\npojednávanie.\n8. Podľa § 285 CSP; odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n9. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Súd dospel k záveru, že\nsú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, preto potom žalobe vyhovel\nv celom rozsahu tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 42,19 Eur s úrokom z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 42,19 Eur od 23.02.2022 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku. Právnym dôvodom vydania rozsudku pre uznanie je skutočnosť, že žalovaný\nnárok žalobcu uznal čo do dôvodu a do výšky a žalobca v žalobe navrhol rozhodnúť rozsudkom pre\nuznanie.\n10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n13. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP,\nžalobca mal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti\nžalovanému v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60\ndní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.\nProti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nOdvolanie sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v dvoch vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}