{"guid": "5c40ffc3-c325-4999-bd9f-d0792e1f33a7:7f7731da-7716-45fd-8b82-65b08b24743d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3", "spisova_znacka": "26C/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/15/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 19. septembra 2024, sp. zn. 26C/15/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3", "identifikacne_cislo": "6624200842", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu", "Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "16Co/94/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "8a7fa2f8-913c-4c43-8dde-da7c0c6a0f0d:d18583be-bcea-4728-b59b-bd10d34543b9", "datum": "2025-02-27", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/95", "nazov": "zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "nazov": "§ 420 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f7731da-7716-45fd-8b82-65b08b24743d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26C/15/2024\n6624200842\n19. 09. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému A. I.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX Q. O.Í., o zaplatenie 92,20 Eur istiny s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 92,20 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 92,20 Eur od 11.06.2022 až do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nvo výške 2,15 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalobcovi sa proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.02.2024, doručenou súdu dňa 13.02.2024, domáhal voči žalovanému\nzaplatenia sumy 92,20 Eur s prísl. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že dňa 30.01.2022 došlo v dôsledku\nužitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti.\nŽalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam\nnáklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 92,20 Eur. Právny nárok žalobcu na zaplatenie\npredmetnej sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č. 580/2004\nZ. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a\no zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého má zdravotná poisťovňa právo uplatniť si\nsvoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu\nposkytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o\nmaloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak\nzávislých na základe rozhodnutia súdu. Žalobca listom zo dňa 29.04.2022 vyzval žalovaného na\nnáhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 92,20 Eur a vzniknutých trov konania v sume\n2,15 Eur, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Výzvu si žalovaný prevzal dňa\n26.05.2022. 15-dňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti uplynula žalovanému dňa 10.06.2022.\nOd 11.06.2022 je žalovaný s plnením v omeškaní, neplnil vôbec. Žalobca chcel právny vzťah so\nžalovaným riešiť mimosúdne, preto ho predžalobnou výzvou zo dňa 09.01.2023 vyzval na splnenie\npovinnosti, no žalovaný ani na túto nereagoval. Žalobca si súčasne s odkazom na ustanovenie §\n517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. uplatnil nárok na\nzaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy a nárok na zaplatenie\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 Eur. Ku žalobe žalobca predložil Hlásenie\núrazu zdravotnej poisťovni, Vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia\nalkoholu, Výzvu na úhradu nákladov zo dňa 29.04.2022 s doručenkou, Predžalobnú výzvu zo dňa\n09.01.2023 s doručenkou.\n\n2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 26C/15/2024 -13 zo dňa 22.02.2024, ktorým žalobe žalobcu\nvyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk,\npreto ho potom súd uznesením č. k. 26C/15/2024-34 zo dňa 17.05.2024 zrušil v celkom rozsahu.\n3. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 24.06.2024 a zvesené bolo dňa 10.07.2024. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 2\npísm. a) CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke\ndňa 13.08.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a\ndňa 19.09.2024 rozsudok verejne vyhlásil.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom z\nvykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:\nDňa 30.01.2022 došlo v dôsledku užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo\nposkytnutie zdravotnej starostlivosti. Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil\npríslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 92,20\nEur. Žalobca listom zo dňa 29.04.2022 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov\nv sume 92,20 Eur a vzniknutých trov konania v sume 2,15 Eur, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia\ntejto výzvy. Výzvu si žalovaný prevzal dňa 26.05.2022. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 09.01.2023\nvyzval žalovaného na splnenie povinnosti, ktorú si žalovaný prevzal dňa 20.01.2023. Žalovaný dlžnú\nsumu žalobcovi doposiaľ neuhradil.\n6. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona\nč. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov; má zdravotná poisťovňa\nprávo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi,\nak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide\no maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak\nzávislých na základe rozhodnutia súdu.\n7. Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\n„OZ“); každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.\n8. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že\nžaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo preukázané, že dňa 30.01.2022 došlo v\ndôsledku užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej\nstarostlivosti. Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym\nzariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 92,20 Eur. Žalobcovi tak\nuhradením nákladov zdravotnej starostlivosti, poskytnutej žalovanému v dôsledku užitia alkoholu, vznikla\nškoda vo výške 92,20 Eur. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom\nnepoprel, preto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné.\nSúd preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi\nsumu 92,20 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n9. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka; príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n10. Súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo\nvýške 2,15 Eur a titulom poštovného za odoslané výzvy.\n11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n\n12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n13. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením škody, súd mu preto uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne (ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov), z dlžnej sumy od 11.06.2022 až do\nzaplatenia tak, ako si ho uplatnil žalobca, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy žalovanému uplynula\n15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie v zmysle výzvy zo dňa 29.04.2022, ktorú si žalovaný prevzal\ndňa 26.05.2022. Od 16.03.2016 až do 26.07.2022 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky vo výške 0,00 %.\n14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku; súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n16. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný\núspech, avšak žalovaný uviedol, že si trovy konania proti žalovanému neuplatňuje, preto mu potom\nsúd nárok na náhradu trov konania proti žalovanému nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {"stav": {"sz": "16Co/94/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "8a7fa2f8-913c-4c43-8dde-da7c0c6a0f0d:d18583be-bcea-4728-b59b-bd10d34543b9", "datum": "2025-02-27", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}