Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17Pc/9/2024 z 20. 8. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 20. augusta 2024, sp. zn. 17Pc/9/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624200869.2 Okresný súd Lučenec | 17Pc/9/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624200869.2 | 2024-08-20 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: CMP, § 2 ods. 1 CMP, CSP, § 221 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6a22f3c-fc8b-482e-bee3-607276d7236c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200869.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Lučenec 17Pc/9/2024 6624200869 20. 08. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624200869.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci navrhovateľa - povinného z vyživovacej povinnosti: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený: JUDr. Jozef Veselý, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Mierová 1, Veľký Krtíš proti oprávnenému z vyživovacej povinnosti: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X F., E., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený: JUDr. Andrej Cifra, advokát, Advokátska kancelária, B. G. X/X, E., v konaní o zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I.Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/110/2013-102 zo dňa 02.12.2013, čo do výroku o výživnom tak, že z n i ž u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na oprávneného A. B., narodeného XX.XX.XXXX zo sumy 170 eur mesačne na sumu 75 eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. II. Takto určené výživné j e navrhovateľ p o v i n n ý zasielať k rukám oprávneného vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie (§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods. 1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 C. m. p.).