{"guid": "5e6ed80e-e8f7-46a2-a05a-0b31e3eb0a5e:69226365-8e90-4735-9207-6e60a3f07e75", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3", "spisova_znacka": "37P/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/3/2024 z 21. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. júna 2024, sp. zn. 37P/3/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3", "identifikacne_cislo": "6624201022", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-06-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69226365-8e90-4735-9207-6e60a3f07e75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n37P/3/2024\n6624201022\n21. 06. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté\ndeti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka C. B., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D. a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F.\nG. XX, XXX XX E., za účasti Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o zmene úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností, o uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. B.,\nnarodenému XX.XX.XXXX a C. B., narodenému XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.\nII. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účel\nzabezpečenia odbornej diagnostiky - pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu SLVS – CDR\nSenec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec najdlhšie na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu C. B., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na\núčel zabezpečenia odbornej diagnostiky - pobyt v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1, 821 04\nBratislava na dobu 3 mesiacov od 21.08.2024.\nIV. Matka C. B., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého C. B., narodeného\nXX.XX.XXXX dňa 21.08.2024 do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, H. X, XXX XX I., za\nsúčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka doručila súdu dňa 26.02.2024 návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom A. B. a C. B., ktorým návrhom sa domáhala zverenia maloletých detí do striedavej\nosobnej starostlivosti, prípadne do výlučnej starostlivosti otca.\n2. Na stretnutí rodičov dňa 26.04.2024 matka verbalizovala výchovné problémy s maloletými deťmi,\na to opakované úteky maloletých detí do domácnosti otca, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky\na agresívne správanie predovšetkým maloletého C. vo vzťahu k matke. Na tomto stretnutí kolízny\nopatrovník potvrdil, že u maloletých detí výchovné problémy (predovšetkým bezdôvodné zanedbávanie\npovinnej školskej dochádzky) pretrvávajú už dlhodobo, preto boli zo strany kolízneho opatrovníka po\ndohode s matkou oslovené diagnostické centrá so žiadosťou o umiestnenie maloletých detí za účelom\nich odbornej diagnostiky.\n\n3. Na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.05.2024 súd uznesením č.\nk. 37P/3/2024-79 zo dňa 04.06.2024, vykonateľným dňa 04.06.2024 rozhodol o dočasnom odňatí\nmaloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX\na o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória: SLVS\n- CDR Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec. Matke bola zároveň uložená povinnosť odovzdať\nmaloletého A. B. do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória: SLVS - CDR Senec,\nDiaľničná cesta 3, 903 01 Senec za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. Maloleté\ndieťa bolo prijaté do označeného zariadenia dňa 12.06.2024.\n4. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 11.04.2024 súd zistil, že matka maloletých detí C. B., narodená\nXX.XX. XXXX býva v staršom rodinnom dome na adrese D. XX spolu s maloletými deťmi: A. B., C.\nB., J. B., narodená XX.XX.XXXX, C. B., narodená XX.XX.XXXX a C. K. B., narodená XX.XX.XXXX,\nktorých otcom je pán A. B., narodený XX.XX. XXXX a maloletou B. B., narodenou XX.XX. XXXX, ktorá\nje dcérou matkinho priateľa pána B. B., narodeného XX.XX.XXXX. Pán B. žije s matkou maloletých detí\nv spoločnej domácnosti. V domácnosti sa nachádza 5 miestností vhodne zariadených pre potreby mal.\ndetí. Domácnosť je energeticky zabezpečená. V domácnosti v čase soc. šetrenia neboli pozorované\nžiadne nedostatky. Rodinný dom, v ktorom žije matka maloletých detí spoločne s priateľom, je prenajatý\nod majiteľa pána L. B. I.. Výdavky na domácnosť sú nasledovné: 350,- eur na nájomné a 200,- eur na\nstravu pre celú rodinu. Mesačný príjem matky pani C. B. tvorí 266,- eur - dávka v hmotnej núdzi, 147,32\nEur poberá matka mal. detí náhradné výživné za 4 deti a 300 Eur prídavky na deti. Priateľ matky mal.\ndetí, pán B. B. je zamestnaný, mesačne zarobí cca do 600 Eur. Na maloletú B. B. mesačne platí výživné\n100 Eur matke mal. dieťaťa, pani C. B.. Na domácnosť pani C. B. prispieva nepravidelne.\nMaloletý A. B. sa nachádza v starostlivosti B. M. F.. Maloletý je podľa slov matky zdravý, často však\nnervózny, niekedy až útočný. Maloletý A. B. navštevuje 5. ročník základnej školy v M. H., kde dosahuje\nslabšie vyučovacie výsledky. V čase opakovaného šetrenia sa maloletý nenachádzal v domácnosti\nmatky. Mesačné výdavky na maloletého A. B. sú podľa slov matky 50,- Eur na stravu, 40,- Eur na\nošatenie, 20,- až 30,- Eur na obuv, 20,- Eur na drogériu, 10,- Eur na lieky, 25,- Eur na cestovné do školy,\n15,- Eur na autobus a 50,- Eur na pohonné hmoty za cestovanie k otcovi. Ročne matka zaplatí 10,- Eur\nna ZRPŠ a 3,- Eur na triedny fond.\nMaloletý C. B. sa nachádza v starostlivosti pediatričky B. M. F.. Maloletý je podľa slov matky zdravý, v\nminulosti bol liečený na astmu. Maloletý C. B. navštevuje 3. ročník základnej školy v M. H., kde dosahuje\nslabšie vyučovacie výsledky a má zníženú známku zo správania. Mesačné výdavky na maloletého C.\nB. sú podľa slov matky 50,- Eur na stravu, 40,- Eur na ošatenie, 20,- až 30,- Eur na obuv, 20,- Eur na\ndrogériu, 10,- Eur na lieky, 25,- Eur na cestovné do školy, 15,- Eur na autobus a 50,- Eur na pohonné\nhmoty na cestovanie k otcovi. Ročne matka zaplatí 10,- Eur na ZRPŠ a 3,- Eur na triedny fond. V čase\nopakovaného šetrenia sa maloletý C. B. nenachádzal v domácnosti matky. Matka maloletých detí pošas\nsociálneho zisťovania uviedla, že žiadala maloleté deti A. B. a C. B. zveriť do starostlivosti otca, nakoľko\nmaloleté deti za otcom pravidelne odchádzajú, bez ohľadu na to, či ich matka pustí alebo nie. Deti preto\nzanedbávajú povinnú školskú dochádzku.\nZákladná škola s materskou školou M. H. zaslala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom\nKrtíši, dňa 08.04. 2024 správu, v ktorej uvádza, že maloletý A. B. vymeškal v prvom polroku 273\nvyučovacích hodín, z toho 33 neospravedlnených. Žiak často bezdôvodne vymeškáva vyučovanie.\nUteká k otcovi a nechce sa vrátiť späť. Matka väčšinou donesie potvrdenie od lekára alebo ospravedlní\njeho neúčasť na hodinách. Maloletý A. sa na vyučovanie nepripravuje, nenosí si pomôcky. V prvom\npolroku neprospel z jedného predmetu – dejepisu. Matka sa o vzdelávacie výsledky nezaujíma. Žiak\nchodí do školy čisto oblečený, odmieta sa však prezúvať do prezúvok. Voči vyučujúcim sa správa\nslušne. Matka sa ohľadom dochádzky informuje telefonicky, zvolaných triednych aktív združenia rodičov\nsa nezúčastňuje. Maloletý C. B. vymeškal od začiatku školského roka 232 vyučovacích hodín, z toho\nmá 21 neospravedlnených. Žiak často bezdôvodne vymeškáva vyučovanie, na čo mu matka neúčasť\nospravedlní sama alebo donesie ospravedlnenie od lekára, hoci nebol maloletý vyšetrený. Maloletý C.\nsa na vyučovanie nepripravuje, nenosí si pomôcky, vyučovanie nečinne presedí. Nevie čítať ani písať,\nzvláda len odpis s množstvom chýb. Matematické počtové výkony zvláda primerane, no logické myslenie\nmá slabé. Po upozornení, aby pracoval, sa rozčúli a ignoruje učiteľa. Zošity, ktoré dostal od školy a\nzobral si domov, už naspäť nedoniesol, preto si zošity necháva v škole. Nezadáva sa mu domáca úloha,\nnakoľko by ju nevypracoval alebo nedoniesol. V prvom polroku neprospel z troch predmetov. Žiak bol\nv druhom polroku vyšetrený v Centre poradenstva a prevencie vo Veľkom Krtíši. Od tretieho štvrťroka\nsa bude vzdelávať ako žiak so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Matka sa o vzdelávacie\n\nvýsledky nezaujíma, skôr konzultuje vymeškané hodiny syna. Maloletý sa s matkou doma nepripravuje,\núdajne matku neposlúcha. Žiak chodí do školy primerane oblečený, odmieta sa prezúvať do prezúvok\na vôbec nemá úbor na telesnú výchovu. Jeho správanie je často agresívne i voči vyučujúcim, často\nvyvoláva hádky a konflikty s mladšími či staršími spolužiakmi, používa vyhrážky voči nim a aj učiteľom.\nMatka sa nezúčastňuje triednych aktív združenia rodičov, väčšinou sa informuje telefonicky.\nNakoľko sa u maloletého A. B. a C. B. vyskytujú výchovné problémy a obaja maloletí bezdôvodne\nzanedbávajú povinnú školskú dochádzku, zamestnanci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom\nKrtíši, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej\nlen „úrad“) po konzultácii s matkou hľadajú pre oboch maloletých voľné miesto v diagnostickom centre.\n5. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, orgánu sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately zo dňa 11.042024 (sociálne zisťovanie v domácnosti otca na adrese E. F. XX)\nsúd zistil, v domácnosti otca boli v čase šetrenia prítomné aj maloleté deti C. a A. a ich stará matka B. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX, ktorá umožnila pracovníkom úradu vstup do jej domácnosti a uviedla, že otec\nmaloletých detí je v práci. Stará matka ďalej uviedla, že maloletý C. a A. sa zdržiavajú v jej domácnosti,\npretože nechcú byť u svojej matky, C. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, ktorej sú zverené\ndo osobnej starostlivosti. Domácnosť starej matky pozostáva z jednej miestnosti, kde sa nachádzajú\ndve postele, stôl, spodná časť kuchynskej linky, práčka a sporák. Na jednej posteli podľa uvedenia\nstarej matky spáva ona, a na druhej syn jej dcéry. Maloleté deti C. a A. spávajú na matracoch na zemi.\nOsobnú hygienu si vykonávajú v lavóre, pričom vodu čerpajú zo studne. Vykurovanie je zabezpečené\nprostredníctvom sporáka na pevné palivo. Hygiena domácnosti bola na nízkej úrovni. Maloleté deti boli\nprítomné, čisto a vhodne oblečené, nejavili známky podvýživy a taktiež ani zanedbávania, resp. týrania.\nS pracovníčkami úradu nemali ochotu komunikovať, na otázky odpovedali jednoslovne a hlavne mal.\nC. pôsobil „arogantne“ a tak sa aj vyjadroval. Uviedol, že on v nedeľu, alebo niekedy „potom“ pôjde\nspäť k matke a taktiež aj mal. A. uviedol, že odíde späť k matke. Obidve maloleté deti boli oboznámené\npracovníčkami úradu, že ich matka si podala návrh na striedavú osobnú starostlivosť, o čom obidvaja\nmali informáciu a „prikývli, že súhlasia s tým“. Stará matka uviedla, že rodinným dom, ktorý obýva, je v\njej vlastníctve, a ona nesúhlasí s tým, aby tam bývali jej vnukovia, maloletý A. a maloletý C., pretože ju\nnerešpektujú, neposlúchajú, neplnia si povinnú školskú dochádzku a taktiež sú voči nej „vulgárni“.\nZ dôvodu, že otec maloletých detí, A. B. nebol prítomný v domácnosti počas sociálneho zisťovania\ndňa 12.04.2024 a stará matka maloletých detí umožnila vstup len do jej časti rodinného domu, ktorý\nobýva, pracovníci úradu vykonali dňa 15.04.2024 opakované sociálne zisťovanie na uvedenej adrese,\nkde bol prítomný aj otec a stará matka maloletých detí. Otec uviedol, že maloletého A. zobrala v nedeľu\njeho plnoletá sestra C. I. a odniesla ho k matke do D.. Maloletý C. odmietol ísť s ňou, a naďalej\nostal u otca. V nedeľu v noci, t. j. 14.04.2024 sa pre maloletého dostavila matka, ale odmietol ísť s\nňou domov. Počas sociálneho zisťovania nebol prítomný v domácnosti, pretože bol u kamaráta. Otec\numožnil vstup do časti rodinného domu, ktorú on užíva. Nachádzajú sa tam dve miestnosti, ktoré\nsú zariadené zachovalým účelovým nábytkom. V jednej miestnosti sa nachádza posteľ a skriňová\nzostava. Vykurovanie domácnosti je zabezpečené prostredníctvom krbových kachlí. V druhej miestnosti\nsa nachádza, gauč, chladnička s mrazničkou, rohová lavica, stôl a skriňa. Otec uviedol, že ani jedno z\nmaloletých detí sa nezdržiava v jeho domácnosti, ani u neho nespávajú, pretože keď aj nie sú pri matke,\nbývajú u svojej starej matky, teda v prednej časti rodinného domu, kde spia na matracoch na zemi. A. B.,\notec maloletých detí uviedol, že má informáciu o tom, že matka podala na Okresný súd Lučenec návrh na\nstriedavú osobnú starostlivosť maloletých detí A. a C.. Vyjadril sa, že on s uvedeným návrhom nesúhlasí,\npretože maloleté deti nežijú s ním v spoločnej domácnosti a taktiež ho nerešpektujú, neposlúchajú,\nvulgárne mu nadávajú a niekoľkokrát ho chceli aj „fyzicky napadnúť s nožom“, a to hlavne vtedy, keď\nim povie, že majú ísť k matke. Uviedol, že nemá s maloletými deťmi vytvorené citové väzby. Otcovi\nbolo poskytnuté sociálne poradenstvo zo strany pracovníkov úradu, že je potrebné s maloletými deťmi\nnavštíviť odborníka z oblasti psychológie, resp. psychiatrie za účelom diagnostikovania ich správania,\nčo ale otec odmieta. Uviedol, že v osobnej starostlivosti ich má matka, a preto riešenie problémov s\nmaloletými deťmi ponecháva na ňu. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o\nvýplate sociálnych dávok bolo zistené, že otec nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Otec ďalej\nuviedol, že pracuje v N. na farme, ako pomocný robotník a jeho príjem je 300,- Eur mesačne.\nNa základe vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX\núrad konštatuje, že otec nemá vytvorené vyhovujúce podmienky vo svojej domácnosti na výchovu a\nstarostlivosť o maloleté deti C. B. a A. B., nakoľko nemá ani postele, kde by mohli maloleté deti spávať.\nZároveň z vyjadrenia otca vyplýva, že nemá záujem o striedavú osobnú starostlivosť\n\n6. Vo veci bolo uskutočnené pojednávanie dňa 21.06.2024 za osobnej prítomnosti všetkých účastníkov\nkonania, ako aj za prítomnosti maloletého C. B., s ktorým bol bez prítomnosti rodičov na pojednávaní\nvykonaný pohovor.\n7. Matka na pojednávaní uviedla, že nateraz netrvá na podanom návrhu na zverenie maloletých detí do\nstarostlivosti otca, ak po návrate detí z diagnostického zariadenia už nebudú s nimi výchovné problémy,\nchce im aj naďalej poskytovať osobnú starostlivosť. Preto vzala podaný návrh na zmenu úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom späť a žiadala v tejto časti konanie zastaviť. Otec,\nkolízny opatrovník ako aj zástupca Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš so späťvzatím návrhu súhlasili.\n8. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\nSúd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n9. Nakoľko matka vzala návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom späť, ostatní účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili a súd má za to, že v tejto časti nie je\npotrebné pokračovať ex offo, súd konanie v časti o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom A. B., narodenému XX.XX.XXXX a C. B., narodenému XX.XX.XXXX v súlade s §\n29 ods. 1 CMP výrokom I. rozhodnutia zastavil.\n10. V časti konania o uloženie výchovného opatrenia, matka s umiestnením maloletých detí do\ndiagnostických zariadení za účelom ich odbornej diagnostiky súhlasila. Rovnako vyjadril súhlas\ns umiestnením maloletých detí do diagnostických zariadení aj otec.\n11. Kolízny opatrovník na pojednávaní oznámil súdu, že Diagnostické centrum Bratislava, Slovinská 1,\nBratislava súhlasilo s prijatím maloletého C. B. od 21.08.2024. Zastával názor, že diagnostika u obidvoch\nmaloletých detí je potrebná a je v ich záujme, nakoľko maloleté deti nerešpektujú matku, sú agresívne,\nutekajú z domu, zanedbávajú povinnú školskú dochádzku.\n12. Okresná prokuratúra Veľký Krtíš navrhla tak u maloletého A. B., ako aj u maloletého C. B. nariadiť\nvýchovné opatrenie spočívajúce v odbornej diagnostike, a to na dobu troch mesiacov u maloletého C.\npočnúc od 21.08.2024, s poukazom na to, že u maloletých bola zanedbaná výchova v tom zmysle, že\nnapriek tomu, že maloleté deti zanedbávali povinnú školskú dochádzku, matka im vymeškané hodiny\nospravedlňovala, hoci to nebolo podložené zdravotnými dôvodmi. U maloletého C. je jeho správanie\npatologické. Prejavuje sa nerešpektovaním autorít nielen rodičov, ale aj v škole, agresívnym správaním.\nPodobné je to aj u maloletého A.. Z tohto dôvodu, nakoľko nebola v tomto smere nápomocná ani\nspolupráca s akreditovaným subjektom DCR Pastelka, mála okresná prokuratúra za to, že obidve deti\nmusia podstúpiť odbornú diagnostiku pobytovou formou po dobu troch mesiacov.\n13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich\nrodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu\nskutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n14. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho\nrodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí\nnad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n\n15. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému\ndieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú\ndiagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré\nvykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n16. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n17. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n18. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté deti dlhodobo zanedbávajú povinnú\nškolskú dochádzku, rodičia starostlivosť o maloleté deti v tomto smere nezvládajú. Maloleté deti rodičov\nnerešpektujú, správanie maloletého C. sa zároveň vyznačuje aj agresivitou vo vzťahu k rodičom. Keďže\nžiadne opatrenia uskutočnené orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pohovor\ns matkou a maloletými deťmi ani opatrenia Centra pre deti a rodiny Lučenec neviedli k náprave\nsprávania maloletých detí, súd dospel k záveru, že nevhodné správanie maloletých detí už nie je\nmožné zvládnuť v domácom prostredí a je potrebné ho riešiť formou zásahu do rodičovských práv\na povinností rodičov v podobe vyňatia maloletých detí z domáceho prostredia a umiestnenie detí do\nzariadenia, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v súlade s § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine, kde\nbude vykonaná odborná diagnostika maloletých detí a na základe je záveru bude ďalej určená vhodná\nforma ďalšej starostlivosti o maloleté deti, predovšetkým v oblasti prípravy detí na budúce povolanie.\nPreto súd uložil maloletým deťom výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky –\npobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu SLVS – CDR Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01\nSenec od právoplatnosti rozsudku u maloletého A. B. a v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1,\n821 04 Bratislava od 21.08.2024 u maloletého C. B., u oboch detí najdlhšie na dobu 3 mesiacov od\nvykonateľnosti rozhodnutia.\nKeďže v čase rozhodnutia súdu sa maloletý C. B. nachádza v starostlivosti matky, súd výrokom III.\nrozsudku uložil matke povinnosť odovzdať maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX dňa 21.08.2024\ndo starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava, za súčinnosti Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\n20. Plnenie účelu výchovného opatrenia bude priebežne vyhodnocované, pokiaľ výchovné opatrenie\nsplní svoj účel, súd výchovné opatrenie zruší a maloleté deti sa vrátia do osobnej starostlivosti matky.\n21. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\n22. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku\nodvolanie.\n\n23. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n24. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a\nodôvodnení uznesenia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}