{"guid": "d4d0d7f6-9a3f-436e-a1ef-a054c682a843:0d665892-5454-4c22-9330-825f693989f6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201029.5", "spisova_znacka": "5P/43/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/43/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 27. augusta 2024, sp. zn. 5P/43/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201029.5", "identifikacne_cislo": "6624201029", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d665892-5454-4c22-9330-825f693989f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201029.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201029.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201029.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/43/2024\n6624201029\n27. 08. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201029.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, t. č.: A. C. D., S. E. XX, XXX XX D., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. G. XXX/XX, XXX\nXX H., t. č. bytom: I. X, J., D. A., štátna občianka SR, otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojim návrhom\nna vydanie neodkladného opatrenia, doručeného tunajšiemu súdu dňa 26.08.2024 domáhal nariadenia\ndočasného premiestnenia mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z C. Valaská do starostlivosti A. D..\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec\npod č.k.\n5P/30/2024-56 zo dňa 10.05.2024, práv. 18.06.2024 bol nad výchovou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX\nnariadené opakované výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci diagnostiky, pobyt\nv A. C. D., najdlhšie na 6 mesiacov, počnúc dňom 05.03.2024.\nRozsudkom Okresného súdu Lučenec 5P/33/2020-59 zo dňa 27.07.2020, právoplatný dňa 10.08.2020\nbola nad výchovou mal. A. a jeho sestry K. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá\nsa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Valaská.\nUznesením o neodkladným opatrením č.k. 5P/160/2023 zo dňa 14.08.2023, vykon. 14.08.2023, práv.\n18.08.2023 bol mal. A. dňa 04.09.2023 premiestnený z C. I. L. A. C. I., kde absolvoval diagnostický pobyt,\nzo záveru ktorého vyplynulo, že reedukácia sa javí ako vhodný spôsob práce s dieťaťom, usmerňuje jeho\nsprávanie, drží ho v hraniciach normy. Vzhľadom na výsledky rediagnostického vyšetrenia rozumových\nschopností – pásmo podpriemeru, nie je možné reedukáciu realizovať v A. I. na základe čoho bolo\nodporučené jeho premiestnenie do A. D.. Z uvedeného dôvodu, na základe rozhodnutia súdu o zmene\nmiesta výchovu výchovného opatrenia bol mal. A. dňa 01.03.2024 premiestnený do A. D..\nDňa 15.05.2024 tunajší úrad vykonal návštevu v RC Čerenčany a zistil,\nže mal. A. je\nživý, hyperaktívny. Keď ho niekto vyprovokuje tak je výbušný. Pokyny odborníkov pochopí a snaží sa ich\ndodržať, uzná svoju chybu. Je výchovne usmerniteľný, detský, poskakuje, vykrikuje, autoritu rešpektuje,\nobčas neposlúchne na prvýkrát. Rediagnostikou bolo zistené, že patrí do bežnej základnej školy, ale\njeho študijné výsledky tomu nezodpovedajú. Navštevuje piaty ročník. V čase návštevy bol s mal. A.\nvykonaný pohovor a uviedol nasledovné „mám sa dobre, chcem ísť do CDR, veľmi mi chýba sestra aj\nvychovávatelia“. A. mal oškretú ruku a bradu, uviedol: „spadol som z bicykla, nikto mi tu neubližuje, mám\ntu veľa kamarátov, M. je môj najlepší kamarát“. Ďalej uviedol, že v RC varia dobre, izba sa mu páči, na\nizbe je so N.. Telefonuje si s tetami z CDR, najmä s tetou O.. Ospravedlnil sa vychovávateľke, ktorej\nv centre zobral peniaze... „povedala dobre, nevadí.“ „Chcem sa vrátiť do CDR, vtedy keď som vravel\nže s tam nechcem vrátiť, lebo som sa hanbil. V škole je dobre, mám rád pracovné hodiny, chodíme do\nzáhrady sadiť a bicyklujeme sa. Budem už poslúchať, aby som sa mohol vrátiť do CDR.“\n\nMal. A. bol od 01.07.2024 do 15.07.2024 uvoľnený na pobyt do CDR Valaská. Tunajší úrad dňa\n15.07.2024 vykonal návštevu v A. D. v čase, kedy pracovníci C. I. P. mal. A. späť do RC. Pracovníci\nCDR (psychológ a vychovávateľ) uviedli, že počas pobytu boli v správaní mal. A. veľké problémy –\nútek a sexuálne zneužitie vlastnej sestry K.. Prípadom sa zaoberá polícia, zo strany CDR bolo podané\ntrestné oznámenie. Matka prišla na návštevu v sobotu 13.07.2024, následne mal. A. spolu ešte s jedným\nchlapcom utiekol zo zariadenia, vrátila ich polícia. Matka uviedla, že žije v Plzni a každý mesiac by chcela\nsvoje deti navštíviť. K sexuálnemu zneužívaniu sa mal. A. priznal. Odcudzil 20,-Eur vychovávateľke,\npeniaze dal sestre. CDR I. zastáva názor, že mal. A. nedokáže fungovať v otvorenom type zariadenia\nCDR, preto navrhli trvalé premiestnenie dieťaťa do A. D.. V čase návštevy bol s mal. A. vykonaný pohovor\na uviedol, že v CDR mu bolo veľmi zle. Tešil sa na matku, ktorá mu povedala, že ho príde navštíviť aj do\nRC. Ďalej uviedol: „Už sa teším na kamarátov, neviem čo budeme počas prázdnin robiť, asi sa budeme\nhrať, pracovať atď. Z CDR sme boli na výlete Dobšinej v ľadovej jaskyni, bolo nám dobre, v jaskyni mi\nbola zima.“ Maloletý sa vyjadril, že sa do CDR nechce vrátiť, to čo urobil, urobil preto, aby mohol ostať\nv reedukačnom centre.\nZo záverečnej správy, ktorá bola tunajšiemu úradu doručená dňa 23.08.2024 vyplýva, že pokračovanie\nvzdelávania v prípade návratu do prirodzeného prostredia je plnej miere závislé od schopnosti\nzákonného zástupcu vytvoriť adekvátne podmienky pre vzdelávanie, stanoviť a dodržiavať denný\nrežim, schopnosť zabrániť negatívnym vplyvom okolia a v neposlednom rade prísnu kontrolu nad jeho\nkaždodennou činnosťou. Nemožno však predpokladať, že mal. A. si plne uvedomuje zodpovednosť\na okolnosti, pre ktoré bol umiestnený do RC a je predpoklad, že v prípade odchodu z RC sa vráti\nk nezodpovednému spôsobu života. Triedny učiteľ odporúča v pokračovaní reedukačného procesu.\nPsychológ RC uvádza, že mal. A. sa zúčastňuje individuálneho psychologického poradenstva, na\nktoré ochotne prichádza, avšak iniciatívne ho nevyhľadáva. Je verbálne i sociálne kontaktibilný.\nOčný kontakt sporadický. Psychomotorika inhibovaná, hyperkinetické prejavy. Pozornosť osciluje.\nIntelekt je orientačne v pásme podpriemeru. Adaptácia na zariadenie prebieha bez ťažkostí, zmena\nprostredia mu nerobí problém. Do skupiny chlapcov sa začlenil, má kamarátov, nachádza sa v jadre\nskupiny. V adaptačnej fáze dostal -200 bodov za krádež loptičky, kávy a zápaliek. Sebakritika je len\nčiastočná, na nízkej úrovni. Má nedostatočne internilzované sociálne normy a pravidlá. Anamnesticky\nje obeťou sexuálneho zneužívania, prítomná heteroagresivita s deštrukčným konaním, v podmienkach\nRC neexploruje. V interpersonálnych vzťahoch vystupuje priateľsky, avšak nedokáže vytvárať vzťahy\ns patričnou hĺbkou, vzťahy majú povrchový charakter. Osobnosť predpubertálna emočne a sociálne\ndeprimovaná, s disharmonickým osobnostným vývinom. Deprivačný syndróm. Emocionalita je nezrelá,\nafektivita je labilná. Myslenie je koherentné, vnímanie bez patológie. Výrazne emocionálne nedostatočne\nsaturované dieťa, nenaplnené základné potreby pre zdravý psychický a fyzický vývin. Prítomné sú\nlatentné pocity opustenia, narušený attachment, absencia primárnej bezpečnej referenčnej osoby.\nMaladaptívne reagovanie v záťaži, obranný mechanizmus – únik. V zariadení RC sa dopustil úteku dňa\n22.08.2024, v ten istý deň vo večerných hodinách bol zachytený PZ a následne privezený späť do RC.\nJe v dispenzári pedopsychiatra s nastavenou medikamentóznou liečbou. Psychológ v závere odporúča\nv reedukačnom procese pokračovať nariadením opakovaného výchovného opatrenia.\n3. Z celkového hodnotenia mal dieťaťa A. D. zo dňa 23.08.2024 má súd za preukázané, že\npokračovanie vzdelávania v prípade návratu do rodinného prostredia je v plnej miere závislé od\nschopností zákonného zástupcu vytvoriť adekvátne podmienky pre vzdelávanie, stanoviť a dodržiavať\ndenný režim menovaného, schopnosť zabrániť negatívnym vplyvom okolia a v neposlednom rade prísnu\nkontrolu nad jeho každodennou činnosťou. Nemožno však predpokladať, že maloletý si plne uvedomuje\nzodpovednosť a okolnosti, pre ktoré bol umiestnený v RC a je predpoklad, že v prípade odchodu z RC\nsa vráti k nezodpovednému spôsobu života. Odporúčajú pokračovanie v reedukačnom procese.\nV závere RC odporúča pokračovanie v reedukačnom procese nariadením opakovaného výchovného\nopatrenia v ich zariadení. (č.l. 40-41 spisu)\n4. CPDaR Valaská e-mailom zo dňa 15.07.2024 oznámilo ÚPSVaR Lučenec,\nže v ich CDR\nmalo dôjsť k sexuálnemu zneužitiu mal. K. B.,\nnar. XX.XX.XXXX jej bratom mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a ďalším spolubývajúcim. K udalosti malo dôjsť z 11.07.2024 na 12.07.2024. V tejto veci\nbolo dňa 13.07.2024 na OOPZ v Podbrezovej podané trestné oznámenie.\nTáto\nmimoriadna udalosť bola nahlásená Okresnej prokuratúre v Brezne a Ústrediu práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava. (č.l. 42 spisu)\n\n5. Z písomného podania CPDaR Valská označeného ako „Správanie A. B. počas pobytu v CDR zo dňa\n15.07.2024 má súd za preukázané, že mal. A. prišiel k nim na skupinu z RC Čerenčany dňa 01.07.2024.\nPočas obdobia od 01.07. do 08.07.2024 bol kľudný a rešpektoval pravidlá na skupine. V nočnej službe\nz 08.-09.07.2024 odcudzil finančnú hotovosť v sume 20,-Eur z obalu mobilného telefónu M. H..\nV nočnej službe z 10.-11.07.2024 údajne sexuálne zneužil sestru K. B., ktorú nahlásila dňa 11.07.2024\ndennej službe. Podané bolo trestné oznámenie. A. sa k činu priznal.\nDňa 13.07.2024 nahovoril na útek O.E. a P.M. spolu ušli, polícia bola privolaná o 17:05 hod. z úteku ich\npriviedla polícia o 01:30 hod. na skupinu.\n(č.l. 43 spisu)\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba\nza predpokladu, ak\nsledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“) záujem maloletého\ndieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní\na posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita\nprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.\n16. Súd návrh o nariadenie neodkladného patrenia zamietol z dôvodu,\nže Uznesením č.k.\n5P/43/2024-11 zo dňa 29.02.2024, vykonateľného\ndňa 08.03.2024 už nariadil v tomto\nkonaní neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti\nA. C. D. do ukončenia konania vo veci samej. Súd už právoplatne neodkladným opatrením identického\nobsahu navrhovaného neodkladného opatrenia podaného ÚPSVaR Lučenec zo dňa 26.08.2024 v tomto\nkonaní rozhodol, čo by predstavovalo tzv. prekážku právoplatne rozhodnutej veci.\n17. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia\n– dočasného premiestnenia maloletého dieťaťa z Centra pre deti a rodiny I. do starostlivosti právnickej\nosoby A. C. D. podľa § 367 ods. 2 CMP, bol podaný nedôvodne, keďže nebola osvedčená naliehavá\npotreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade\ns § 324 ods. 1 CSP pri jeho\naplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, keďže súd vyššie uvedeným uznesením v tomto konaní ponechal mal\nA. v starostlivosti A. C. D. L. ukončenia konania vo veci samej.\n18. Rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení nemá povahu konečného rozhodnutia, preto je potrebné\nkonanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR z 25. októbra 2017, sp.zn. 5 Cdo 77/2017)\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec\n\nodo dňa jeho\nna Krajský súd v Žilina\n\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie\npodal.\nOdvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže\noprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4d76b945-0158-4b8e-bb00-3d83ef8c57ea:84a42474-ec23-4ae5-a9b0-83c63707b60c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1", "spisova_znacka": "5Cdo/77/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/77/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1"}], "citovane_v": []}