{"guid": "66e38842-615e-4fb0-8532-c31cd2edaaf9:876ddbe4-b6bd-4d8b-88d0-10943bd5d61d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201238.3", "spisova_znacka": "25Csp/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/23/2024 z 15. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. novembra 2024, sp. zn. 25Csp/23/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201238.3", "identifikacne_cislo": "6624201238", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2024-11-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "nazov": "§ 685 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-685"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-1", "nazov": "§ 696 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-696"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-2", "nazov": "§ 696 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-696"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-685", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-696"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/876ddbe4-b6bd-4d8b-88d0-10943bd5d61d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201238.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201238.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201238.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/23/2024\n6624201238\n15. 11. 2024\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201238.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo Veľký Krtíš, družstvo, IČO: 00 175\n901 , so sídlom Železničná 18, 990 01 Veľký Krtíš, právne zastúpený JUDr. Jozefom Veselým, advokátom\nso sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 50 659 537, proti žalovanému: O. H., A.. XX. XX. XXXX,\nW. F.. E.. M. XXX/X, XXX XX Q. O., o zaplatenie 2.597,25 Eur istiny s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.597,25 Eur spolu s poplatkom z omeškania za\nkaždý deň omeškania 0,5 ‰ dlžnej sumy, najmenej však 0,83 Eur za každý začatý mesiac omeškania,\na to zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.03.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.04.2021\naž do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.05.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa\n07.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.07.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79\nEur odo dňa 07.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.09.2021 až do zaplatenia,\nzo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.11.2021 až\ndo zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.12.2021 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa\n07.01.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.02.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79\nEur odo dňa 07.03.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.04.2022 až do zaplatenia,\nzo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.05.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.06.2022 až\ndo zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.07.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa\n07.08.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.09.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79\nEur odo dňa 07.10.2022 až do zaplatenia, zo sumy 68,79 Eur odo dňa 07.11.2022 až do zaplatenia,\nzo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.12.2022 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.01.2023 až\ndo zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.02.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa\n07.03.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.04.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10\nEur odo dňa 07.05.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.06.2023 až do zaplatenia,\nzo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.07.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.08.2023 až\ndo zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa\n07.10.2023 až do zaplatenia, zo sumy 75,10 Eur odo dňa 07.11.2023 až do zaplatenia, zo sumy 83,82\nEur odo dňa 07.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 83,82 Eur odo dňa 07.01.2024 až do zaplatenia, zo\nsumy 83,82 Eur odo dňa 07.02.2024 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaná uzavrela dňa 13.02.2002 s SBD Veľký Krtíš nájomnú zmluvu,\nktorej predmetom bol 2-izbový družstevný byt č. XX na G.. F., na ulici P. E.. M. Č.. X Q. Q. O.. V zmysle\ntejto nájomnej zmluvy prenechalo bytové družstvo žalovanej ako nájomcovi do užívania vyššie uvedený\n\ndružstevný byt s tým, že žalovaná sa ako nájomca bytu zaviazala platiť prenajímateľovi nájomné vo\nvýške skutočných nákladov vynaložených družstvom na jeho prevádzku a správu. Žalovaná si počas\nužívania predmetného bytu neplnila svoju povinnosť platiť prenajímateľovi nájomné ako to ustanovuje\nmesačný zálohový predpis a v súčasnosti je žalovaná k 21.02.2024 dlžná na nájomnom sumu vo výške\n2.597,25 EUR. Žalovanej bola predpisom zálohových platieb za služby spojené s bývaním určená výška\nmesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu na rok 2021 na sumu 68,79 €, na rok 2022 na sumu 68,79\n€, na rok 2023 na sumu 75,10 € a na rok 2024 na sumu 83,82 €, pričom takto určené mesačné zálohové\nplatby bola žalovaná povinná platiť mesačne vopred, vždy najneskôr do posledného kalendárneho\nmesiaca. Z dôvodu omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu žalobca uplatnil nárok na poplatok\nz omeškania podľa § 517 ods. 1 a § 697 Občianskeho zákonníka v spojení s § 4 ods. 1 Nariadenia vlády\nSR č. 87/1995 výške ako bolo uvedené v žalobnom návrhu.\n2. Okresný súd Lučenec dňa 26.03.2024 vydal platobný rozkaz, č. k. 25Csp/23/2024-24, ktorým\nžalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu v celom rozsahu. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo\nžalovanej doručiť do vlastných rúk, súd uznesením. č. k. 25Csp/23/2024-34 zo dňa 16.05.2024 platobný\nrozkaz v celom rozsahu zrušil.\n3. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom\npodľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 11.06.2024 a zvesené bolo dňa 27.06.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná bola vyzvaná na\nvyjadrenie sa k žalobe, pričom sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.\n4. Súd predmetnú vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 15.11.2024.\n5. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 15.11.2024 zotrvala na podanej žalobe v celom\nrozsahu a požiadala, aby súd predmetnej žalobe vyhovel.\n6. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov: Zmluvou o nájme\ndružstevného bytu č. 0170323 zo dňa 13.0.2002 na č. l. 6 , informáciou o užívateľovi ku dňu 01.02.2024\nč. l.8-9, stavom dlhu ku dňu 21.2.2024 č. l. 8, zálohovým predpisom na roky 2021-2024 č. l. 9 -10.\n7. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav :\nDňa 13.02.2002 bola medzi žalobcom Stavebné bytové družstvo Veľký Krtíš ako prenajímateľom a\nžalovanou ako nájomcom uzatvorená nájomná zmluva, ktorej predmetom bol 2-izbový družstevný byt\nč. XX na G.. F., na ulici F.. E.. M. Č.. X Q. Q. O.. Podľa nájomnej zmluvy prenechalo bytové družstvo\nžalovanej ako nájomcovi do užívania vyššie uvedený družstevný byt s tým, že žalovaná sa ako nájomca\nbytu zaviazala platiť prenajímateľovi nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom\nna jeho prevádzku a správu. Žalovanej bola predpisom zálohových platieb za služby spojené s bývaním\nurčená výška mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu na rok 2021 na sumu 68,79 €, na rok 2022\nna sumu 68,79 €, na rok 2023 na sumu 75,10 € a na rok 2024 na sumu 83,82 €, pričom takto určené\nmesačné zálohové platby bola žalovaná povinná platiť mesačne vopred, vždy najneskôr do posledného\nkalendárneho mesiaca.\n8. Podľa informácie o užívateľovi bytu č. XX na G.. F. na ul. F.. E.. M. XXX/X, XXX XX Q. O. bol\npreukázaný nedoplatok na dohodnutých zmluvných mesačných úhradách spojených s užívaním bytu\nvo výške 2.597,25 EUR ku dňu 21.02.2024.\n9. Žalovaná po podaní žaloby žalobcovi neuhradila žiadnu sumu.\n10. Podľa § 685 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „ OZ“); nájom bytu vzniká\nnájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania a to buď na\ndobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva\na opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov\nustanovených v zákone.\n\n11. Podľa § 696 ods. 1 OZ; spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním\nbytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť\nnájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,\nustanovuje osobitný právny predpis. 13. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka; úhrada za plnenia\nposkytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú\nalebo právny predpis neustanovuje inak.\n12. Podľa § 696 ods. 2 OZ; úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa\nplatí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.\n13. Podľa čl. III bod 1 Zmluvy o nájme družstevného bytu č. XXXXXXX (ďalej len „Zmluva“); člen nájomca\ndružstevného bytu je povinný platiť nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom\nna jeho prevádzku a správu.\n14. Podľa čl. III bodu 2 Zmluvy; rozdiel medzi zálohou a skutočnými nákladmi vynaloženými družstvom\nna prevádzku a správu bytu za kalendárny rok vyúčtuje družstvo s členom najneskôr do 30.06.\nnasledujúceho roka v zmysle platných právnych predpisov a schválených zásad SBD.\n15. Súd vyššie citované ustanovenia zákona aplikoval na zistený skutkový stav veci a dospel k záveru,\nže žaloba bola v plnom rozsahu dôvodná, preto jej vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej\nsumy vo výške uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n16. Žalovaná žalobný nárok v uvedenom rozsahu žiadnym spôsobom nerozporovala a nepoprela\ntvrdenia, že voči žalobcovi má dlh v zostávajúcej výške 2.597,25 EUR spolu s príslušenstvom z dôvodu\nneplnenia svojich zmluvných povinnosti. Pritom žalovanej bola žaloba doručená v súlade s ust. § 116\nods. 2 CSP, keďže pobyt žalovanej sa prešetrovaním nepodarilo zistiť.\n17. Vzhľadom k tomu súd vychádzal z nesporne zisteného skutkového stavu v zmysle predložených\ntvrdení žalobcu.\n18. Podľa listín pripojených k žalobe bol žalobcom deklarovaný žalobný nárok dostatočne preukázaný.\nNa základe Zmluvy zo dňa 13.02.2002 vyplýva dojednanie strán uvedené v čl. III bod 1, podľa ktorého\nbolo povinnosťou žalovanej platiť riadne a včas nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených\nprenajímateľom na jeho prevádzku a správu. Zároveň podľa zmluvy žalobca vyčíslil výšku skutočných\nnákladov vynaložených družstvom za rok 2021-2024, ktoré predstavujú rozdiel medzi zaplatenými\nzálohami a reálnymi nákladmi prenajímateľa. Dojednanie strán v zmysle nájomnej zmluvy bolo v súlade\ns ust. § 685 ods. 1, § 696 ods. 1 a 2 OZ.\n19. Žalovaná ako nájomca bytu č. XX v bytom dome na J. F..E.. M. Č.. X Q. Q. O. bola povinná uhrádzať\nnájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených prenajímateľom na jeho prevádzku a správu, ktorú\npovinnosť nesplnila riadne a včas. Uvedené vyplýva z mesačného zálohového predpisu za žalované\nobdobie rokov 2021-2024 a tiež na základe vyčíslenia dlhu ku dňu 21.02.2024 vo výške 2.597,25 EUR.\nVýška dlhu bola vyčíslená správne v zmysle mesačných preddavkov na rok 2021 na sumu 68,79 €, na\nrok 2022 na sumu 68,79 €, na rok 2023 na sumu 75,10 € a na rok 2024 na sumu 83,82 € po odpočítaní\nskutočných úhrad po dobou neplnenia zmluvných povinností pod apríla 2021 do marca 2024.\n20. Súd na základe vyššie uvedeného v plnom rozsahu mal preukázanú dôvodnosť žaloby, preto potom\nžalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 2.597,25 EUR.\n21. Podľa § 697 OZ; ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním\nbytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.\n22. Podľa 4 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nobčianskeho zákonníka; poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy,\nnajmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.\n23. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením plnení služieb spojených s užívaním bytu,\nvznikol tak žalobcovi nárok na zaplatenie poplatku z omeškania vo výške 0,5 promile denne, najmenej\n\nvšak 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania v zmysle § 4 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995\nZ.z.. Z tohto dôvodu potom súd priznal žalobcovi poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej\nsumy, najmenej 0,83 Eur za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy omeškaných mesačných úhrad\na za časové obdobie ako bolo uvedené vo výroku tohto rozsudku až do zaplatenia.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 262\nods. 1 CSP. Keďže súd žalobe žalobcu vyhovel priznal žalobcovi nárok na náhradu trov voči žalovanej,\nktorej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vzhľadom na výsledok\nsporového konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník podľa\n§ 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}