{"guid": "f4c64705-4795-49a4-9931-e0af11d597d8:316f5cc6-9aa6-467d-9659-298e6c105b1a", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201252.5", "spisova_znacka": "15P/45/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/45/2024 z 14. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. augusta 2024, sp. zn. 15P/45/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201252.5", "identifikacne_cislo": "6624201252", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-a)", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-a)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b)", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d)", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/316f5cc6-9aa6-467d-9659-298e6c105b1a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201252.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201252.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201252.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/45/2024\n6624201252\n14. 08. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201252.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec G. F., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX a\nmatka E. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto B., t.č. H. XX, za účasti Okresnej prokuratúry\nLučenec, o uloženie výchovných opatrení, takto\nrozhodol:\nI. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu E. F., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie –\nnapomenutie, ktorým súd napomína maloletého, aby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania\npriestupkov, trestných činov a dodržiaval právny poriadok Slovenskej republiky, dodržiaval školský\nporiadok, rešpektoval pedagógov a vychovávateľov a plnil si riadne povinú školskú dochádzku.\nII. Súd n a p o m í n a matku maloletého dieťaťa E. F., narodenú XX.XX.XXXX, že nedôsledným\npristupovaním k plneniu rodičovských povinností, nedostatočnou spoluprácou so školou ohrozuje riadnu\nvýchovu maloletého E. F., narodeného XX.XX.XXXX, čo môže mať za následok uloženie ďalších\nvýchovných opatrení, ako aj vyvodenie trestnej zodpovednosti voči nej pre ohrozenie mravnej výchovy\nmládeže.\nIII. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého E. F., narodeného XX.XX.XXXX dohľad, ktorý sa bude\nvykonávať najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce H. a I. J.\nI. K., G. XX, L., ktorú maloleté dieťa navštevuje.\nIV. Súd u k l a d á maloletému E. F., narodenému XX.XX.XXXX a jeho matke E. F., narodenej\nXX.XX.XXXX povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v M.\nN. E. O. C. H., občianske združenie, terénnou formou v rozsahu 30 hodín priameho výkonu práce\ns rodinou.\nV Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Okresná prokuratúra Lučenec (ďalej len „navrhovateľ“) podanými návrhom zo dňa 08.03.2024 žiadala\nuložiť maloletému E. F. a jeho matke výchovné opatrenie – napomenutie, nariadiť nad výchovou\nmaloletého dieťaťa dohľad a zároveň povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu\n2. Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil tými skutočnosťami, že z trestnej veci vedenej na Okresnej\nprokuratúre v Lučenci pod sp. zn. 3 Pv 320/23/6606 bol vyťažený poznatok týkajúci sa prečinu\nohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona. Vyšetrovateľ PZ,\n\nOR PZ v Lučenci dňa 11.10.2023 postupom podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie\na súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie E. F., narodenej XX.XX.XXXX za\nprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, nakoľko\nbolo zistené, že maloletý E. F. vymeškal v školskom roku 2022/2023 celkovo 118 neospravedlnených\nvyučovacích hodín. Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že maloletý E. má v škole agresívne a násilnícke\nsklony správania, ktoré už viedli k fyzickému napadnutiu spolužiaka. Jeho správanie je nepokojné\na v afekte sa neovláda. Maloletý bol na školskom internáte, ktorý odmietal a na žiadosť matky bol\nukončený týždenný internátny pobyt. Matka jeho dochádzku neriešila, pričom maloletý sa vyjadril, že\nniekoľko týždňov neprichádzal s matkou do kontaktu, pretože prespával, resp. žil u svojej sestry N. G.\nB.. Následne, pre prípadné využitie na netrestnom úseku prokuratúry bol z trestnej veci vedenej na\nOkresnej prokuratúre v Lučenci pod sp. zn. 2Pv299/23/6606 tiež vyťažený poznatok týkajúci sa prečinu\nublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, kde bolo uznesením ČVS: ORP-748/LC-LC-2023 zo\ndňa 10.02.2024 podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku trestné stíhanie zastavené, pretože tento skutok\nnie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Trestné stíhanie bolo vedené na tom skutkovom\nzáklade, že dňa 27.09.2023 v čase okolo 15:30 hod. vyšiel maloletý E. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale\nbytom H. XX, dobrovoľne na strechu z drevenej konštrukcie drevárne vo dvore rodinného domu v obci\nH. XX, v dôsledku čoho sa prepadol z tejto strechy z výšky približne 2,5 metra na drevený stôl, pričom v\ndôsledku pádu utrpel kompresívnu zlomeninu tela 12 hrudného stavca, ktoré zranenia si vyžiadali dobu\nliečby a jeho práceneschopnosť v trvaní 90 dní. Počas skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ\nšetril pomery v rodine ml. E. F., narodenáho XX.XX.XXXX, ktorý pri skutku utrpel ťažkú ujmu na zdraví.\nZo správy UPSVaR okrem iného vyplynulo, že matka ml. E. F., E. F., narodená XX.XX.XXXX sa stará\no viacero detí a UPSVaR s ňou opakovane vykonáva pohovory (za účelom neplnenia povinnej školskej\ndochádzky a správania ml. E. F. v škole).\nNa základe týchto poznatkov vykonala Okresná prokuratúra Lučenec šetrenie a zistila nasledovné:\nZo správy z obce Trenč sp. zn. 12/Do/2024 zo dňa 19.02.2024 vyplýva, že maloletý E. F. býva so svojou\nmatkou E. F. na adrese H. XX v prenájme, pričom na tejto adrese bývajú viacerí nájomníci. Bytová\njednotka pozostáva z kuchyne, jednej izby a sociálneho zariadenia, kde vedia udržiavať hygienu. Matka\nmaloletého zabezpečuje pre syna výchovu a starostlivosť v rámci normy. Maloletý si plní povinnú školskú\ndochádzku v B.. Rodina nemá v obci trvalé bydlisko.\nZo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, sp. zn.LC4/SPODaSK/ SPO/2024/143-136\nzo dňa 27.02.2024 vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa G. F., narodený XX.XX.XXXX (zomrelý\n09.03.2024) a matka E. F., narodená XX.XX.XXXX sú rodičmi piatich spoločných detí: N. F., narodenej\nXX.XX.XXXX, N. F., narodenej XX.XX.XXXX, G. F., narodeného XX.XX.XXXX, E. F., narodenej\nXX.XX.XXXX a E. F., narodeného XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov maloletého bolo rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec č. k. 5P/27/2013-45 zo dňa 30.08.2013, právoplatným dňa 25.09.2013\nrozvedené. Uvedeným rozhodnutím súdu boli všetky maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti\nmatky.\nDňa 25.10.2023 bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti, v ktorej žije maloletý, na adrese\nsúčasného pobytu H. XX. Sociálnym šetrením bolo zistené, že E. F. je v súčasnosti dobrovoľne\nnezamestnaná, nie je v evidencii tunajšieho úradu ako uchádzačka o zamestnanie. Je poberateľkou\ndávky v hmotnej núdzi vo výške 211,00 Eur mesačne, prídavku na dieťa v náhradnej starostlivosti na\nmaloletú vnučku N. P. vo výške 60,00 Eur mesačne, prídavku na dieťa formou osobitného príjemcu na\nmaloletého E. F. vo výške 60,00 Eur mesačne, opakovaného príspevku dieťaťu v náhradnej starostlivosti\nvo výške 208,80 Eur mesačne na maloletú N., náhradného výživného na maloletú N. vo výške 36,83\nEur mesačne za matku aj za otca maloletého dieťaťa za každého rodiča zvlášť, náhradného výživného\nna mal. E. za otca mal. dieťaťa vo výške 36,83 Eur mesačne a peňažného príspevku na kompenzáciu\nzvýšených výdavkov- diéta vo výške 49,91 Eur mesačne. Matka maloletého, E. F., žije v spoločnej\ndomácnosti so svojim bývalým švagrom A. F., narodeným XX.XX.XXXX, so svojim maloletým synom\nE. F., narodeným XX.XX.XXXX, s maloletou vnučkou N. P., narodenou XX.XX.XXXX, ktorá jej bola\nzverená do náhradnej osobnej starostlivosti, s matkou maloletej N. - N. F., narodenou XX.XX.XXXX\nako aj s jej maloletými deťmi A. F., narodenou XX.XX.XXXX, Q. P., narodenou XX.XX.XXXX a A.\nP., narodeným XX.XX.XXXX. Maloletý E. F. je žiakom X. C. I. J. I. internátnej vo L.. Zdravotnú\nstarostlivosť mu zabezpečuje pediatrička A. R. S.. V rámci sociálneho šetrenia bol vykonaný pohovor so\nzákonným zástupcom maloletého E., pani E. F. ako aj s maloletým dieťaťom E. F. vo veci zanedbávania\npovinnej školskej dochádzky. Matka maloletého k zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky svojho\nsyna uviedla, že ona ho do školy posielala, ale nevie či do školy došiel. Je pravdou, že jeden čas\nnemala peniaze, tak do školy nešiel. Nevedela uviesť, kam chodil, keď nebol v škole. Tiež uviedla,\nže jej syn sa správa dobre, keď je doma, pomáha jej s drevom alebo je s priateľkou v Trenči. Teraz\n\nchodí do školy pravidelne a bude na to dohliadať. Maloletý E. F. k zanedbávaniu povinnej školskej\ndochádzky uviedol, že do školy nechodil preto, lebo nemal peniaze na preukážku. Keď nebol v\nškole, pomáhal doma mame. Triedna učiteľka maloletého uviedla, že v mesiaci september 2023 má\n6 neospravedlnených hodín a za mesiac október 2023 má zatiaľ 5 neospravedlnených hodín, zatiaľ\ndosahuje slabé študijné výsledky, často vymeškáva vyučovanie z dôvodu vyšetrení a rehabilitácií,\nnakoľko v letných mesiacoch utrpel úraz, ktorý si vyžadoval jeho hospitalizáciu. Z uvedených dôvodov\nje jeho neprítomnosť ospravedlnená. Triedna učiteľka ďalej uviedla, že v čase, keď je maloletý v\nškole sa jeho správanie nezmenilo, k niektorým učiteľom je drzý a arogantný, iných zase rešpektuje,\nzvykne provokovať spolužiakov. Od začiatku školského roka však triedna učiteľka neeviduje konflikty,\nroztržky prípadne fyzické útoky zo strany maloletého voči svojim spolužiakom ale podľa jej názoru\nje to spôsobené tým, že maloletý v škole trávi málo času, často chodieva na kontrolné vyšetrenia a\nzúčastňuje sa rehabilitácie. Triedna učiteľka ďalej uviedla, že spolupráca matky so školou je na slabej\núrovni, pani F. podľa jej názoru neprejavuje žiadnu iniciatívu riešiť synove problémové správanie, spolu\ns vedením školy sa jej neustále snažia dohovárať, motivovať ju aj prostredníctvom návštev v rodine\navšak matka maloletého prejavuje benevolentný prístup k výchove svojho syna a zodpovednosti za jeho\npovinnú školskú dochádzku, používa rôzne výhovorky na jeho obranu, nesnaží sa. Matka maloletého\nbola zo strany ÚPSVaR Lučenec poučená, že je zodpovedná za výchovu svojho maloletého syna,\naby zodpovedne pristupovala k jeho výchove, aby dôslednejšie dohliadala na plnenie synovej povinnej\nškolskej dochádzky a jeho dôslednú domácu prípravu na vyučovania, aby dôslednejšie dohliadala na to s\nkým a ako trávi jej maloletý syn svoj voľný čas. Matka bola motivovaná aby prejavovala zvýšenú iniciatívu\na záujem riešiť synove výchovné problémy a aby spolupracovala so školou a ÚPSVaR Lučenec. Tiež\nbola oboznámená s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania starostlivosti o mal. deti ustanovených v\nzákone o rodine č. 36/2005 a zákone o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately č. 305/2005\nZ.z. v znení neskorších predpisov, prítomní boli ďalej oboznámení s dôsledkami, ktoré vyplývajú zo\nzanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletého E. ako aj so začatím trestného stíhania PZ za\nprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Maloletý E. bol oboznámený so skutočnosťou, že je\ntrestnoprávne zodpovedný, matka aj maloletý boli oboznámení s dôsledkami, ktoré vyplývajú z páchania\nprotiprávnej činnosti zo strany maloletého. Ďalej bola matka maloletého oboznámená s tým, že ÚPSVaR\nLučenec vydá odporúčanie orgánu SPODaSK na vykonávanie opatrení terénnou a ambulantnou formou\nv M. H., P. vo veci realizácie odborných metód práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných\nproblémov v rodine a medziľudských vzťahoch. S uvedeným postupom matka aj maloletý súhlasili.\nNa odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec je matke ako aj maloletému od mesiaca\nnovember 2023 poskytované sociálne poradenstvo zo strany orgánu SPODaSK na vykonávanie\nopatrení terénnou a ambulantnou formou v CDR Tenenet, o. z. vo veci realizácie odborných metód práce\nna podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch. Zo\nspráv o priebehu práce s rodinou za obdobie od novembra do januára 2024 vyplýva, že u maloletého\nE. je naďalej zanedbávaná povinná školská dochádzka aj napriek tomu, že maloletý aj jeho matka boli\nupozornení na sankcie vyplývajúce z pretrvávajúceho záškoláctva.\nZo správy zo I. J. I. K. – L. sp. zn. ŠP-1617-32-13-2024-01 zo dňa 16.02.2024 vyplynulo, že E. F.\nv školskom roku 2023/2024 X. C., deviaty rok školskej dochádzky a vzdeláva sa vo vzdelávacom\nA variante. Je u neho badateľná nerovnomerná výkonnosť, po krátkej dobe nastáva náhly pokles\npozornosti a pracuje nesústredene. Pri manuálnych pracovných aktivitách je činorodý a samostatný.\nSpolupráca s matkou je na veľmi nízkej úrovni v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami, prestala\nsa zaujímať o prospech maloletého syna, ako aj o jeho celkové správanie v škole. Jej správanie voči\nmaloletému je ľahostajné a veľmi benevolentné, školskú dochádzku svojho syna považuje za nedôležitú.\nZo strany matky nedochádza len k zakrývaniu záškoláctva, ale aj k zatajovaniu skutočností infekčného\nkožného ochorenia jej syna. Maloletý má agresívne a násilnícke sklony správania, ktoré v minulosti viedli\nk fyzickému napadnutiu spolužiaka, ktorému spôsobil tržnú ranu pod okom. Jeho agresívne a výbušné\nsprávanie nie je vyvolané vonkajšími podnetmi, ale práve on je ten agresor, ktorý vyhľadáva možné\npredmety alebo svoje objekty záujmu ako ublížiť, pričom jeho správanie je bezcitné, bez vonkajších\nemócií. Počas voľného času sa túla po B., kde má za sebou niekoľko fyzických napadnutí, krádeží,\nspráva sa nevhodne a vulgárne. Čo sa týka dochádzky, má za prvý polrok šk. roku 2023/24 vymeškaných\n116 neospravedlnených vyučovacích hodín (sept. 6, okt. 6, nov. 22, dec. 82).\n3. Z vyššie uvedených skutočností navrhovateľ mal za to, že matka maloletého absolútne svoju rolu\nnezvláda, je ľahostajná, nedbanlivá voči vzdelaniu svojho syna E.. Maloletý sa dopúšťa porušovania\nškolského poriadku, neplní si riadne povinnú školskú dochádzku, správa sa agresívne voči svojmu\nokoliu a nakoľko už dosiahol vek trestnej zodpovednosti a je u neho vysoké riziko, že sa bude v\n\nbudúcnosti dopúšťať trestnoprávneho konania, je za týmto účelom potrebné ho výchovne usmerniť,\nk čomu nepostačuje len výchovný vplyv jeho rodiny. Zo strany ÚPSVaR ako orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, ktorý zodpovedá za zabezpečenie predchádzania vzniku krízových\nsituácií v rodine, ochrany práv a právom chránených záujmov detí, predchádzania prehlbovaniu a\nopakovaniu porúch psychického vývinu, fyzického vývinu a sociálneho vývinu detí a plnoletých fyzických\nosôb a na zamedzenie nárastu sociálnopatologických javov neboli v rodine uložené účinné výchovné\nopatrenia. Z vykonaného šetrenia v rodine vyplýva, že spolupráca maloletého a jeho matky s M. H., P.\nje v tomto smere nedostačujúca. Je potrebné v záujme preventívneho pôsobenia na maloletého uplatniť\nvýchovný postup súdu v civilnom konaní prostredníctvom opatrení upravených v netrestnej právnej\nnorme (v zákone o rodine), ktorý predchádza teoretickému potrestaniu maloletého v rámci trestného\nkonania. Navrhované výchovné opatrenie – napomenutie matky by malo byť, popri trestnoprávnom\npostihu, ktorý jej vzhľadom na správu zo školy hrozí, akýmsi posledným varovaním, že ak sa ako\nrodič k plneniu svojich rodičovských povinností nepostaví zodpovedne, môže byť maloleté dieťa z jej\nstarostlivosti odňaté v zmysle § 37 odsek 3 zákona o rodine.\nMaloletý je už vo veku, kedy by si mal byť spôsobilý uvedomiť si vážnosť svojho konania. Vhodné\nsprávanie maloletého je možné dosiahnuť aj jeho dôrazným napomenutím zo strany súdu s cieľom\npoučiť ho o dôsledkoch svojho konania a vplývať na jeho zdravý fyzický a psychický vývoj, kedy už\nsamotné prejednanie veci pred súdom bude mať výchovný vplyv na maloletého. Taktiež záujem na\nriadnej výchove maloletého E. vyžaduje jej dlhodobejšie sledovanie, teda určenie dohľadu nad jeho\nvýchovou, ktorý sa bude\nvykonávať najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce a školy, ktorú maloletý\nnavštevuje. Podľa navrhovateľa je zrejmé, že nakoľko mal. E. svoju matku nerešpektuje, ona maloletého\nneusmerňuje, a preto považujem za potrebné poskytnúť im odbornú pomoc a podporu a teda povinnosť\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu za účelom zlepšenia rodičovských zručností.\n4. Na pojednávaní dňa 14.08.2024 boli prítomní všetci účastníci konania osobne.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie\nkonania spolu s listinnými dôkazmi, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa\n04.05.2024 spolu s predloženými správami a záverečnou správou o priebehu práce s rodinou,\nopakovaných upozornení I. J. I. K., G. XX, L. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky.\n6. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní prisľúbila, že bude na správanie syna dohliadať, aby riadne\nchodil do školy, tiež prisľúbil, že bude na dochádzku maloletého syna do ŠZŠ internátnej dohliadať, bude\nsa pravidelne informovať ohľadne dochádzky syna do školy.\n7. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu ako aj na dôvodoch v ňom uvedených.\n8. Kolízny opatrovník na pojednávaní súhlasil s podaným návrhom okresnej prokuratúry.\n9. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich\nrodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu\nskutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n10. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho\nrodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí\nnad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n\n11. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n12. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá T. N. zanedbáva školské povinnosti,\nopakovane bez ospravedlnenia do školy nepríde vôbec. Rodičia toto správanie maloletej dôsledne\nnekorigujú, nakoľko sa pracovne zdržiavajú v zahraničí a prenechávajú celú zodpovednosť ohľadne\nvýchovy a starostlivosti o maloletú na jej sestru, pre ktorú je to zjavne náročné zvládať.\n14. Na základe uvedených skutočností a vykonaného dokazovania súd v súlade s § 37 ods. 1 a ods.\n2 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. uložil maloletému E. F. výchovné opatrenie - napomenutie, ktorým\nnapomenul maloletého, aby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania priestupkov, trestných\nčinov a dodržiaval právny poriadok Slovenskej republiky, dodržiaval školský poriadok, rešpektoval\npedagógov a vychovávateľov a plnil si riadne povinú školskú dochádzku.. Súd tiež napomenul matku\nmaloletého dieťaťa, že nedôsledným pristupovaním k plneniu rodičovských povinností, nedostatočnou\nspoluprácou so školou ohrozuje riadnu výchovu maloletého E. F., narodeného XX.XX.XXXX, čo môže\nmať za následok uloženie ďalších výchovných opatrení, ako aj vyvodenie trestnej zodpovednosti voči\nnej pre ohrozenie mravnej výchovy mládeže.\nZároveň bolo v súlade s § 37 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. uložené výchovné\nopatrenie - dohľad nad výchovou maloletého E. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý sa bude vykonávať\nnajmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce Trenč a I. J. I. K., G.\nXX, L., ktorú maloleté dieťa navštevuje a v súlade s § 37 ods. 1 a ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.\nz. bola maloletému ako aj matke uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu v M. N. E. O. C. H., občianske združenie, terénnou formou v rozsahu 30 hodín\npriameho výkonu práce s rodinou.\n15. V súlade s § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\na vyhodnocuje, či výchovné opatrenie splnilo svoj účelu. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo\nsvoj účel. Ak uložené výchovné opatrenie nesplní svoj účel, súd, pokiaľ to bude v záujme maloletého\ndieťaťa, môže rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia.\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\n17. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku\nodvolanie.\n18. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n19. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n20. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a\nodôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}