{"guid": "fef4ec4b-d7f5-4d44-b310-84f14410a7a4:35755425-8ed4-4a8f-bfa5-5cfe463b4c21", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201578.2", "spisova_znacka": "11Csp/43/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Csp/43/2024 z 7. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 7. augusta 2024, sp. zn. 11Csp/43/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201578.2", "identifikacne_cislo": "6624201578", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2024-08-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35755425-8ed4-4a8f-bfa5-5cfe463b4c21", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201578.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201578.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201578.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11Csp/43/2024\n6624201578\n07. 08. 2024\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201578.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,\nprávne zastúpený JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo námestie 8/A, 811 02 Bratislava\nproti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 78,26 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 78,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5,00% ročne zo sumy 78,26 Eur od 14.05.2022 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% ,\nprávoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.\n\ndo 3 dní od\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.03.2024 sa žalobca domáhal\nod žalovanej\nzaplatenia sumy 78,26 EUR spolu s príslušenstvom, titulom nedoplatku poistného z uzatvorenej poistnej\nzmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2021 o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla.\nŽalobca v žalobe uviedol, že žalovaná zaplatila poistné za obdobie od 14.07.2021\ndo 13.10.2021,\npričom ďalšiu splátku poistného už nezaplatila, čím poistenie zaniklo\nv zmysle § 9 ods.\n4 zák. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky t.j. dňa\n13.05.2022. Ku dňu zániku poistenia žalovaná nemala zaplatené poistné za obdobie od 14.10.2021 do\n13.05.2022 vo výške 78,26 EUR.\nŽalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného výzvou zo dňa 06.06.2022, na ktorú žalovaná\nnereagovala a dlžnú sumu poistného nezaplatila.\n2. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní na základe tvrdených skutočností a predložených listinných\ndôkazov zo strany žalobcu platobným rozkazom, sp.zn. 11Csp/43/2024-28 zo dňa 12.04.2024, ktorým\nžalobcovi v plnom rozsahu vyhovel. Pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk, súd\nvydaný platobný rozkaz uznesením sp.zn. 11Csp/43/2024-53 zo dňa 18.06.2024 podľa ustanovenia §\n266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.\nZ dôvodu neznámeho pobytu žalovanej, súd doručoval žalovanej žalobu zverejnením oznámenia o\npodanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s\n§ 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z. a zároveň spolu s procesným uznesením, ktorým vyzval žalovanú, aby\nsa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadrila a uviedla rozhodujúce skutočnosti\n\nna svoju obranu, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení aj na adresu žalovanej evidovanú v\nregistri obyvateľov – Medveďovej 2700/21, Bratislava – Petržalka.\nŽalovaná sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrila, ani nenavrhla vykonať žiadne dôkazy.\nSkutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené\nlistinné dôkazy.\n3. Podľa § 297 písm.b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1 000 eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n6. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.08.2024 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3\nCSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke súdu v zákonnej lehote. Strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s a s listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť spisu a zistil\nnasledovný skutkový stav:\n8. Dňa 14.07.2021 procesné strany uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX\ns účinnosťou\nod 14.07.2021, na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla: továrenská značka VW Passat. Ročné poistné bolo vypočítané vo\nvýške 134,16 EUR, ktoré si zmluvné strany dohodli platiť štvrťročne po 33,54 EUR so splatnosťou ku\n14.07., 14.10., 14.01. a 14.04. príslušného roka.\n9. Žalovaná zaplatila poistné za obdobie od 14.07.2021 do 13.10.2021, pričom nezaplatila ďalšiu splátku\npoistného. Splatnosť ročného poistného nastala uplynutím splatnosti poslednej štvrťročnej splátky\npoistného dňa 14.04.2022. Neuhradením poistného v lehote splatnosti poistná zmluva zanikla uplynutím\nzákonnej lehoty podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, t. j. jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky,\nk 13.05.2022. Ku dňu zániku poistného žalovaná nemala zaplatené poistné za obdobie od 14.10.2021\ndo 13.05.2022 vo výške 78,26 EUR.\n10. Na oznámenie o zániku poistného vzťahu spolu s upomienkou zo dňa 06.06.2022 na zaplatenie\ndlžného poistného žalovaná nereagovala ani len čiastočnou úhradou pohľadávky.\n11. Podľa § 801 Občianskeho zákonníka (OZ); poistenie zanikne tým, že poistné za prvé poistné obdobie\nalebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie poistné obdobie\nnebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti, tieto lehoty možno dohodou predĺžiť. Poistenie\nzanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.\n12. Podľa § 803 ods. 1 OZ; poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n13. Podľa § 52 ods. 1 OZ; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n14. Podľa § 52 ods. 3 OZ; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n\n15. Podľa § 52 ods. 4 OZ; spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej\nzmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n16. Podľa §9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení; zaniká poistenie z titulu nezaplateného\npoistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej\nzmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne\nuplynutím tejto lehoty.\n17. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z.; ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom\npoistného obdobia, za ktoré malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej\nudalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ nárok na poistné až do\nkonca tohto poistného obdobia.\n18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n19. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“); výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n20. Súd na zistený skutkový stav aplikoval ustanovenia vyššie citovaného zákona, pričom dospel k\nzáveru o dôvodnosti podanej žaloby.\n21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že predmetná poistná zmluva č. XXXXXXXXXX,\núčinná od 14.07.2021, ktorá bola uzavretá medzi procesnými stranami, obsahuje všetky potrebné\nnáležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. Účastníci zmluvného vzťahu sa\npredpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy, spôsobe úhrady a pri uzavretí zmluvy boli\ndodržané príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva a smernice č. 93/13/EHS. Zánik poistnej zmluvy\nv prípade neuhradenia povinného zmluvného poistenia motorového vozidla nastáva priamo zo zákona.\nZo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaná si\nsvoju zmluvnú povinnosť platiť poistné plnila len čiastočne a poistné za obdobie od 14.10.2021 do\n14.04.2022 vo výške 78,26 EUR nezaplatila. Z uvedeného dôvodu poistenie zaniklo v súlade s poistnými\npodmienkami v lehote jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky (13.05.2022). Žalobcovi prináleží\nzo zákona právo na zaplatenie dlžnej sumy poistného od poistníka za dobu do zániku poistenia, t. j.\nv danom prípade za obdobie od 14.10.2021 do 13.05.2022, vo výške žalovanej istiny. Zo špecifikácie\npredloženej žalobcom súd mal jednoznačne preukázané, že do zániku poistného žalovaná mala dlh voči\nžalobcovi v sume 78,26 EUR, pretože za obdobie od 14.07.2021 do 13.10.2021 mala predpis poistného\n33,54 EUR, ktorý zaplatila dňa 14.07.2021 a za obdobie od 14.10.2021 do 13.05.2022 mala predpis\npoistného 78,26 EUR, ktoré ani na výzvu zo dňa 06.06.2022 v dodatočnej lehote nezaplatila, preto súd\nžalovanú zaviazal na splnenie zmluvnej povinnosti v zmysle § 803 ods. 1 OZ.\n23. Keďže žalovaná sa so zaplatením peňažnej čiastky (poistného) dostala do omeškania, podľa § 517\nods. 2 OZ a nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške\n5,00 % ročne od 14.05.2022 až do zaplatenia. Výška sankčného úroku bola určená podľa § 517 ods. 2\nOZ a ustanovenia § 3 nariadenie Vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa základnej úrokovej sadzby Európskej\ncentrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Žalobcovi preto patrí sankčný úrok vo výške 5,00\n% počnúc od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu.\n24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd\nprizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Nakoľko žalobca mal v konaní\nplný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej v plnej výške. O\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd\nv Lučenci, Dr. Herza 14 písomne.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}