{"guid": "2c79189f-9d79-4040-b382-0d2001b3954a:8016abc1-a6ed-4391-be0c-1c031dfd09dd", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3", "spisova_znacka": "15P/55/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/55/2024 z 31. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 31. júla 2024, sp. zn. 15P/55/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3", "identifikacne_cislo": "6624201598", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8016abc1-a6ed-4391-be0c-1c031dfd09dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/55/2024\n6624201598\n31. 07. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté\ndieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E. XXX/X, XXX XX D. a otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX H. A.,\ntoho času A. H. X, XXX XX H. A., o výžive maloletého, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu v\nnasledovnom znení:\nI. F. B., narodený XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., narodenej\nXX.XX.XXXX zvýšeným výživným v sume 130,- Eur mesačne, počnúc dňom 26.03.2024 vždy do 25.\ndňa v mesiaci vopred na účet matky C. D., narodenej XX.XX.XXXX, IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX.\nZameškané výživné za obdobie od 26.03.2024 do 31.07.2024 v celkovej výške 370,- Eur súd p o v o ľ\nu j e otcovi uhradiť v siedmich mesačných splátkach po 50,- Eur a v poslednej ôsmej splátke vo výške\n20,- Eur, splatných spolu s bežným výživným, počnúc splatnosťou výživného za mesiac august 2024\naž do úplného vyrovnania zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok\nv prípade omeškania s čo i len jednou zo splátok zameškaného výživného.\nII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/47/2014-47 zo dňa 10.09.2014,\nprávoplatný a vykonateľný dňa 30.10.2014 v časti o úprave výživného na maloletú A. B., narodenú\nXX.XX.XXXX.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka v podanom návrhu žiadala rozhodnúť o zmene vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k\nmaloletej A. B., a to o zvýšení výživného na maloleté dieťa.\n2. Na pojednávaní dňa 31.07.2024 rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa\notec zaviazal prispievať na výživu maloletej A. B. zvýšeným výživným v sume 130,- Eur mesačne,\npočnúc dňom 26.03.2024 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet matky, IBAN: A. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX. Zameškané výživné za obdobie od 26.03.2024 do 31.07.2024 v celkovej výške 370,- Eur\notec uhradí v siedmich mesačných splátkach po 50,- Eur a v poslednej ôsmej splátke vo výške 20,Eur, splatných spolu s bežným výživným, počnúc splatnosťou výživného za mesiac august 2024 až do\núplného vyrovnania zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade\n\nomeškania s čo i len jednou zo splátok zameškaného výživného. Rodičia potvrdili uzavretie rodičovskej\ndohody na prílohe k zápisnici z pojednávania vlastnoručnými podpismi.\nKolízny opatrovník odporúčal rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko táto je v záujme maloletého dieťaťa.\n3. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s\nmaloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku\nrodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n4. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n5. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich\nvyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n6. Podľa § 75 ods. 1 a 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s\ndobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n7. Podľa § 76 ods. 1, 2, 3, 4 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,\nktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných\npohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.\nV prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený\nprávo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva. Plnenie\nvýživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky\nz omeškania..\n8. Podľa § 77 ods. 1 a 2 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé\nopakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa\npremlčujú.\n9. Podľa § 78 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na\nnávrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované\nvýživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n10. Keďže rodičovská dohoda v znení, ako sa na jej obsahu rodičia dohodli, je v súlade so zákonom a je\nuzavretá v záujme maloletého dieťaťa, súd ju v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zákona\no rodine schválil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.\n11. Schválením rodičovskej dohody o úprave výživného na maloleté dieťa dochádza k zmene rozsudku\nOkresného súdu Lučenec č.k. 7P/47/2014-47 zo dňa 10.09.2014, právoplatný a vykonateľný dňa\n30.10.2014 v časti o úprave výživného na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX.\n\n12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku\nodvolanie.\n14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n16. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n17. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu\nrodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nPoučenie:\nProti výrokom II. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po\nvyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nProti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať\nodvolanie podľa § 122 CMP.\nKolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho\nvyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}