Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/55/2024 z 31. 7. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 31. júla 2024, sp. zn. 15P/55/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3
Okresný súd Lučenec | 15P/55/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3 | 2024-07-31 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: ZoR, § 62 ZoR, § 65 ods. 1 ZoR, § 75 ods. 1 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 77 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 1 ZoR, CMP, § 122 CMP, § 52 CMP, § 2 ods. 1 CMP, CSP, § 368 CSP, § 221 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8016abc1-a6ed-4391-be0c-1c031dfd09dd
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
15P/55/2024
6624201598
31. 07. 2024
Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI:SK:OSLC:2024:6624201598.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XXX/X, XXX XX D. a otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX H. A.,
toho času A. H. X, XXX XX H. A., o výžive maloletého, takto
rozhodol:
I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu v
nasledovnom znení:
I. F. B., narodený XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., narodenej
XX.XX.XXXX zvýšeným výživným v sume 130,- Eur mesačne, počnúc dňom 26.03.2024 vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred na účet matky C. D., narodenej XX.XX.XXXX, IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX.
Zameškané výživné za obdobie od 26.03.2024 do 31.07.2024 v celkovej výške 370,- Eur súd p o v o ľ
u j e otcovi uhradiť v siedmich mesačných splátkach po 50,- Eur a v poslednej ôsmej splátke vo výške
20,- Eur, splatných spolu s bežným výživným, počnúc splatnosťou výživného za mesiac august 2024
až do úplného vyrovnania zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok
v prípade omeškania s čo i len jednou zo splátok zameškaného výživného.
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/47/2014-47 zo dňa 10.09.2014,
právoplatný a vykonateľný dňa 30.10.2014 v časti o úprave výživného na maloletú A. B., narodenú
XX.XX.XXXX.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Matka v podanom návrhu žiadala rozhodnúť o zmene vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k
maloletej A. B., a to o zvýšení výživného na maloleté dieťa.
2. Na pojednávaní dňa 31.07.2024 rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa
otec zaviazal prispievať na výživu maloletej A. B. zvýšeným výživným v sume 130,- Eur mesačne,
počnúc dňom 26.03.2024 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet matky, IBAN: A. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX. Zameškané výživné za obdobie od 26.03.2024 do 31.07.2024 v celkovej výške 370,- Eur
otec uhradí v siedmich mesačných splátkach po 50,- Eur a v poslednej ôsmej splátke vo výške 20,Eur, splatných spolu s bežným výživným, počnúc splatnosťou výživného za mesiac august 2024 až do
úplného vyrovnania zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade

omeškania s čo i len jednou zo splátok zameškaného výživného. Rodičia potvrdili uzavretie rodičovskej
dohody na prílohe k zápisnici z pojednávania vlastnoručnými podpismi.
Kolízny opatrovník odporúčal rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko táto je v záujme maloletého dieťaťa.
3. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
4. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
5. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
6. Podľa § 75 ods. 1 a 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
7. Podľa § 76 ods. 1, 2, 3, 4 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.
V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený
právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva. Plnenie
výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky
z omeškania..
8. Podľa § 77 ods. 1 a 2 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
premlčujú.
9. Podľa § 78 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
10. Keďže rodičovská dohoda v znení, ako sa na jej obsahu rodičia dohodli, je v súlade so zákonom a je
uzavretá v záujme maloletého dieťaťa, súd ju v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zákona
o rodine schválil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
11. Schválením rodičovskej dohody o úprave výživného na maloleté dieťa dochádza k zmene rozsudku
Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/47/2014-47 zo dňa 10.09.2014, právoplatný a vykonateľný dňa
30.10.2014 v časti o úprave výživného na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
13. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.
14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
15. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
16. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
17. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Poučenie:
Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.