Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/30/2024 z 12. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 12. decembra 2024, sp. zn. 26C/30/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201740.2
Okresný súd Lučenec | 26C/30/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624201740.2 | 2024-12-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 127 ods. 1 písm. e) CSP, § 133 ods. 1 CSP, § 137 CSP, § 132 ods. 1 CSP, § 132 ods. 2 CSP, § 132 ods. 3 CSP, § 127 CSP, § 129 ods. 1 CSP, § 129 ods. 2 CSP, § 129 ods. 3 CSP, § 129 ods. 4 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/63418f7e-2252-4d68-8a96-38954c31fb9f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201740.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
26C/30/2024
6624201740
12. 12. 2024
JUDr. Zoltán Orlai
ECLI:SK:OSLC:2024:6624201740.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. T.. Š. XXX/X, XXX XX
M. K., proti žalovanému P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. P., L.. B.. M. J., W. Y., N. O., H., o neúplnom
a nezrozumiteľnom podaní, takto
rozhodol:
Súd podanie žalobkyne K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. T.. Š. XXX/X, XXX XX M. K. doručené
súdu dňa 02.04.2024, označené ako ,, Civilnú žalobu vrátenie mojich peniazi“ o d m i e t a.
odôvodnenie:
1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 02.04.2024 doručené podanie žalobkyne, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť žalobou a z ktorého vyplýva, že žalobkyňa sa voči žalovanému P. F. domáha vrátenia dlhu
vo výške 145.000,- Eur, ktoré mu požičala na zaplatenie transplantácie obličky. Žalovaný povedal, že
jej peniaze vráti, keď opustí nemocnicu. Žalobkyňa už tri roky žiada žalovaného o vrátenie peňazí, a
preto teraz požaduje o civilné vymáhanie peňazí, ktoré jej žalovaný nechce vrátiť, žalovaný jej ozval,
že ju nepozná a že aby ho nehľadala.
2. Súd uznesením zo dňa 21.05.2024 č. k. 26C/30/2024-10 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia opravila a doplnila podanie doručené súdu dňa 02.04.2024 tak, aby doložila súdu
podpísanú žalobu v troch vyhotoveniach (nakoľko nepodpísala žalobu, pričom podľa § 127 ods. 1 písm.
e) CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie podpis), ďalej uviedla
dátum narodenia žalobkyne (nakoľko neuviedla v žalobe svoj dátum narodenia, pričom v zmysle §
133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom), uviedla správne osobné údaje
žalovaného (meno, priezvisko, dátum narodenia žalovaného, nakoľko súdu sa nepodarilo lustráciou
žalovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky stotožniť, tak ako ho označila žalobkyňa),
rovnako aby uviedla presnú adresu trvalého pobytu alebo pobytu žalovaného (v zmysle § 133 ods. 1
CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu,
dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom), uviedla ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje
(uvedie žalobný návrh, teda čoho sa podaním domáha (podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať,
aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán,
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu
právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z
osobitného predpisu, uviedla pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností (podľa § 132 ods.
1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh; podľa §
132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy,
a aby označila a pripojila dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť (podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem
tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť).

3. Tunajšiemu súdu bolo dňa 29.05.2024 doručené podanie žalobkyne K. F., v ktorom žiada o civilné
vymáhanie jej peňazí vo výške 145.000 eur, ktoré požiadala P. F., ktorý jej ich nechce vrátiť, naposledy
povedal, že vráti v auguste 2024. Peniaze vylákal pod zámienkou, že je chorý a že sú určené na štyri
zákroky transplantácie obličky. Peniaze dlhuje aj jej otcovi, nereaguje na správy, nedá vedieť čo s ním,
telefónne číslo už nefunguje. Uviedol, že sa volá P. F., je B. žijúci v P. aj dcérou P. F.. Žalobkyňa v
dôsledku toho spláca pôžičky v banke viac ako 500,- Eur mesačne. Ako dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení predložila uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11C/21/2023-10 zo dňa 02.05.2023 a č.
k. 11C/21/2023-15 zo dňa 21.05.2023, zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 24.04.2023 spísanú na
Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš, žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru od veriteľa Silverside,
a.s. zo dňa 26.03.2021, oznámenie Slovenskej sporiteľne zo dňa 19.05.2021, výpis z účtu v banke VÚB,
a. s. ku dňu 22.05.2024.
4. Podľa § 127 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d)
čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
5. Podľa § 129 ods. 1 CSP; ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
6. Podľa § 129 ods. 2 CSP; v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
7. Podľa § 129 ods. 3 CSP; ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
8. Podľa § 129 ods. 4 CSP; ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uznesenie môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
9. Podľa § 132 ods. 1 CSP; v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádza z citovaných ustanovení zákona. Popri všeobecných
náležitostiach musia byť kumulatívne splnené aj ďalšie náležitosti, ak tieto ukladá osobitné ustanovenie.
V prípade náležitostí podanej žaloby je týmto osobitným ustanovením vyššie citované ustanovenie § 132
ods. 1 CSP, z ktorého vyplýva, že ďalšou vyžadovanou náležitosťou je okrem iného aj označenie strán,
t. j. označenie žalobcu a žalovaného. Zákonom vyžadované náležitosti, teda aj označenie strán sporu,
je potrebné vždy uviesť tak, aby z obsahu podania (žaloby) tieto skutočnosti jednoznačne vyplývali,
prípadne, aby ich bolo možné vyvodiť zo samotného textu .Jednou zo zákonných požiadaviek pre
náležitosti žaloby je teda presné označenie strán sporu, teda tak žalobcu a samozrejme aj presné
označenie žalovaného ako subjektu, proti ktorému žaloba smeruje. Sporové strany musia byť označené
tak, aby bolo nepochybné, kto je sporovou stranou, a tiež označenie musí byť natoľko špecifické, aby
takúto osobu nebolo možné zameniť s inou osobou. Na základe vyššie uvedeného tak možno dospieť
k záveru, že podanou žalobou určuje žalobca nielen predmet sporu a to, čoho sa podanou žalobou
domáha, ale aj okruh strán sporu, teda kto bude vystupovať na strane žalobcu a kto na strane žalovanej.
Uvedeným vymedzením osôb tak žalobca v konečnom dôsledku určuje okruh strán sporu, preto okruh
strán sporu nemôže navrhovať alebo určovať súd. V prípade, ak žaloba neobsahuje všetky zákonom
stanovené náležitosti, možno hovoriť o vadách žaloby, a teda o tzv. neúplnom podaní (napr. žalobný petit,
atď.). O neurčitej žalobe potom možno hovoriť vtedy, ak samotná žaloba vzbudzuje či už pochybnosť o
predmete konania, o právnych následkoch konania (výsledku sporu, teda toho, čoho sa žalobca podanou
žalobou domáha)alebo o identifikácii sporových strán. Za neurčitú tak možno považovať žalobu, ktorá
neobsahuje dostatočné označenie žalovanej strany, ktoré neumožňuje jej presnú identifikáciu (napr. či
ide o osobu fyzickú alebo právnickú).

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a dospel k záveru, že
podanie žalobkyne doručené súdu dňa 02.04.2024 doplnené podaním doručeným dňa 29.05.2024
neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti a podľa názoru súdu ich možno označiť ako
nezrozumiteľné. V zmysle uznesenia súdu, ktorým bola žalobkyňa vyzvaná na opravu a doplnenie
svojho podania, mala správne označiť sporové strany, pričom súd ju poučil o tom, aké označenie
sa vyžaduje v prípade žalovaného, ktorý je fyzickou osobou. Ďalšou úlohou žalobkyne bolo opísať
rozhodujúce skutočnosti, teda čoho a z akých dôvodov sa žalobkyňa v konaní domáha. Jej podanie však
neobsahuje žalobný návrh, ktorý by bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Súd preto vyššie uvedené
skutočnosti vyhodnotil ako nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní riadne pokračovať, a s poukazom
na § 129 ods. 3 CSP podanie žalobkyne odmietol.
12. Záverom súd uvádza, že žalobkyňa môže opätovne podať novú žalobu s tým, že
o právne služby môže požiadať advokáta, resp. ak sa nachádza v hmotnej núdzi a má
nedostatok finančných prostriedkov, môže využiť bezplatnú právnu pomoc Centra právnej pomoci
(www.centrumpravnejpomoci.sk).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec písomne v 2
vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.