{"guid": "e7414fad-1a80-4272-9aeb-866636dc4b77:198183e7-5ecd-4072-8dfe-db8e915aaf0d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201756.4", "spisova_znacka": "27P/68/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/68/2024 z 15. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. augusta 2024, sp. zn. 27P/68/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201756.4", "identifikacne_cislo": "6624201756", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2024-08-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "14CoP/232/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "9e6beca8-e806-420a-a7ca-15a088807a3b:10bd919a-65f6-4ae5-b620-137a22da2a8b", "datum": "2025-03-31", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/198183e7-5ecd-4072-8dfe-db8e915aaf0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201756.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201756.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201756.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27P/68/2024\n6624201756\n15. 08. 2024\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201756.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci navrhovateľky Q.. Q. V., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom S. K. H. XX, zastúpenej JUDr. Jozefom Veselým, advokátom so sídlom\nAdvokátskej kancelárie Mierová 1, Veľký Krtíš, proti druhému manželovi D. V., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom H. V. XXX, zastúpenému JUDr. Juditou Kučerovou, advokátkou so sídlom Advokátskej\nkancelárie Janka Kráľa 1A, Šahy, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností\na určenie výživného manželov na čas po rozvode k maloletému D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,\nzastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo navrhovateľky Q.. Q. V., rod. I. s druhým manželom D. V. uzavreté dňa XX.XX.XXXX\nvo B. Č., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B.Á. Č., vo zväzku XX, ročník XXXX,\nstrana XXX, poradové číslo XX, r o z v á d z a.\nII. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o zverení maloletého dieťaťa, jeho zastupovaní a určení\nvýživného na čas po rozvode v nasledovnom znení:\n1. Maloletý D. V., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.\n2. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\n3. Otec dieťaťa sa z a v ä z u j e počínajúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva prispievať\nna výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 200,00 Eur mesačne, splatným k rukám matky vždy\ndo každého 15-teho dňa v mesiaci vopred.\nIII. 1. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom v každú párnu\nsobotu v čase od 15:00 hod. do 17:00 hod., v každú nepárnu nedeľu v čase\nod 09:00 hod. do 11:00 hod., v každú stredu v čase od 15:30 hod. do 17:30 hod.\nza prítomnosti matky a to v domácnosti matky.\n2. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a umožniť riadny\npriebeh styku s maloletým.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom, podaným na tunajší súd dňa 02.04.2024 sa navrhovateľka domáhala, aby súd\njej manželstvo s druhým manželom rozviedol, maloleté dieťa na čas po rozvode zveril do jej osobnej\nstarostlivosti matky, otcovi maloletého dieťaťa uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa\n\nsumou vo výške 200,00 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého\ndieťaťa s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok, otec\ndieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v každú párnu sobotu v čase od 15:00 hod do\n17:00 hod., v každú nepárnu nedeľu v čase od 09:00 hod. do 11:00 hod., v každú stredu v čase od\n15:00 hod. do 17:00 hod., za prítomnosti matky v domácnosti matky. Matka je povinná maloleté dieťa\nna stretnutie riadne pripraviť a umožniť riadny priebeh styku s maloletým. O trovách konania žiadala\nrozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V návrhu uviedla, že ako je\nzrejmé z predchádzajúcich súdnych konaní ich manželstvo si neplní žiadnu zo spoločenských funkcií a\nz jej strany nie je záujem o obnovenie manželského spolužitia, preto jediné východisko z celej situácie\nvidí v rozvode manželstva, kde k druhému manželovi už nemá žiadny citový vzťah.\n2. Po vyhlásení rozhodnutia na pojednávaní sa účastníci vzdali svojho práva podať odvolanie voči\nvýroku ohľadom rozvodu manželstva, preto potom rozhodnutie v tejto časti neobsahuje odôvodnenie\n(ustanovenie § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a ustanovenia § 221 písm. a) Civilného\nsporového poriadku).\n3. Podľa ustanovenia § 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je\nspojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.\n4. Na pojednávaní dňa 15.08.2024 účastníci - rodičia maloletého dieťaťa uzavreli dohodu v časti týkajúcej\nsa zverenia maloletého dieťaťa, zastupovania a výživného na čas po rozvode a žiadali súd, aby dohodu\nv tejto časti schválil. Opatrovník žiadal dohodu schváliť.\n5. Súd mal preukázané, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a určení výživného\nbolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. VK-13P/69/2022-27 zo dňa 30.09.2022,\nktorým rozsudkom súch schválil rodičovskú dohodu v takom znení, že maloletý sa zveruje do osobnej\nstarostlivosti matky, obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho\nmajetok, otec je povinný prispievať na výživu maloletého výživným v sume 200,00 Eur mesačne, vždy\ndo 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.08.2022, zročné výživné za obdobie\nod 01.08.2022 do 30.09.2022 v sume 400,00 Eur je otec povinný uhradiť v mesačných splátkach po\n100,00 Eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci právoplatnosti\ntohto rozsudku s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej zo splátok sa stane splatným celý dlh na\nzročnom výživnom, styk otca s maloletým sa neupravuje. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa\n11.10.2022.\n6. Podľa ustanovenia § 24 ods. 1, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo\nrodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na\nčas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,\ndo striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,\nkto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov\no výške výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť\ndohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n7. Súd mal za to, že uzatvorená rodičovská dohoda je v záujme maloletého dieťaťa, a preto potom\ntúto dohodu schválil.\n8. Ohľadom styku otca maloletým na čas po rozvode sa rodičia nedohodli.\n9. Súd mal preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 27P/61/2023-48 zo dňa 28. decembra 2023\nbola schválená dohoda rodičov o styku otca s maloletým tak, že otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa\ns maloletým dieťaťom v každú párnu sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod., v každú nepárnu nedeľu\nv čase od 09.00 hod. do 11.00 hod., v každú stredu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod., za prítomnosti\nmatky a v domácnosti matky s tým, že matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť\na umožniť riadny priebeh styku s maloletým. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa 10.01.2024. V čase vtedajšieho rozhodnutia bol maloletý vo veku 1 rok a 9 mesiacov. Návrh vo\nveci podala matka s tým, že sa nevedia dohodnúť s otcom maloletého dieťaťa na konkrétnych časových\n\nintervaloch ohľadne styku s dieťaťom, pričom ona mu nebráni, aby sa stretával s maloletým dieťaťom\nv mieste jej bydliska v rodinnom dome jej rodičov za jej prítomnosti, avšak nesúhlasí s tým, aby otec\ndieťaťa, si zobral dieťa na jeden týždeň k sebe. Dieťa je v útlom veku, je naviazané na jej osobu a v\npodstate otca ani nepozná a ani na neho nereaguje.\n10. Matka dieťaťa na pojednávaní dňa 15.08.2024 uviedla, že žiada súd, aby upravil styk tak, ako sa\ns otcom na styku naposledy dohodli. Zdôraznila, že maloleté dieťa je na ňu veľmi naviazané, nepozná\nprostredie u otca, nikdy tam nebolo. Má podozrenie, že otec na styk s maloletým prišiel pod vplyvom\nalkoholu, ale nevie to preukázať. Má za to, že od posledného rozhodnutia o styku otca s maloletým\nnedošlo k zmenám pomerov, ktoré by si vyžadovali novú úpravu styku. Denný režim maloletého je\nnasledovný: maloletý vstáva medzi 06:30 hod a 07:00 hod., potom nasleduje ranná hygiena, naraňajkuje\nsa, hrá sa a pod., spávať chodí okolo 12:00 hod., spí do 14:00 hod. - 15:00 hod., potom vstane, naje\nsa, hrá sa, večer sa kúpe o 19:00 hod. až 19:30 hod. a o 20:00 hod. ide spať.\n11. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 15.08.2024 uviedol, že pripúšťa, že v jednom prípade matka pri\njeho styku mohla zacítiť u neho alkohol s tým, že si dal dve pivá, avšak on vtedy neviedol motorové\nvozidlo. Je toho názoru, že s maloletým má taký vzťah, že styk sa dá realizovať aj bez matky. Potvrdil\nto, že maloletého ešte nikdy neprebalil, zvykne ho nakŕmiť, dá mu nejaké pečivo, ktoré mu prinesie. Je\nživnostníkom, takže si vie zariadiť prácu tak, aby mohol tráviť čas s maloletým.\n12. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že má za to, že je vhodné, aby sa stále uskutočňoval\nstyk za prítomnosti matky s tým, že potom by sa mohlo postupnými krokmi prejsť k situácii, že by sa\nuskutočňoval styk bez prítomnosti matky, avšak maloleté dieťa si stále pri styku vyžaduje prítomnosť\nosoby na ktorú je zvyknuté, teda či už zo strany matky resp. starej matky.\n13. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s\nmaloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku\nrodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o\núprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v\nrozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n14. Súd pri rozhodovaní o styku otca s maloletým vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Podľa\nnázoru súdu od poslednej úpravy styku nedošlo k takým zmenám, ktoré by si vyžadovali novú úpravu\nstyku. Maloletý ešte nedovŕšil vek 3 rokov, je citovo naviazaný na matku, pričom samotný otec potvrdil,\nže keď je na styku s maloletým, vzdialia sa od matky tak, že maloletý ju nevidí, tak ju hľadá. Maloletý je\nplienkovaný, otec priznal, že ho nikdy neprebalil ani nenakŕmil (obed a pod. okrem pečiva, ktorým ho\nkŕmil, keď ho prišiel pozrieť). Súd sa stotožňuje s tým, že maloletý nepozná prostredie, v ktorom otec\nžije, nepozná svojich starých rodičov zo strany otca (podľa matky títo o maloletého nejavia záujem).\nMaloletý bude v novom prostredí, v predškolskom zariadení, bez matky, na ktorú je naviazaný a zvyknutý,\npretože táto s ním doposiaľ trávila najviac času. Za takéhoto stavu nie je vhodné meniť styk, na ktorý je\ndieťa zvyknuté, pretože dieťa si bude musieť zvykať na zmeny v súvislosti s návštevou materskej školy,\npričom by sa u neho jednalo o príliš veľa nových vecí (zmien), čo by nebolo v záujme maloletého dieťaťa.\nPotom, ako si dieťa zvykne v materskej škole, ako aj na to, že nie je s už ním matka, bude staršie,\nvyspelejšie, otcovi nič nebráni v tom, aby si podal návrh na zmenu úpravu styku. Záverom súd uvádza,\nže obaja rodiča by si mali uvedomiť, že konfliktné situácie, ktoré sú medzi nimi, negatívne vplývajú na\nmaloletého. Rodičia by mali pracovať na tom, aby sa upravili vzťahy medzi nimi. Preto potom súd styk\notca s maloletým na čas po rozvode upravil tak, ako bol upravený posledným rozhodnutím, zmenil len\nčas styku v stredu od 15:30 hod s prihliadnutím na to, že maloletý nastupuje do materskej školy, z ktorej\nho bude matka vyzdvihovať podľa jej vyjadrenia o 15:00 hod..\n15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového\nporiadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti\nprípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd\nrozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti výroku III. tohto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nOdvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3\nvyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a\nuvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená, ani\nvoči výrokom I, IV, proti ktorým sa\npo vyhlásení rozhodnutia na pojednávaní vzdali svojho práva\npodať odvolanie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola\nuložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného\nporiadku.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie\nvo výroku, v ktorom bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk\ns maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "14CoP/232/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "9e6beca8-e806-420a-a7ca-15a088807a3b:10bd919a-65f6-4ae5-b620-137a22da2a8b", "datum": "2025-03-31", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}